Pheldwyn

Le codéveloppement est pourtant la seule solution face aux crises climatiques et sociales qui nous attendent. Si déjà on est pas le capable d'apporter une réponse au niveau national, sur un territoire relativement petit ...

Les croyances ont la vie dure, mais tu as des études pour prouver ton assertion sur l'absentéisme soi-disant gigantesque des professeurs ? Tiens, j'en ai trouvé une de 2013, mais la légende urbaine existait déjà : https://www.liberation.fr/france/2016/10/19/les-profs-sont-ils-vraiment-plus-absenteistes-que-les-autres_1522719/ Si je me base sur ma propre expérience, des absences de profs durant ma scolarité, ça ne m'a jamais particulièrement interpelé, c'était assez rare.

Il ne s'agit pas de résoudre les problèmes des Commores à leur place : il s'agit de défendre nos intérêts en proposant du co-développement, et en se mettant d'accord sur des politiques aux frontières. Comme on le fait par exemple avecele Royaume-Uni. Et franchement, le "fini le temps des colonies" est d'une hypocrisie : côte d'ivoire, mali ?

Pourquoi "avant de s'interroger sur les violences policières" ? Les violences policières ne sont pas acceptables, quelles que soient les raisons. Et d'ailleurs les victimes de ces violences dépassent de très loin des "manifestants radicalisés violents".

Elle s'est un peu foutu de la gueule du monde avec son "je n'utiliserai plus le 49.3 (hors textes budgétaires) à l'avenir" (bon, puis en fait si parce que l'Elysée a réagi en lui disant "ça va pas la tête de dire ça ?" Pourquoi c'est hypocrite ? Parce que le 49.3 qu'on lui reproche a été justement fait dans le cadre d'un texte budgétaire (et qu'on reproche même la manoeuvre d'avoir utilisé une telle voie). Donc que son engagement n'a au final qu'assez peu de valeur. D'autant plus - faut-il le rappeler ? - elle n'a le droit qu'à un seul 49.3 hors texte budgétaire, par session (c'est d'ailleurs pour cette raison qu'elle ne rattrapera jamais le record de Rocard, si tel était son objectif personnel à la con). Bref, elle a le droit encore à un avant les grandes vacances. Et elle aura droit à un autre pour la rentrée et leur réforme sur l'immigration. 49.3, ça montre quand même un sacré réchauffement du climat... social.

Et ? Ça justifie des violences policières ? Ensuite, ce ne serait pas du luxe de s'interroger sur les raisons de cette augmentation.

J'ai mis résidant en synonyme d'habitant, sans connotation aucune. Désolé si le terme était ambigü, ce n'était absolument pas le cas. Bien évidemment que les habitants de Mayotte sont des français et des citoyens à part entière. Je n'oppose pas les deux : il faut mettre les moyens sur Mayotte, mais ça n'empêche pas de participer au co-développement des Comores. Foutre des thunes pour dresser des murailles, ça n'est jamais pleinement efficace, c'est source de drames humains, et c'est souvent un gouffre financier. Encore une fois, le meilleur moyen d'empêcher des gens qui fuit la pauvreté de venir et tenter de survivre, c'est chercher à résoudre les raisons qui leur font quitter leur pays.

Bah vis une journée avec un pompier, et tu sauras où est le danger. Vis une journée avec un soignant, et tu sauras où est le poids de la vie. etc ... Bref, encore une fois, personne ne remet en cause que le boulot de CRS n'est pas facile, ni qu'ils ne sont pas victimes de violence, ni qu'il ne faut pas condamner les auteurs de ces violences. Mais ça n'autorise pas à abuser de leur pouvoir pour exercer des violences gratuites et/ou illégitimes sur certains citoyens. Sinon, nous ne sommes plus en démocratie.

Ah, parce que la principale mesure, à savoir le passage de l'âge minimal de 62 à 64 ans, c'est la "continuité de la réforme Touraine" ? Ce que tu dis est faux. Et même l'accélération du nombre d'annuité n'est pas une "conitnuité de la réforme Touraine" : justement cette réforme Touraine - comme les autres auparavant - a fait le choix d'agir sur le temps pour une mise en place graduelle et mesurée, de ne pas mettre les gens au pied du mur. Donc, de fait, ce n'est en aucun le prolongement de cette logique. Encore un mensonge, auquel souscrivent soisig et new caravage, comme c'est étonnant Donc les syndicats, tous les syndicats de salariés et pas "une partie", ont été consultés (enfin ... entendus). On leur a dit : il y aura une mesure d'âge à 64 ou 65 ans (donc ils étaient au courant et savaient ce qui était proposé) et vous n'avez rien à dire, c'est non négociable, non discutable, on ne cherche même pas d'autres solutions même si vous nous en apporter (ce que les syndicats ont d'ailleurs fait). Allez, maintenant vous pouvez parlé du reste. Et tous les syndicats de salariés, et pas "une partie" avaient prévenus qu'ils s'opposeraient de fait à une loi intégrant une telle mesure d'âge. Dont acte. Le gouvernement est passé outre, et les syndicats se sont évidemment opposés. Mais raconter que ce serait une opposition sans volonté de dialogue en amont, et dans l'ignorance, un peu par principe, est un mensonge total. Bah c'est souvent le cas lorsqu'une minorité de personnes a le pouvoir de décider contre la majorité, et que cette majorité - à juste titre - n'accepte pas que l'on passe ainsi au dessus de l'esprit démocratique dont est logiquement garant le président. Mais les votes ou la légitimité du pouvoir ne s'arrête jamais. D'ailleurs, là, le vote a été écarté par le pouvoir. Les débats ont été écartés le plus possible pas le pouvoir. Vu la gueule de l'assemblée, sans majoité aucune, c'est ce qu'il aurait fallu faire : que la première ministre cherche des consensus. Or, c'est tout l'inverse qui a été fait : une opposition systématique à tout ce que pouvait proposer les oppositions. Pire, le gouvernement a même écarté par autorité (49.3) et à maintes fois des accords trouvés et votés à la majorité absolue de l'assemblée. Il n'y a pas de "clans anti Macron" : il y a juste des opposants politiques, ce qui est naturel. Et il y a des mobilisations transpartisane de la population face à des mesures politiques qui sont majoritairement rejetées, justement parce que ce gouvernement est autiste, qu'il n'écoute pas et ne discute jamais, et ne fait qu'imposer. Non, il est sorti d'un contexte : l'explosion des forces politiques, et la place du RN qui lui a permis à deux reprises de profiter du barrage contre le RN. Qui veut faire élire un extrême ? Macron a de fait une base électorale plus forte que les autres forces politiques, mais cette base ne représente que 28% des électeurs. Dès lors, on a un problème, le pouvoir n'a pas à servir QUE les intérêts de ces 28% au détriment du reste de la population. Ce n'est pas cela l'esprit de la démocratie ou le fondement de notre République. Macron est logiquement le président de tous les Français. Pas juste des riches, des retraités et des larbins. Assumer quoi ? Encore une fois, aucun force politique n'a l'adhésion d'une quelconque majorité d'électeurs. On a des institutions qui ne prévoient pas cela. Il est surtout là le problème.

Ce qu'il se fait de plus en plus, ce sont des centres de soins qui permettent de faire baisser les charges et permettent aux jeunes médecins de s'installer. Je ne sais pas si le problème actuel des médecins généralistes est davantage la rémunération que le volume d'heure par manque de confrères : car oui, les médecins généralistes enchaînent les heures. On a là une phase transitoire car la suppression du numerus clausus est relativement récente, et qu'en plus elle n'est qu'en demi-teinte s'il n'y a pas deux derrière davantage de places ouvertes en faculté. L'autre sujet est bien évidemment les déserts médicaux : je ne sais pas quelle serait la meilleure façon de procéder pour y attirer de nouveaux médecins, et pas forcément que des jeunes sortis de leur diplômes.

Même si tu avais raison, il faudrait que les profs français travaillent 2 fois moins pour être au même niveau salarial. Les profs allemands travailleraient donc deux fois plus ?

Tu as aussi des jeunes Mahorais, donc français, dans le lot. Mais à un moment donné, il faut juste assumer les réalités du monde : Mayotte c'est l'enclave d'un pays riche - même si les résidants le sont bien moins qu'en métropole - en plein milieu d'un archipel dans la pauvreté. Peut-être, pour le coup, mettre davantage le paquet sur la coopération avec les Comorres pour les aider à se développer serait la meilleure garantie pour juguler les arrivées quotidiennes de kwassa-kwassa. Quant à Mayotte même, avec un âge moyen de 23 ans, il faut peut être songer à développer des politiques qui tiennent compte de cela ?

Non, en dehors des cas justifiés de la force que tu décris, il y a aussi de multiples cas avérés de violence policière, d'usage disproportionné de la force, d'incivilité de la part des policiers envers les citoyens, etc ... Et l'aspect répétitif et étalé de ces violences sur le territoire montre qu'elles ne sont pas marginales, et sont causées par un fonctionnement délétère de l'institution (manque de moyen, manque de formation, manque de suivi, consignes et doctrine deux maintien de l'ordre , politique du chiffre, méthodes inadaptée, manque d'encadrement, dépendance de l'organe de contrôle, etc ...)

Euh, excuse-moi, mais tu as passé en force une réforme des retraites injuste et inadapté, en dépit de l'avis de la majorité du pays toi ? Parce que moi non, personnellement. Je pense que c'est toi qui est dans une certaine facilité et refuser de voir que cette réforme, de A à Z, n'est QUE la responsabilité EXCLUSIVE de Macron. Il l'a décidé, il a refusé le débat, il a vu le rejet, il l'a imposé, et il s'entête. Lui. Pas moi, ni toi, ni personne d'autre.

Bah c'est surtout qu'à écouter des gens de droite, le wokisme, en gros, c'est la gauche. Et tout est mélangé dedans, les notions galvaudés ou simplifié à l'excès. Bref, on résume des concepts à une portion congrue d'extrêmistes qui ne représentent au final pas grand chose qu'eux. Par exemple, les études de genres en sociologie deviennent des "théories du genre", et l'on déforme complètement ce qu'elles sont. L'intersectionnalité qui n'est autre que la description là aussi un phénomène sociologique, devient chez certains un mouvement communautariste. Bref, je ne nie pas l'existence de mouvements, de groupes ou d'individus qui portent des thèses au final identitaire, qui prône des idées radicales très contestable. Mais faire croire que tous ces groupuscules formeraient un mouvement d'ampleur, coordonné, et y ranger tous ceux qui font juste de la lutte contre les discriminations dedans, c'est cela que je nie. Donc le concept même de "wokisme", car c'est en fait cela : pointer tous ceux qui dénoncent les discriminations, et les ramener au discours de 3 clampins pas du tout représentatifs de la masse.

C'est plus que chaud ^^ Surtout, ça aurait été hyper dangereux. De plus l'écroulement s'est fait malgré tout depuis le haut, avec il est vrai une impression de mille-feuille successifs, et pas par le bas (ce qui aurait pu justement provoquer un basculement de l'édifice sur le côté, ça aurait été plus dangereux qu'autre chose).

Ce qui est impossible. Enfin, tu n'envoies pas des gens allé poser des explosifs pour démolition dans une tour en flamme. Mais bon, autant les arguments scientifiques sur la chute des tours piquaient ma curiosité, dans un sens ou dans l'autre, autant j'avoue que je n'ai aucun avis sur le sujet tant je n'y connais rien. Mais j'aurais aimé avoir une confrontation plus poussée des arguments de part et d'autres. Mais j'avoue que le coup de la WTC7, ça reste assez difficile à croire. Mais bon, pareil, peut être qu'une explication claire, débattue, attestée avec une certaine unanimité scientifique opterait mes doutes. Remarque, je dis ça, je me suis désintéressé du sujet il y a longtemps. Peut être un article pour lever définitivement les doutes ? (Mieux que ceux de l époque) : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/09/11/11-septembre-les-huit-principales-theories-du-complot-decortiquees_6094267_4355770.html

Tu dis "on" comme si ton discours était repris par d'autres mais non. Lorsque je lis ici ceux qui dénoncent le wokisme la plupart n'en ont même pas la même définition, si tant est qu'ils en aient une. En général le terme est juste là pour dénier des gens avec qui ils ne sont pas d'accord. Non, si je m'attache assez peu à tes propos, c'est qu'ils sont généralement dans l'outrance et le démesure et la plus totale, sans aucune nuance, et complètement binaires : bref, qu'il n'y a aucun point à discuter et qu'on ne peut que les remettre en cause. Un exemple typique : Voilà, des définitions binaires et à l'emporte pièce de ce que sont la biologie ou la sociologie. En clair, dans le sempiternel débat entre l'inné et l'acquis où tout le monde cherchent à savoir lequel pèse sur l'autre, toi tu arrives avec tes gros sabots pour affirmer, sans nuance et sans laisser place à la discussion, que l'acquis n'existe tout bonnement pas. En gros. Justement. Non. En aucun cas la sociologie ne nie la biologie. Ni l'inverse d'ailleurs. Tu vois, comment discuter avec quelqu'un qui a des convictions aussi arrêtées et aussi tranchées, poussées jusqu'à l'absurde. Je ne vois pas en quoi la sociologie se couperait de ce qu'elle étudie. Encore une fois, il y a une complémentarité des sciences. C'est en fait tout l'inverse. Le genre est une uniformisation sociale face au sexe biologique. C'est une norme (qui se différencie suivant les sociétés). La sociologie étudie et remet en question cette norme, et surtout pointe en quoi il s'agit d'une norme, qui vient se greffer sur une diversité biologique. Bref, justement la sociologie ne considère pas les humains comme identiques de fait, elle étudie en quoi ils le sont ou non dans leur comportement, face à des normes et systèmes artificiels différents. Les études de genre, en particulier, remettent en question le genre qui tente d'unifier les individus. Encore une fois, tu es dans le binaire, qui du coup te fait tout interpréter de travers : tu pars de mauvaises hypothèse, et donc ton raisonnement est de fait erroné. La sociologie ne part pas du principe que tout est acquis : elle se limite à étudier l'acquis, ce qui est déjà très différent. Et même, elle essaie de faire le distingo entre ce qui semble inné et ce qui ne l'est pas. Étudier le comportement des animaux ou repérer des comportements humains homogène au travers de différentes culture, permet justement de déterminé des comportements plus innés qu'acquis. La sociologie en soit ne fait qu'étudier. C'est ensuite la politique qui en tire des idées de progrès social. En l'occurrence, il ne s'agit pas aux hommes d'arrêter à être des hommes, mais plutôt à chaque individu à prendre à être différent et a ne pas devoir rentrer (ou faire rentre les autres) dans des cases. C'est d'ailleurs tout le paradoxe de ton discours : tu accuse la sociologie de croire tout le monde identique... Et tu la fustiges lorsqu'elle pointe qu'il ne faut pas faire rentrer les gens dans des cases identiques. Absolument pas. Un être humain n'existe pas parce qu'il rentre dans une ou l'autre case excel, peu importe le contenu. Non, un individu, c'est plutôt un document word avec une mise en page préétablie, mais qui s'écrit au fur et à mesure. Voilà voilà, encore des propos qui n'ont strictement aucun intérêt tant ils sont loin de toute logique raisonnée. On reste dans l'absurde et la démesure. Avec un degré zéro de réflexion. C'est juste que je me demande même à quoi ça sert de répondre ? Tu es tellement dans ton monde, et totalement fermé a toute discussion, tant tu pars sur des schémas de pensées fermés et arrêtés, et pourtant tellement simplistes à mes yeux.

Bof, les délires wokistes c'était Blanquer, ni spécialement d'extrême-droite, ni spécialement d'extrême-gauche. Et tiens, d'ailleurs, ranger LFI ou EELV à l'extrême-gauche n'emprunte t-il pas au simplisme et aux mêmes déformations que le complotisme ? "Tenus" ? Ah ouais, le complot gauchiste. Il paraitrait que ça remontait même jusqu'à 1789 cette histoire de droit de l'homme. Il faut voir ce qu'ils ont fait de la France ! L'école pour tous les enfants, la sécu, les congés payés, ... Qu'ont-ils fait de notre beau pays ?

C'est juste que j'ai une assez grande distance vis a vis de tes "explications". Il n'y a pas de science véritable. Les deux n'analysent pas du tout les mêmes données. Et j'ai dû rater le passage où tu les mettais en confrontation, je suis certain que c'est savoureux de nuance.

Et de se dire qu'un âge minimal pour partir plus tôt n'est pas forcément idiot, ou qu'allonger la durée où l'age à taux plein peut être complètement contre-productif. Bref, je pense qu'avant de se comparer, il faut déjà se regarder.

Mais pas le taux d'emploi des juniors et des seniors, pas l'âge de début de carrière moyen entre les pays, pas la prise en compte de la pénibilité ou de l'inaptitude Alors oui, tu auras des proximités, mais parfois de plusieurs années. Et au final un âge de départ réel en retraite lui aussi assez proche. Donc je ne dis pas de ne pas comparer, je dis juste que l'on compare rarement réellement et que l'on se focalise sur un critère comme si tous le reste était pareil. C'est là que la démarche est fallacieuse, par exemple quand le gouvernement explique que l'âge est plus élevé chez nos voisins... Omettant qu'en fait pas vraiment parce que l'âge à taux plein est déjà chez nous de 67 ans depuis plusieurs années.

Et tu as même un monde entre le missile sur le Pentagone et l'idée de la démolition du WTC7. Ou entre la démolition contrôlée des tours et des délits d'initiés. Ou entre un complot du gouvernement ou simplement d'intérêts privés. Bref, oui, il n'y a pas une théorie du complot, mais un imbroglio de thèses plus ou moins fantaisistes.

Et tu pourrais ajouter la démographie, l'espérance de vie et l'espérance de vie en bonne santé. Alors oui, les critères existent dans les différents systèmes, mais ils sont justement très dissemblables entre eux. Par exemple comparer le % de PIB consacré aux retraités avec l'Allemagne a peu de sens si on ne compare pas la démographie. L'âge minimum de départ à taux plein nécessite des annuités dans certains cas, pas dans d'autre. Les dispositifs pour les carrières longues ne sont pas les même. Alors oui, on peut comparer, mais certainement pas en 2 lignes ou juste sur un critère, à savoir l'âge minimal en France comparé aux âges à taux plein dans les autres pays, comme le font l'ensemble des médias et bon nombres d'intervenants sur le sujet.

La place et les ressort dans la société ne sont pas les mêmes. Mais je ne dis pas qu'il faut en tant qu'anti-raciste, combattre un racisme plus qu'un autre. Je dis juste que des racismes sont bien plus fréquents, bien plus plus installés et intégrés à notre société que d'autres. Ce n'est pas mon choix, c'est juste une constatation. Non, une hiérarchie des racismes consisterait à dire qu'un racisme serait plus grave ou moins acceptable qu'un autre. Ce n'est absolument pas ce que je dis. Plusieurs fois la même semaine ? T'as pas de chance. J'ai dû me faire contrôler 2 fois dans ma vie. Et pourtant j'ai grandi à Évry en banlieue parisienne, pris les transports, etc ... (On parle de contrôle policier hein, pas des billets)