Pheldwyn

Et encore une simplification fallacieuse. https://www.topcompare.be/fr/blog/tout-ce-que-vous-devez-savoir-sur-la-pension-anticipee Alors oui, l'âge légal en Belgique va passer à 67 ans... Mais il correspond en fait à l'âge de retraite à taux plein, qui correspond davantage à notre âge automatique de décote fixé à... 67 ans. Donc c'est plutôt la Belgique qui s'aligne sur nous pour cet âge. Car sinon il est possible d'avoir une retraite anticipée en Belgique (comme notre âge légal minimum de 62 ans le permettait). En Belgique il est apparemment fixé à 63 ans et 42 annuités , et peut être plus tôt pour des carrières longues. Bien évidemment, cette retraite anticipée fait baisser la pension, mais comme c'est le cas de quelqu'un qui part à l'âge minimal en France, sans ses trimestres. Alors oui, la France a l'avantage de proposer un nombre d'annuités plus bas (43 contre 45), et de partir dès que l'on a ses annuités et l'âge minimal (mais le relèvement de 2 ans va forcer certains a travailler plus longtemps). Bref, comme d'habitude, il faudrait comparer pour chaque situation (départ anticipé, décote, etc ...) quel système est ou non le plus avantageux : le système actuel en France est en effet peut être plus intéressant pour les conditions de carrières complètes, mais ne l'est pas forcément pour les carrières longues ou les carrières hachées. Et quand bien même ! Pourquoi toujours s'aligner sur le moins disant ! Tant mieux si jamais notre système est plus performant et généreux , ça tombe bien, il est même finançable ! Donc, c'est purement idéologique que de se formater à une logique purement néo-libérale qui ne cherche qu'à diminuer les droits des citoyens.

Pourtant Macron est celui qui a fait baisser les cotisations sur les salaires, pour ce financement. Ensuite, les projections n'indiquent absolument pas un danger pour le système. Les 2 ans de plus permettent surtout de rendre les retraites plus incertaines, d'abaisser de facto les pensions, et de favoriser le recours à la capitalisation pour ceux qui le peuvent, en complément. Il faut être naïf pour croire que Macron a d'autres objectifs que de privatiser, à termes, le modèle social : c'est son idéologie. Je doute qu'il y ait 90% de fonctionnaires et de professeurs chez les actifs en France. Je ne vois pas non plus en quoi un fonctionnaire serait moins entreprenant qu'un salarié du privé.

Tu peux nous rappeler l'age de la terre ou de l'humanité ? Et sinon .. bah tu amalgames tout dans un non sens assez sidéral pour le coup. Tu peux m'expliquer quel est le rapport entre moins prendre l'avion, moins prendre la voiture, développer les transport en commun, favoriser les circuits courts, réduire notre activité économique et notre impact environnemental a un rapport quelconque avec la conquête spatiale ou s'y oppose ? Non, parce que si demain il y a une vie possible sur une autre planète, on ne va pas y débarquer avec des voiture de sports et des A380. Et sinon, oui, je pense que notre espèce aura disparu d'ici là. On aura rendu la planète invivable pour l'homme dans même pas quelques siècles, alors évoquer des milliards d'années ...

La bonne blague. C'est Macron lui même qui tente d'amener la capitalisation au milieu de la table. Justement en éclatant le système par répartition. Et je pense que tu le sais très bien. C'est juste que cela répond à ta logique, qui elle est - à la vue de tes propos - effectivement individualiste.

Dans la définition ou dans les faits ? L'intention le semble plutôt simple, sa mise en oeuvre est déjà plus complexe : mais l'enjeu est là, personne n'a dit que c'était simple. Ça l'est pourtant : tu prends l'existant, tu cherches à utiliser moins. Comment ça, pour faire quoi ? Pour préserver autant que possible nos ressources, l'environnement et notre survie sur cette planète. Que je n'ai pourtant pas bien comprise pour ma part.

Et encore une fois, ce n'est absolument pas le même. Où ai-je dit de détruire quoi que ce soit ? Il me semble avoir dit l'inverse, justement Du coup, tu penses qu'il aurait fallu garder les statues d'Hitler en Allemagne ? Qu'on aurait dû garder des rues ou des bâtiments au nom de Pétain ? Alors là, bonjour la cohérence : Donc , les descendants des africains doivent "se mettre devant leur réalité" car l'esclavage s'est fait "avec eux", mais dans le même temps tu revendiques n'avoir toi aucune responsabilité (ce qui est vrai). Mais du coup, décide d'une logique, là c'est pas clair... Enfin, le plus important : en quoi déplacer des symboles de l'esclavage, la colonisation, etc ... serait faire un mea culpa, surtout puisque nous n'en sommes pas responsables ? C'est juste ne pas mettre en avant ou rendre hommage à ceux qui l'ont été réellement, responsables. Qu'entends tu par décroissance "réelle" ?

C'est sûr, vouloir profiter de a vie, c'est une conception de malade mental ou une mentalité d'esclave. On a du top level, là, quand même Pourquoi, ridicule ? Je trouve que c'est plutôt raisonnable de s'inquiéter de son avenir, même si l'on sait que l'on doit aussi faire face à des préoccupations plus actuelles.

L'anagramme ne marche plus dans ce cas

Pour l'instant, on a surtout l'impression qu'il met l'accélérateur pour satisfaire ses potes et ainsi se faire une place au soleil après la présidence. Je ne vois pas trop en quoi il se soucie de l'avenir des français en les faisant travailler davantage pour moins, et en continuant les cadeaux fiscaux aux plus grandes entreprises. Quand à laisser son nom, on retiendra le Monarc de la république.

Encore d'une fois, les actes sont très différents : brûler tous les livres pour que plus personne ne puisse accéder à un savoir, une opinion, etc ... ce n'est pas du même niveau que mettre de la peinture sur un plexi qui sera nettoyé ou changé dès le lendemain, et où il ne s'agit pas de porter atteinte à l'oeuvre. L'ensangletement des boucheries, je suis déjà moins pour car il y a une forme d'agression, que la cible est le commerce de quelqu'un, etc ... Le déboulonnage des statues, tout dépend là aussi de la statue, ce qu'il en est fait. Mais je pense qu'il y a peut-être des opérations plus intelligentes, plus marquantes... Je sais pas, mettre une pancarte "Vive l'esclavage", "Ici, on célèbre l'esclavage !" sur la statue par exemple.

Bah c'est simple : produire ce qui nécessite le moins de ressources, ce qui a le moins d'impact, et qui dure le plus longtemps, qui peut se réparer, voire évoluer et sinon qui se recycle le mieux. Du moins que ces critères soient bien davantage pris en compte.

Économiquement le terme est simple. La croissance, c'est l'augmentation du PIB d'un an sur l'autre. La décroissance c'est sa diminution. Politiquement, si elle est organisée cela veut aussi dire de prendre en compte d'autres indicateurs que le PIB, et adopter d'autres modes de fonctionnement qui ne soient pas basés sur la surexploitation et soient capables d'adapter l'activité économique.

Encore une fois, j'ai l'impression que tu confonds l'aspect économique de la croissance avec le progrès dans la recherche, la connaissance ou les techniques.

Et bien c'est là que la sobriété intervient : il faut consommer mieux et moins. Ensuite, il faut faire le tri entre l'alimentation et les équipements divers et variés. Il faut changer de paradigme : toute société ou entreprise cherche à accroitre ses bénéfices d'une année sur l'autre, forcément ça entraîne de la croissance. Et forcément, ça les amène a devoir renouveller sans cesse, et à conserver des marges de manœuvre, avec l'obsolescence, des produits rendus difficiles à réparer, planifier les évolutions, proposer des tonnes d'accessoires, etc ... Si l'on sortait de cette logique, je pense qu'il y aurait de larges marges de manœuvre.

Euh... Moi je n'ai pas vraiment conscience de ça. J'ai plutôt l'impression que la plupart sont là pour le pouvoir, et qu'il servent les intérêts qui les arrangent, ou selon leur idéologie, et donnent juste le change pour expliquer que c'est pour le bien du peuple ou de la France. Et derrière, ils retournent pantoufler dans des boîtes pour qui ils ont mené une politique favorable. Bof, c'est très superflu un programme : quais personne ne les lits. Non, il faut juste une bonne comme et du marketing. Et de la stratégie aussi, du positionnement. ... Des électeurs, et encore, souvent à défaut ou sans adhésion massive. Ou pas. Bah... Y'a aussi de ça dans notre système. La seule différence, c'est que rien ne les obligent logiquement à le faire en démocratie (enfin si, le système électoral qui oblige à choisir parmi une palette ou à ferme sa gueule). Bref, on ne demande pas l'avis des gens, juste de faire un casting depuis une présélection.

Tu poses réellement la question de brûler des livres pour censurer toute autre idéologie dominante est comparables avec le fait de mettre de la peinture sur du plexiglas pour attirer l'attention ? En toute bonne foi ?

Euh... Je pense qu'il y a une légère incompréhension dans le terme décroissance : à t'ecouter, c'est la fin de l'activite humaine, technique, scientifique ou industrielle. Or, ce n'est pas de cela dont il s'agit. Économiquement, la décroissance, c'est juste ne pas produire plus d'une année sur l'autre. Bref, davantage de sobriété, moins gâcher, recycler, réparer, avoir des biens durables, ... sont des actions qui de fait créé de la décroissance, puisqu'elles impliquent de moins produire du neuf. Cela ne signifie aucunement arrêter la recherche, ni même l'activité économique : mais oui, il s'agit de s'organiser selon d'autres paradigmes.

Bah en l'occurrence les phénomènes de violences ou d'insultes envers des élus n'ont pas attendu les députés LFI à l'assemblée, mais existent et s'intensifient depuis une très grosse dizaine d'années. Par exemple, la gifle du président est antérieure aux phénomènes que tu pointes. Donc, je doute que ce ces violences s'inspirent de nos députés... Sans quoi tu as une vision très partielle et tu oublies de citer des ministres de la justice qui font des bras d'honneur, ou, pire, un président qui a une très grande envie d'emmerder des français, qui considère qu'il y en a qui ne sont rien, qui pense qu'il suffit de traverser la rue pour trouver un boulot... Et qui tourne le dos au peuple et à la démocratie en imposant sa volonté seule ... Ah sauf envers les violente qui apparemment sont les seuls qu'il finit par écouter (cf les gilets jaunes). Ou lorsqu'un autre président lance un "casse-toi pauvre con" à un type qui refuse de lui serrer la main. Bref, je pense que les valeurs portées par le système en place et la paupérisation du pays en sont bien plus responsables. Qui a traité qui de tous les noms ? Et franchement, apposé la tête d'un gus sur des boîtes qu'on dégomme ou un ballon de foot, ce n'est pas forcément des plus intelligent, mais nous raconter que c'est un appel manifeste à la décapitation, c'est tout aussi con.

J'ai trouvé con l'affaire de Thomas Porte et du ballon, il aurait dû éviter. Mais je trouve tout autant con le montage en épingle. Sinon quoi ? Un député qui traite à tort d'assassin un ministre alors qu'il visait le gouvernement ? Même si c'est con, ce n'est pas un appel à la violence, mais la dénonciation d'une violence.

J'ajouterais que lorsque ce n'est pas le photographe qui fait ce travail, c'est souvent l'appareil qui tente de le faire. Bref, qu'une image de smartphone ou d'appareil photo en mode auto est dénaturée de fait.

Non, c'est facile : il faut juste un appareil pour faire des photos Mais c'est une route à parcourir pour s'améliorer sur bien des aspects (techniques de prise de vue, technique de retouche, mais aussi l'aspect créatif, la composition, etc ...), ou plutôt des chemins, et à chacun son envie d'arpenter les uns ou les autres, et au rythme qu'il le souhaite. La photographie est avant tout un loisir et l'essentiel est d'y prendre du plaisir. Alors oui, il y a des tas de conseils pour apprendre comment avoir des rendus différent, quels sont les réglages, comment composer pour changer l'impact d'une image, apprendre à observer. Le numérique offre un gros avantage par rapport à avant : tu peux tester, tu peux rater (bon certes au risque de rater l'instant clé), tu peux recommencer, etc ... Comme je le disais, les goûts et les plaisirs sont variés : tout le monde n'apprécie pas les mêmes sujets (à photographier ou observer) entre les paysages, les portraits, le sport, l'animalité, la macro, l'architecture, la photographie de rue, le noir&blanc, la rando, le reportage, etc ... Certains aiment la spontanéité de la prise de vue et le "réalisme", d'autres aiment développer, retoucher et donner une autre dimension à leurs photos, et en faire un stade de créativité supplémentaire. Et au final, tout le monde a raison de faire ce qui lui plaît. Pour se lancer, tu as surtout besoin d'un appareil, et là tout dépend de ton budget et de comment tu veux pratiquer la photo (le choix du matériel et d'éventuels accessoires en dépend). Après, il faut comprendre certaines bases de la photographie (je suppose que Youtube fourmille de tutos, mais tu as aussi des tonnes de bouquins pour débuter qui t'expliqueront les bases). Enfin, il y a.des tas de conseils sur composition ou la créativité : savoir observer une scène, respecter un équilibre dans la composition, cadrer (donc faire des choix d'intégrer ou non des éléments), comprendre ce que l'ont veut mettre en avant dans la photo, savoir jouer sur des effets, ... Là aussi, ce sont des bouquins ou des conseils, et puis une part de créativité personnelle. Pour le développement et la retouche sur PC, c'est encore une autre étape, avec des logiciels à prendre en main : et là encore, tu as des tas de chemins à explorer... Ou pas. Bref, à toi d'aller vers ce qui t'intéresse dans la photo, l'essentiel est avant tout de prendre du plaisir.

Sauf que c'est là une libre déformation des propos de ta part (mais je comprend mieux, si tu déformes toujours tout ainsi). Lorsqu'elle a sorti ce propos, il ne s'agissait pas d'argumenter sur le fait que les violences ne pouvaient être comparés, juste de contester l'aspect larmoyant souvent relayé du petit commerçant qui a tout perdu, alors que dans les faits c'était pour l'essentiel des vitrines de banque ou d'assurance qui étaient détruites. Le journaliste a réagi en demandant si du coup elle considerait cela normal, elle a répondu que son propos ne consistait pas à justifier les violences, juste à sortir d'un discours larmoyant. Et que par ailleurs au final des gens attablés dans un bar avaient été davantage mis en danger par les charges et les gaz lacrymogènes des forces de l'ordre. En fait, son propos, était de montrer en quoi une intervention mal dosée favorisait davantage le désordre qu'autre chose. Après, oui, je ne dis pas qu'elle a raison et qu'il ne faut pas nuancer son propos. Mais déjà, pour commencer, il ne faut pas le caricaturer ou le déformer. Quel appel à la violence ??

Et en quoi est-ce "se défausser" que de ne pas reconnaître les actions de mouvements avec lesquelles on n'est pas d'accord ? Ta réduction simpliste "font partie de la famille de gauche" n'y change rien : tu illustres l'adage " si ce n'est toi, c'est donc ton frère". Et bien non : aucun parti de gauche ne reconnaît ou n'appuie ces violences. Non, mais de stigmatiser l'institution policière si elle dysfonctionne grandement, oui,.c'est complètement son rôle. Comme on peut pointer du doigt d'autres institutions qui ne respecteraient pas leur rôle, ou serait inefficace. Mais je suis d'accord, il n'a jamais été question de laisser faire. Mais cela ne justifie pas des violences policières envers d'autres manifestants qui ne participent pas aux violences que tu cites. De même, le maintien de l'ordre implique aussi de doser l'intervention pour ne pas apporter plus de désordre et se montrer au final contre-productif. La population ou la cohésion ? Il est vrai qu'à force de déciviliser et déconsidérer la population, les rapports sociaux deviennent davantage tendus et.agressifs. De même, le manque de moyens dans les services publics fait grandir un ressentiment dont les personnels des services se retrouvent être des cibles innocentes, je peux partager ce point.

Bah je te laisse en discuter avec les ultra-violents aux méthodes miliciennes alors, si tu penses que c'est là des interlocuteurs raisonnables. Moi je le tourne vers l'Etat et les forces de l'ordre qui sont censées l'être, je ne compte pas sur le bon sens ou la volonté pacifique de groupes ultra-violents. C'est donc bien un problème de moyens et de formation, ou alors de volonté politique et de doctrine, qui sont à l'origine de ce délitement. Tu as vu ça où ? Les organisations syndicales ne se mêle jamais à ces violents et ne sollicitent pas leur présence. Encore une fois une très libre interprétation. Dénoncer les violences policières est une évidence démocratique, et le rôle des mouvements politiques. Tu associes cette mise en garde à de la haine anti-flic comme si le respect des policiers passaient par fermer les yeux sur leurs exactions, ou sur les accidents témoignant d'un dysfonctionnement ? C'est fallacieux comme glissement, et ça laisse la porte ouverte à toute les dérives. Faut pas déconner non plus. Tu as des incivilités et des refus d'obtempérer, mais des émeutes ? A l'inverse, tu as aussi depuis des décennies des contrôles qui sont irrespectueux des citoyens ou des usagers, qui ont largement dégradé l'image de la police et du coup son autorité. Là aussi, c'est fallacieux : tu associes encore une les groupes ultra-violents de fait avec l'ensemble des manifestants largement pacifiques. Et ensuite, ce n'est peut être rien 2 années de ta vie à tes yeux, mais d'autres s'interrogent assez légitimement sur la justification de ces 2 ans qu'on leur vole, et sur qui cela sert réellement.

Non, mais c'est n'en n'être ni les complices ni les initiateurs. Après, personnellement, je ne connais pas le niveau de corruption des Comorres que tu as l'air de pointer. Je ne sais pas si les Comorres ferme les yeux dessus. Mais mettre en place une politique commune de démantèlement de ces réseaux est une possibilité. Tout cela avec des accords de co-développement en face. Ah ça clairement, mais ça ne concerne pas que les Comorres, mais à une bien plus grande échelle. Effectivement. Et ce que propose Darmanin n'est que de la comm' en ce sens.