Pheldwyn

Euh, aux dernières nouvelles, la NUPES n'a fait de l'obstruction que sur la réforme des retraites. Et on parle de quoi ? 3 ou 4 jours d'obstructions. C'était une loi constructive que tu aurais aimé voir passer encore plus vite et sans laisser suffisamment de temps aux oppositions pour la dénoncer ?

Bah il me semble t'avoir répondu sur ta phrase en entier. Je ne vois pas ce qui m'aurait échappé dans ton propos. Je t'ai bien répondu qu'il y avait une classification dans les rejets de la Macronie et du RN ? Que ceux qui avaient fait barrage contre le RN étaient ceux qui avaient choisi de rejeter avant tout le RN (ce qui est assez logique lorsque l'on a des valeurs humanistes). Ce n'est pas ta position, et c'est tout à fait ton droit, mais je ne vois pas en quoi cela est hypocrite ? En gros tu les traites d'hypocrites juste parce qu'ils ne veulent absolument pas du RN ... alors que toi oui ? C'est étrange comme définition de l'hypocrisie... Je dirais même que c'est carrément... hypocrite de ta part.

Euh... C'était une vrai question. Ils sont quoi sinon macronistes les membres de Renaissance ? Alors oui, les macronistes ne se limitent pas aux membres de Renaissance (mais du coup Doïna avait raison de parler des Macronistes et pas que de Renaissance). Bon, en gros pour résumer, tu pensais à Édouard Philippe ? Ou à la clique de droite du gouvernement ? Je pense que Macron mettra quelqu'un sur orbite avant. C'est son côté sociopathe, il lui faudra laisser un "successeur" que LUI aura nommé.

Fréquentables = de droite ? C'est comme les homos, ils seront totalement acceptés et fréquentables lorsqu'ils renieront leur orientation sexuelle pour faire comme les hétéros ? C'est ça l'idée ?

Ou ai-je que c'était toi ? On ne parlait pas des maladresses de Macron ? Mais déjà, mettre les deux sur le même plan est une dérive, un plan de comm volontaire, qui est loin d'être une "maladresse", mais un axe de communication assumé. Après l' opération de dédiabolisation du FN à laquelle ont globalement pris part les médias mainstream et les politiques de droite et du centre (l'idée étant d'arrêter de stigmatiser le FN en laissant donc ses idées se banaliser : ah bah oui, du coup on voit le résultat... Assez logique d'ailleurs), on a eu l'opération diabolisation de la gauche qui s'est cherché un peu, il faut dire, le temps de laisser les usages successifs de la fenêtre d'Overton faire leurs effets. Phase 1 : on a commencé par stigmatiser les "droits-de-l'hommistes", comme si cela était un combat indigne voire néfaste. Puis lorsqu'il s'est agit de dénoncer la stigmatisation des musulmans et la dénonciation de l'islamophobie... cela a été associé à des positions de soutien à l'islamisme voire à l'antisémitisme. C'était la phase 2 et les pseudos délires sur l' "islamo-gauchisme" (orchestré par le ministre de l'éducation qui n'avait apparemment rien d'autre à foutre). Et enfin Phase 3, lorsque la Macronie (celle qui reprend aujjourd'hui les obsessions du RN sur l'immigration) a expliqué que la gauche c'était pareil (voire pire) que l'extrême-droite. Dont la porte parole nous a même explique que son adversaire aux législatives (le PS Jérôme Guedj) etait quasiment un antisémite (alors que c'est au contraire quelqu'un d'engagé dans la lutte contre l'antisémitisme). Mais bon, plus c'est gros, plus ça passe.

On s'est éloigné un peu du sujet. La question n'est pas tant l'expression de sa foi religieuse envers les autres (qui effectivement relève de la liberté d'expression au même titre que les opinions politiques, etc ...), mais : - l'interrogation de la place de jours fériés religieux dans notre laïcité (et encore, je ferais le distingo entre une fête comme Noël qui a également des origines païennes et qui s'est fait absorbé par notre culture au delà du simple aspect religieux, et des fêtes comme la pentecôte et l'ascension) - le principe de garantir la possibilité d'exercer sa religion à tous les citoyens (l'autre aspect de la laïcité). Bref, il faudrait peut être transformer certains jours fériés en jours fériés mobiles, et que les salariés gardent le droit de décider quand poser ces jours (suffisament à l'avance).

On ne nomme pas Darmanin par "maladresse". On ne reprend pas pour les alimenter les thématiques de l'extreme-droite par "maladresse". On ne fait pas tout pour faire croire que l'extreme-droite est plus respectable que la gauche et son discours social, par "maladresse". Bref, tout cela est essentiellement cynique et recherché.

Mais tu en sais quoi ?? Et d'abord, pourquoi les différents français d'origine immigrée penseraient tous la même chose ?

Bah oui, la gauche entretient une haine farouche pour les immigrés, bien sûr. Contrairement à la droite et l'extrême droite qui luttent pour qu'on les considère et les traite avec respect ? Ah oui, c'est comme les écolos qui sont en fait contre la nature, contrairement aux véritables défenseurs que sont les chasseurs et /ou les industriels ? Je me demande comment s'appelle ce trouble qui consiste à inverser constamment la réalité ? La mauvaise foi ? Euh, tu en connais beaucoup des partis Staliniens ? Non mais, tu vis dans quel monde, en fait ? Tu sais que le mur de Berlin est tombé ?

Pourquoi une grande hypocrisie ? C'était bien l'un ou l'autre ? Il n'y avait pas de troisième choix ? Je me suis abstenu, mais si j'avais dû voter ... Bon ok, j'aurais voté blanc comme en 2017. Mais bon, disons que si à l'époque il y avait eu un risque réel que le RN passe, je serais allé voter Macron à contre coeur. Sauf que cela donnera le pouvoir au RN. Au final, il ne s'agit pas de jouer à des symétries, c'est juste un classement des dangers et des risques pour notre pays, et nos droits. Clairement, la choix de Macron c'était la poursuite d'une atteinte à notre modèle social. Le RN c'était une atteinte à notre modèle démocratique et à nos valeurs humanistes. Bref, un non-choix comme je l'avais dit à l'époque. Donc clairement pas Lepen, mais je n'avais pas pu voté Macron non plus. Et les atteintes récentes faites à l'esprit démocratique n'ont bien évidemment pas changé cela. Mais encore une fois, malgré tout, le RN reste éminamment plus dangereux que la Macronie. Déjà, quand je vois comment certains syndicats de flics se lâchent avec Macron et Darmanin, je n'imagines même pas avec le RN au pouvoir. Ni le séisme que cela aurait socialement, avec un telle libération des comportements racistes et la bride lâchée sur les mouvements d'extrême-droite dont on voit déjà le danger qu'ils représentent. Bref, voilà en toute sincérité. Je ne sais donc pas ce que tu juges hypocrite.

Il est grand temps que les choses changent à LFI. Je ne sais pas par quel moyen. Par une structuration de la NUPES ? Mais en tout cas, oui ces méthodes (qui sont les mêmes dans les autres partis, aussi bien à gauche qu'à droite, il ne faut pas non plus jouer les vierges effarouchées, sérieux ) sont en décalage avec les valeurs portées. C'est dommage, car LFI aurait tout intérêt à réellement se démocratiser. Oui, @new caravageet elle sont au final assez raccord avec les dirigeants des LR. Plus aucun problème de valeurs à pousser l'extreme-droite ou ses thèses au pouvoir. Le pire : personne ne s'insurge plus trop de la promotion de ces thèses. Encore une fois : au final "on" est conciliant avec les racistes, et "on" se mobilise contre ceux qui dénoncent ce racisme. Elle est belle la droite. C'est d'ailleurs pour cela qu'ils font tout pour catégoriser la gauche à l'extrême-gauche, il s'agit juste de ramener par ce jeu de dupes les valeurs de l'extrême-droite au centre. Lepen pourra remercier les macronistes de lui avoir autant ouvert les bras.

Et c'est quoi la différence ?

Parce que ce n'est pas le réel, mais une interprétation de celui-ci. Ca consiste en quoi dire qu'une "culture" est "incompatible" ? Une culture n'est pas un bloc monolithique. Et un individu n'est pas exclusif à une culture. C'est donc ce raisonnement profondément con d'amalgamer individu => culture (du moins son interprétation) => point en particulier (et son interprétation)=> incompatibilité comme si nous étions des légo. Concernant la menace islamiste, à quel moment ai-je dit qu'il ne fallait pas la nommer, ne pas la dénonce ou ne pas la combattre ? Je ne vois déjà pas d'un bon oeil les religions, et je suis donc le premier à dénoncer les dérives religieuses. Quant à la "préférence nationale", c'est de la mettre en priorité idéologique la question. Et surtout ce à quoi elle amène. Qu'on privilégie l'économie du pays par exemple, dans les prestataires publics par exemple (ou au niveau européen dans certains cas), je n'y suis pas opposé. Qu'on décidé qu'on ne doit pas soigner les plus pauvres s'ils n'ont pas leurs papier, là je suis radicalement en désaccord. Dès que l'on met la pauvreté en compétition, tu ne trouveras effectivement pas dans cette démarche.

Ah mais personne n'a dit le contraire. C'est bien le problème, qu'il "s'installe". Ah mais personne n'a dit que c'était la raison de sons succès : Bein évidemment qu'il attire aussi beaucoup de gogo avec sa démagogie de circonstances. Il se fait passer pour "social" (enfin, en partie). Pire stratégie politique, qui porte ses fruits. Le RN n'est au final que dans des postures, et s'exprime assez peu sur son programme, qui n'a rien de social mais qui s'inscrit dans la continuité de stigmatisation des immigrés et des français enfant d'immigré. Comme c'est la tradition à l'extreme-droite. Il y a des tas de raisons si tu veux , il n'en reste pas moins que voter pour le RN c'est voter pour ses fondamentaux qui eux sont clairement racistes.

Ou aux religions, ou aux nationalismes et autre identitarisme. Bref combien de cadavres doit on aux hommes ?

Et pourquoi donc ? Tu associes automatique un chrétien avec les croisades ? A un moment donné, il faut un peu réfléchir. En France, les deux plus grandes représentations du communisme, c'est la Commune et la sécu. On n'est pas vraiment dans la même ambiance.

C'est bien ce que je te dis : quels qu'aient été les prétextes "de gauche" dans ces pays, il a toujours été au final question de remplacer une tyrannie par une autre. Tiens, tu retrouveras la même chose avec la Chine : c'est clairement le pays qui profite à plein de l'idéologie néolibérale. Il est pourtant assez peu démocratique (et c'est peu de le dire).

Ah mais encore une fois, pour répartir des migrants, je ne dis pas. C'est plutôt pour l'ensemble des SDF que je m'interrogeais.

Tu sais que le goulag ne fait pas parti d'une idéologie de gauche ou d'extrême-gauche. Ni même la tyrannie ou la dictature. C'est même l'antithèse des idéologies de gauche ou d'extrême-gauche qui donnent le pouvoir .... Au peuple. Pas à un tyran ! Donc bien évidemment que si, voter pour l'extreme-droite est sans commune mesure. C'est appeler la haine de l'autre de ses voeux.

Bah oui, comme d'hab, tu n'as jamais envie de lire lorsque l'on tient des propos qui ne vont pas dans ton sens. Pourtant je t'expliquais en quoi je ne te considérais pas plus toi que moi, responsables des erreurs du passés. Par contre, nous sommes les acteurs du présent.

Ou plutôt on ne fait rien pour, ce qui est très différent. Après, on parle là plus généralement de SDF, non ? Et le calendrier semble tout de même avoir une petite importance. Parce ce n'était pas plus acceptable les 6 dernières années. Les banlieues les plus pauvres, non, mais il y'a tout de même de la place en île de France pour ce genre de centre, non ? Pourquoi emmener tout le monde jusqu'à Rennes ?

Euh... Mais tu sais qu'on peut tout fait admettre que les "blancs" (les occidentaux quoi) ont en effet une large responsabilité envers des populations africaines, juger et accuser avec le recul ces comportements ... Tout en estimant ne pas du tout en être responsables parce que comme tu l'as si bien dit nous n'étions pas né pour la plupart d'entre nous. (De même qu'à l'inverse les arrières-arrières-arrières petits enfants d'esclaves ne sont les victimes de l'escavage). On peut admettre que les nazis ont exercé un génocide envers les juifs... Sans pour autant pointer les allemands d'aujourd'hui qui ne sont pas plus responsables de ces atrocités. J'ai vraiment l'impression que certains ont du mal avec cela... Je crois que ça vient de votre sorte de "patriotisme identitaire" qui part du principe que si c'est français ou si ça été commis par des français... Bah alors il faudrait le défendre par principe, par esprit de .. bah je ne sais pas quoi. Bah non, si des enculés ont commis des atrocités au nom de la France, bah je suis pour que notre pays reconnaissent les exactions commises en son nom, et qu'il s'en excuse (justement parce qu'il n'en est pas l'auteur). Et d'ailleurs, la France n'est pas une divinité. Car on (alors je dis "on" parce que c'est notre pays, ou certain de nos richissimes entrepreneurs, mais au final cela ne relève pas de notre décision) continue d'exploiter et de piller les ressources des pays africains pour notre compte, se faisant complice des dictateurs. On vend des armes dans tous les sens..Bref, il y a de quoi largement critiquer l'action de "La France". Mais il n'y a pas que la France, beaucoup d'autres pays sont tout autant condamnables. Et davantage que les pays en eux mêmes, ce sont surtout nos dirigeants ou les personnes d'influences qui sont responsables. Tu ne vas pas toi me dire que tu assumes ce que fait Macron ? Pourtant l'histoire de France, ce n'est jamais qu'une longue série de Macron, avec qui on est libre d'être en total désaccord. Non : tu as envie de le croire, mais ce n'est pas vrai. Tu l'entendras davantage chez des français, issus de l'immigration, qui ne comprennes pas en quoi ils seraient des citoyens à part mais le vivent ainsi depuis leur enfance, qui se font ostraciser par les racistes et les connards du FN. Et qui - comme tout humain constitué - cherchent à trouver une forme de considération. Et c'est bien dommage à mon sens de se replier sur des origines (qu'on ne connait même pas) pour devoir sentir de l'acceptation. Je suis heureux de porter un drapeau qui s'oppose à toute forme de discrimination. Rien de plus : ce que tu en déduits par fantasme, ce n'est pas mon délire. Et moi non plus. Et pourtant ça a existé. Et la France en a été l'instigatrice et a déporté des centaines de milliers d'être humains. Moi non plus. Mais ça a existé et ça existe encore. Et notre pays en est toujours responsable : je sais que toi ou moi nous ne sommes pas responsables, que la plus grande majorité ne l'est pas plus. Mais je ne vais pas non plus dire que ça n'existe pas ou en faire une quelconque fierté. Je vais le dénoncer et lutter pour que cela change. Pas toi ? De même que le racisme, comme tu l'as si bien rappelé, gagne aussi du terrain. Bah je le dénonce de la même manière (sauf que là, clairement, c'est le fait de concitoyens envers d'autres). L'immigration "sauvage" n'a rien de nouvelle dans notre histoire. Et le contexte mondial avec ses déséquilibres n'aide pas non plus. C'est un peu comme si en pleine au milieu d'un naufrage, certains se trouvaient à dériver vers l'ile où certains rescapés ont réussis à s'établir. Bah si d'autres rescapés arrivent, mon premier geste n'est pas de les refoutre à la mer en disant que ce n'est pas mon problème. Je suis haineux et revanchard envers qui ? Je suis blanc, je n'ai pas connu l'esclavagisme, je n'ai pas connu la colonisation, je ne suis pas victime de discrimination. Bah non, je ne souhaite me venger de personnes en soit. Je me contente juste de réagir face à des situations qui ne sont moralement et humainement pas acceptables, aux injustices, etc .. Bah je ne pointe pas du doigt de sens responsables de rien. Je pointes de sens qui prônent des thèses racistes ou de discriminations envers d'autres, ou qui soutiennent des partis qui le font à leur place. Ça oui : j'accuse les racistes d'être... Bah racistes ! Mais bon, paraît qu'il est pire d'être opposé aux racistes que de l'être soi même. Qui supportent quoi ? Tu crois que les territoires ruraux qui votent à fond RN ont à supporté l'immigration ?? Sérieusement ? Le seul truc qu'ils supportent, c'est la médiocrité des Praud de la fachosphère en tout genre, qui jouent sur leurs peurs et leurs bas instincts, certainement pas sur leur intellect. Et ils oublient de regarder vers les véritables causes de leurs problèmes.

Bah surtout, quand on nomme un Ministre de l'Intérieur - donc celui qui est gage de la probité de la nation et de l'exercice de la loi - qui a par deux fois user de sa place d'élu pour monnayer (a minima) des services contre des faveurs sexuelles.... Bah c'est clair que ça se pose là. D'autant plus lorsque ce même gouvernement se fout ouvertement de notre gueule en déclarant l'égalité homme-femme comme première cause nationale.... Avec la même inaction qu'il a pour le climat (ah oui, paraissait aussi que ce quinquennat serait écologique ou ne serait pas... La bonne blague)

Tu préfères croire, mais ce n'est pas pour cela que c'est la réalité. Je ne vois pas pourquoi Laetitia les aurait invité pour les faire refouler ensuite.

Penser que tous les blancs sont tous racistes, c'est de la pure discrimination et de la ségrégation... Ce n'est donc plus du wokisme, comme je le définissais dans mon précédent message. Mais tu pourrais me dire quel parti politique à gauche (ou même à l'extrême-gauche) estimerait que les blancs sont tous racistes ??? Ça serait un peu con vu que plus de 80% des représentants de ces partis sont ... blancs. Bref, je veux bien être le porte drapeau de ceux qui dénoncent le racisme et les discriminations, mais donc selon justement ces principes je ne te dirais jamais que les blancs sont racistes, puisque c'est tout aussi cons que les raccourcis du RN ou des identitaires. C'est d'ailleurs leur logique de penser ainsi, par "groupe homogènes d'individus". Ah, et puis au passage, je suis blanc, je ne suis pas raciste, et la plupart des blancs que je ne connais ne le sont pas non plus. Ils ne votent donc pas RN.