Elsa

Bon, imaginons 3 "types" de personnes (il y en a bien plus, et mon point de vue est laaaaaargement simplifié: - Celui qui ne peut avoir d'arme a feu et s'en procure une dans l'illégalité - Celui qui peut avoir une arme a feu et va s'en servir bien - Celui qui peut avoir une arme a feu et va s'en servir mal A ton avis, lequel est puni si ca devient illégal d'avoir une arme sur soi? Je peux te répondre, l'honnête personne qui va se sentir en danger de ne plus pouvoir se défendre contre les personnes mal intentionnées 1) si les armes disparaissaient de la vente légale, il y aurait + de demande, + d'offre, et donc un cout moins elevé (mais bien plus "mirobolant" que le prix actuel qui est deja pas mal..) 2) si les vendeurs illégaux selectionnent les acheteurs en fonction de leurs moyens, qui s'en procurera? L'homme ou la femme qui a tout juste de quoi nourrir ses gosses, ou le dealeur qui récolte pas mal de thunes? Lequel serait en danger dis moi? Je pense qu'au contraire, si on interdisait les armes a feu, il y aurait encore + de criminalité... Tu ne me feras pas croire que les gangs n'ont pas de fric^^ Bon, et meme, admettons que ce ne soit pas le cas de quelques gangs, ils pourraient très bien se mettre au service d'un gang plus fort Comment ca en vente libre? Pas d'accord (et ce que j'ai dit avant l'explique^^)

Je comprends ce que tu veux dire konvic, mais ce n'est vraiment pas "la meme chose" que par ici...

Bonjour :-) Et tant mieux s'ils sont chouchoutés, c'est important! Essaie surtout celle qu'on glisse a l'avant de la chaussure qui normalement devrait t'empecher de glisser autant

En même temps, si la minorité de raclures de l'humanité qui s'en servent pour attaquer n'y avaient pas accès, la majorité n'en aurait pas besoin. Enfin, la majorité n'en a pas besoin de toute façon et cette réaction d'armement face à une soudaine peur paranoïaque est inutile. L'évènement va peu à peu disparaître des mémoires et cette peur avec, les gens en oublieront jusqu'à leur existence de leur arme, jusqu'au prochain évènement de ce genre - qui risquer d'arriver quand même assez tôt dans ce pays où n'importe quel détraqué peut accéder à une arme à feu. Même s'ils n'y avaient pas accès, il n'est pas si compliqué que ca de se procurer une arme, encore moins dans un pays tel que l’Amérique... C'est vrai, c'est inutile, mais ca peut être rassurant pour certains d'entre eux...

Quelques jours après la tuerie d'Aurora qui a plongé les Etas-Unis dans l'effroi, les habitants du Colorado (Etat du drame) semblent avoir jeté leur dévolu sur les armes à feu afin de pouvoir se défendre en cas de récidive. Les ventes d'armes ont grimpé en flèche au Colorado (Ouest) depuis la fusillade qui a fait 12 morts vendredi dans un cinéma d'Aurora, dans la banlieue de la capitale de l'Etat Denver, rapporte mardi le quotidien Denver Post. Les vérifications de casier judiciaire --nécessaires pour acheter une arme-- ont augmenté de plus de 40% depuis la tragédie qui a secoué les Etats-Unis, selon le quotidien. "C'est complètement fou" Dans le détail, le Colorado a effectué entre vendredi et dimanche 2.887 de ces vérifications, soit une augmentation de 43% par rapport à la semaine précédente et de 39% par rapport à l'an passé. Le nombre de personnes demandant à suivre une formation pour obtenir un permis pour porter une arme dissimulée sur elles a lui aussi nettement augmenté, pointe le Denver Post. Porter une arme cachée sur soi est possible après l'obtention d'un permis dans 49 des 50 Etats américains. "C'est complètement fou", commente dans le quotidien Jake Meyers, employé dans une armurerie à Parker, soulignant que 15 à 20 personnes attendaient devant sa boutique quand il est venu travailler quelques heures après la fusillade. "Beaucoup de gens disaient: Je ne pensais pas avoir besoin d'une arme, mais maintenant si", poursuit-il dans le Denver Post. "Quand ça arrive près de chez eux, les gens reconsidèrent leur position -- hé, moi aussi je vais au cinéma", ajoute-t-il. SOURCE Comme quoi la majorité veut des armes pour se défendre, et non pas pour attaquer..

T-t-t-t-t-t Ca dépend avant tout de notre mode de vie et du soin qu'on apporte a nos pieds Si on a de bonnes chaussures (et par là, j'entends des chaussures de bonne qualité), qu'on prend soin de ses pieds, ses orteils, et qu'on les enlève dès que ca nous fait mal pour remplacer par d'autres, pas de soucis Et perso je connais un mec qui porte toujours des baskets (logique) mais qui a un pied très fin, très délicat.. Faut arrêter un peu hein, c'est pas bon tchic c'est pas bon tchac... Puis c'est pas la question du topic non plus :-)

Voila, des chaussures de vieilles

:(

qu'appelles tu régulier? Et perso en ce moment je porte des baskets, ballerines, et compensées ouvertes puisque c'est l'été, mais le reste de l'année je suis quasi toujours en escarpins ou bottes avec petits talons et ballerines/baskets uniquement quand j'ai mal aux pieds Donc les baskets ca elargit le pied, les escarpins ca te casse le dos et te détruit les orteils, y'a plus qu'a se promener a pieds nus! C'est pas une attaque envers toi, mais on sait bien si on a des soucis aux pieds, on sait bien que pour les journées les plus remplies il vaut mieux éviter les escarpins, et les mecs alors? La plupart du temps en baskets, ca veut dire que leurs pieds s'elargissent?

Ton petit doigt parfaitement manucuré? :D lool

Ha bon, pourquoi? ( :D )

non si je parles justement du port d'arme c'est pour éviter qu'un massacre comme ça ce renouvelles On n'évitera JAMAIS que des massacres se renouvellent.. Ce n'est pas "parler du port d'arme" qui évitera quoi que ce soit... Ce n'est pas l'arme qui décide, mais bien celui qui en fait usage.. A la base, c'est pour se défendre, pas pour assassiner ! Si le port d'arme etait interdit là bas, comment les "honnêtes gens" feraient pour se défendre? Franchement, si dans nos pays il y avait un aussi haut taux d'agression a main armée, il serait normal qu'on ait le droit a avoir quelque chose en cas de couac.. Pas besoin d'être bijoutier pour se faire braquer, pour se faire descendre pour tout et n'importe quoi.. Tu n'imagines pas qu'interdire là bas reviendrait a retirer la défense de pas mal de gens, vu que les "mauvais" trouveront toujours le moyen de se procurer une arme..

Donc pas de talons, pas de basket... Ballerines, tongs et chaussures de vieilles? Par contre, il faut que ce soit P-R-O-G-R-E-S-S-I-F :plus: :D

Elle a l'air sympa la nana! J'avais regardé deux trois de ses vidéos, quand elle avait fait les soldes l'année passée, elle est chouette :D

(ca se vend dans les shoes discount et autres magasins de chaussures :-) )

Bien sur que ca peut être de bonnes chaussures. Ca peut être de mauvaises, tout comme les ballerines a 3euros au marché en plastique... Effectivement, le pied n'est pas concu pour être placé comme dans une paire d'escarpins, mais c'est son droit d'en porter, et son droit de se demander comment ca pourrait faire moins mal Et les composées sont plus stables que des escarpins c'est pour ca qu'il vaut mieux commencer par là Y'a pas mort d'homme, chacun est libre d'en porter ou de ne pas en porter, elle est consciente que ca peut lui faire mal, et je comprends qu'elle veuille trouver des moyens que ca lui soit moins désagréable, je ne vois pas en quoi ca te gène? FAUX, un kiné m'a expliqué que le pied n'est pas fait non plus pour être à plat. En fait, le talon idéal, est de quelques cm et encore tout dépend du dos, des différences entre les deux jambes.... Merci, je cherchais un lien pour expliquer ça

SOURCE

Libre a elle d'en porter... (et libre a toi de ne pas en porter aussi) Et ils peuvent ne pas faire mal, ca dépend quel modèle d' escarpins, a quelle fréquence, si on fait des soins, si ce sont des bonnes chaussures, etc..

Bonjour ! :p Alors, tout d'abord, ne tente pas les stilettos de 15 cm ou là, tu vas vraiment avoir très mal :D Donc, pour commencer, je te conseille de mettre des compensées de 5 cm par exemple, et si le derrière de ton pied est abimé, penche pour les modèles avec une sangle a l'arrière, mais si tu n'as pas de douleurs derrière, privilégie le fermé pour eviter que ton pied glisse :-) Si tu penches pour des escarpins directement, là je te conseille d'entretenir a mort tes pieds, élimination des peaux mortes, soins au niveau du talon, au niveau des orteils, il y a meme des espèce de mitaines pour les orteils (je ne sais plus comment ca s'appelle) et des semelles vendues en magasin pour mettre dans la chaussure, avec des espèces de "bulles" pour que le pied se mette correctement, et éviter que ca te fasse vraiment mal Et prends toujours des ballerines dans un sac a main au cas où, et dès que tu as mal tu les enlèves, il ne faut pas "forcer", vraiment pas (c'est tout ce qui me vient a l'esprit pour limiter les douleurs) Maintenant, il y a des modèles qui font plus mal que d'autres, mais si ta douleur est surtout au niveau des orteils, il faut vraiment ne pas laisser les ongles pousser, faire des soins, et prendre de bonnes chaussures

Bah non, là ca n'a rien avoir! Mais franchement, a quoi sert de se lancer dans un débat comme ça? Là il est question d'un homme qui a pété les plombs et en en tuant X, et changer la réglementation n'y ferait rien vu qu'il aurait su s'en procurer illégalement, et que ca fait des mois qu'il prévoyait .. Ouais bah moi aussi, quand quelque chose me déplait, je le dis! Quand on parle tout le long du port d'arme alors que des gens sont morts, d'autres blessés, et d'autre entre la vie et la mort (source: rtbf) , ca me déplait et je le dis. De plus, hormis te moquer des arguments des autres, et leur prêter une intention qu'ils n'ont pas, je ne vois pas ce que tu fais!

Merci a vous :-) c'est vraiment beau

Hein?

Au début du sujet il dit deux hommes et c'est vrai rien ne sert de remuer tout cela. Et petit ps vous êtes entrain de vous vous prendre la tête sur le port d'arme, que sa sert a se défendre et tout ça et pendant ce temps là les U.S.A fabrique 10.000 armes et 2000 enfants africains s'en sert pour des causes qu'il les dépasse , bien sur je dis ces chiffre au hasard mais pensez y avant de savoir qui doit portez une arme et qui ne doit pas parce que si on suit votre raisonnement c'est un peu du tout et n'importe quoi, Les U.S.A sont très gros producteur et le jour où on interdira les armes là bas croyez moi quand je vous dis qu'il iront vendre ça aux cinglé d'a coté, relativisons et disons nous que toute façon tant qu'on changera pas les mentalité on pourra rien y faire et vaut mieux pas savoir qui les porte sa pourrait en faire hallucinez pas mal Il n'y a pourtant qu'un homme d'après toutes les autres sources... Et je ne me prends pas la tête sur le port d'arme, au contraire j'ai dit que c'était bête que ce sujet ait tourné comme ca C'est pire en vidéo.... Il a l'air camé, il a l'air de pas savoir ce qu'il fait ici le fait de remettre en question (comme moi et d'autre l'on fait )le port d'arme aux etats unis n'est pas remuer mais juste du bons sens non? Plus de 10 personnes sont mortes et une grosse cinquantaine d'autres blessées, c'est de bon sens de se prendre la tête sur le port d'arme alors que ce n'est pas l'arme le problème, mais cette personne? Ici, on n'a pas besoin d'arme pour se défendre (quoique, dans certains coins), c'est pas pour rien qu'il est conseillé dans certains états d'avoir une arme! De plus, ca ne sert franchement à rien de parler de ça, tu penses qu'ils vont nous lire? Non. Meme le président Bush avait essayé de changer les lois pour le port d'armes, ca n'a pas fonctionné, tu penses qu'il faut s’appeler EMPD71 pour changer les USA? Et puis franchement, c'est pas notre problème que leurs lois et réglementations peuvent être mal foutues, il n'empeche que si cet homme n'avait pas eu les armes légalement, il les aurait achetées illégalement, c'est tout.. Donc les lois ne changent rien le concernant, il est taré, fou, désaxé, ce que tu veux, mais ce n'est pas la faute des lois!