titenath

Voilà. Merci. Donc tu extrapoles à partir d'un fait dont tu ne sais strictement rien. Next.

Et quel âge il avait quand il a couché pour la première fois avec elle ?

Ou atténuantes, selon qu'on considère qu'elles ont altéré son comportement. Si il était avéré qu'elle était aussi sous l'emprise de stupéfiants et d'alcool, que finalement c'est une dispute qui a mal tourné, l'intention est difficilement prouvable.

Pas forcément. Il aurait fallu prouver l'intention de donner la mort. Coups ayant entraînés la mort sans intention de la donner, c'est 15 ans maximum.

Ca rejoint ce que disait January. La loi ne pourra pas être radicale et décréter moins de 15 ans = viol. L'âge est défini pour s'assurer au maximum d'un consentement éclairé de la part des ados.

Je pense que c'est au-delà du corps à ce niveau là, c'est surtout la tête, donc la possibilité d'affirmer un non et d'être pleinement conscient de ce que l'on s’apprête à faire.

Donc un jeune de 17 ans avec une gamine de 14 ans n'entrerait pas dans le cadre du consentement sexuel ?

C'est ça en fait qui me chagrine. Ca ne peut pas être tout ou rien. Une gamine qui aura eu une relation sexuelle à 14 ans n'aura pas forcément été violée. Et heureusement, dans la majorité des cas ce n'est pas le cas. Par contre, est ce qu'il y a une notion d'âge de la part du partenaire ? Imaginons 2 ados qui ont le même âge, donc 14 ans, et qui couchent ensemble, la qualification de viol ne peut avoir lieu étant donné qu'ils rentreraient tous les 2 dans le cadre de violeur vis à vis de l'autre ?!

Sauf qu'avec la limite d'âge de consentement, l'absence de violence, contrainte, menace ou surprise n'empêchera pas la qualification en crime à la place du délit si j'ai bien compris ?

C'est ce qui différencie la majorité sexuelle du consentement à une relation sexuelle en fait ?

Tu oublies un léger détail... Il n'a pas été abusé, il était consentant. Et c'est exactement ce que la loi vise à formuler, c'est à dire définir un seuil à partir duquel l'adolescent a un jugement suffisamment éclairé pour comprendre la notion de consentement.

Bah justement. La phrase semble pourtant simple. Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

En terme de compréhension tu te poses là. T'es déjà pas capable de comprendre la différence entre la notion de consentement et l'obligation....

Que ce n'est pas parce qu'un âge de consentement est fixé, que les jeunes filles de 15 ans ont l'obligation de forniquer.

Et bien sans sarcasme tu devrais, parce que "Forêts" est tout simplement sublime.

Petit Robert 2008 : Assassin : Personne qui commet un meurtre avec préméditation ou guet-apens Donc non, il n'est pas un assassin. Et tu peux essayer de jouer sur les mots autant que tu veux, la définition d'assassin est très précise.

@Ines Presso Rhoooo la chance

Ah non, elle est bien HP, mais j'hésite entre beaucoup de pathologies encore

Rapport à quoi ?

Non je viens de te répondre. Certains se repèrent à des km.

Quand des pseudos ont pour unique sujet de discussion la profondeur des âmes

3 en 3 ans, c'est déjà beaucoup. J'en suis pas loin avec 4, vu que tu reviendras une fois de plus. C'est étonnant, mais tout ceux qui ont vraiment voulu voir leur compte supprimé n'ont eu aucun problème à le faire. La différence se situe peut être dans le fait qu'ils n'annoncent pas leur départ en fanfare pour revenir au bout de 15 jours, et ça régulièrement.

Tttttttt ! Swam ça doit être son 4è ou 5è pseudo. Il connaît parfaitement la prodédure pour partir et revenir. Et vu le nombre de fois où il l'a fait, c'est que c'est pas si compliqué que ça. Après ceux qui veulent partir c'est simple : MP à Caez ou à _Dolph et ensuite vous arrêtez de vous connecter. C'est aussi simple que c'est con.