titenath

Je ne l'avais pas interprété ainsi... Disons que ce n'était pas très explicite (et surtout ce n'était pas le sujet). Bref, n'empêche que faire cocu sa nana, c'est loin d'être classe et c'est un vrai manque de respect. Mais contrairement à Trump, il ne déclare pas que les femmes, il faut les tenir par la chatte (pour ne citer que cette perle...)

Ce qui est dommage parce que j'attends toujours que tu m'expliques le lien entre la vie sexuelle de madonna et la sexualité épanouie de FH..... Mais je suppose que si tu ne réponds pas, c'est que tu ne sais pas toi même l'expliquer

Euh t'es sure qu'on parle bien de la même chose ? Tu retournes sur la page précédente, tu regardes à quoi mes propos faisaient référence (c'est à dire au fait que Madonna ait une vie sexuelle épanouie et qu'elle se tape des petits jeunes) et tu reviens me dire comment tu arrives au résultat que je parle de FH qui fait mumuse et de sa vie sexuelle épanouie. Non vraiment j'aimerai comprendre ton cheminement de pensée parce que là c'est lunaire ....

Regarde ce que j'ai quoté et essaye de venir répondre sans être totalement à côté de la plaque stp

Bah non effectivement. Je sais bien que c'est ton cheval de bataille, mais quand même

Si si j'avais bien lu, mais rien ne dit qu'il parle de FH....

Excuse moi, j'avais pas compris que le topic concernait hollande

C'est pas le tout de dire qu'en cherchant on doit pouvoir trouver, j'attends les sources Pour le coup je suis d'accord avec toi, le comportement de Trump envers les femmes est totalement déplacé

C'est quoi le rapport entre avoir une vie sexuelle épanouie et être obligée de se taire face aux propos d'un tel connard ? Tu peux me donner les sources des propos déplacés de Hollande envers les femmes ?

Je pense que tu te trompes de président, sauf si Trump se balade en scooter

Tout simplement parce qu'un chien est jaloux, encore plus si il était là avant l'enfant. L'idée c'est de lui accorder de l'attention en même temps qu'à l'enfant. Et des fois, juste porter un enfant dans ses bras, on ne s'imagine pas que le chien puisse ne pas l'accepter. Ma mère caressait le chien en même temps qu'elle donnait le biberon. Parce qu'il était arrivé avant nous, et qu'il n'aimait pas passer en second. Et en l'occurrence, l'enfant n'était pas seul mais dans les bras de sa mère...

Donc ne pas prendre d'animal tout simplement. Parce que de fait, un animal a des réactions imprévisibles.

C'est un ACCIDENT ! N'importe quel chien est potentiellement dangereux. Ils ont pris les précautions nécessaires pour limiter les risques, mais le risque 0 n'existe pas. Et hélas, ils en ont fait les frais. À par regretter, y'a rien à dire de plus.

C'est fou comme tu es capable de te faire ta propre histoire. Elle a dit que son chien ne ferait pas de mal à une mouche ? Elle a dit qu'il fallait être vigilant avec tous les chiens sauf son mamour ? Ce couple a respecté toutes les règles concernant la détention de ce type de chien. Ils sont donc conscients des précautions à prendre. De plus, elle n'a pas laissé l'enfant dans une pièce avec le chien, elle avait l'enfant dans les bras. Tu veux quoi de plus ? Qu'elle mette une balle dans la tête du chien pour s'assurer qu'il ne touchera jamais l'enfant ? Ça reste un accident dramatique, mais je n'y vois pas de négligence particulière. Ils étaient en règle, l'enfant n'était pas seul, y'a rien à leur reprocher.

Parce qu'il n'y a que lui qui sait tout mieux que tout le monde sur tout. Il est la référence absolue

Il s'en est plaint à un moment...

C'est surtout faire chier pour faire chier. En fait il braille parce qu'on ne lui a pas demandé son avis et ça depuis le passage à la V5 il ne le digère pas.

Tous les chiens sont jaloux, encore plus quand le bébé arrive après deux.

Non, y'a bien une loi sur la détention des chiens de 1ère et 2ème catégorie.

En quoi ? Les parents respectaient toutes les mesures légales pour posséder un rott, d'après le procureur de la république, la mère avait sa petite fille dans les bras. Vous pouvez dire qu'on ne laisse pas un enfant seul avec un chien pareil, que cette famille est hors la loi, sauf qu'il n'en est rien de tout ça. Mais si tu as des arguments je veux bien les lire.

Avoir un chien est une mode ? Ce n'est pas parce que tu n'as pas de chien et que tu t'en passes très bien que c'est valable pour tout le monde. Y'a toujours eu un chien chez mes parents depuis que je suis née, jusqu'à mes 25 ans, et il n'y a jamais eu d'accident. On peut très bien vivre avec un chien tu sais

Et si le chien est déjà là, tu le piques pour pouvoir faire des enfants tranquillement ? Les accidents restent malgré tout assez rares comparativement au nombre de familles qui ont des enfants en bas âge et un chien.

Tiens je vais t'aider un peu : "Le rottweiler a été déclaré en mairie et toutes les obligations légales ont été remplies", a également souligné le parquet. Source

Evidemment, y'a qu'à vous lire pour s'en rendre compte...

Je voudrais juste savoir quel est le lien entre posséder un rott et être une famille de beaufs. Mais je suis sure que tu vas me trouver ça En quoi ces particuliers sont au-dessus des lois ? Tu peux me sortir la législation qui interdit aux familles de posséder un rottweiller ? Je suis sure aussi que tu vas me trouver ça. Bonne chance