titenath

Hein ?!?!?! Sont sérieux les mecs ?!?! Aaaaahhhhhhhhh ouiiiiiiiiiiiii !! Comme y'a des infos à la pelle , j'avais enterrée celle là dans ma mémoire

Finalement il n'est pas si mal que ça cet appel.... Les langues commencent à se délier ! Y'a juste un truc que j'ai raté (mai j'avais dû le rater dès le premier procès), c'est quoi cette histoire de pelle ? Parce que là ça revient sur le tapis mais j'ai pas suivi....

Entièrement d'accord avec toi. @January, sans présupposer d'un éventuel verdict ou quoi que ce soit, est ce que tu penses que l'assemblée a une vision un peu plus précise de ce que peut être CB ? Et pour être plus précise, est ce que tu penses que son image de femme battue, violée, dépendante et dépassée amenant à la déresponsabiliser à été écornée ?

Et arrêtes de dire que ce sont des réflexions / jugement de niais alors que t'es infoutu de comprendre ce qu'est une jurisprudence! Le jour de la distribution t'as pas été oublié toi....

Mais non .... La loi c'est la loi et y'a pas à tortiller du cul. La loi c'est un cadre. Mais rien n'empêche la police d'accepter de sortir du cadre. Un peu comme au travail. Par exemple la loi dit qu'une chute de neige qui a été prévue et annoncée ne constitue pas un motif d'absentéisme parce que tu es en mesure de l'anticiper. Certains patrons appliqueront la loi et décompteront la journée à leur salariés, comme la loi le définit. D'autres seront compréhensifs et iront au-delà de la loi, estimant les circonstances atténuantes et ne sanctionneront pas financièrement ceux qui ont été absents. Si mon patron me décompte ma journée et que je l'emmène au tribunal jusqu'à me pourvoir en cassation, (parce que je trouve que c'est injuste, que c'est pas de ma faute, etc...) et que je gagne la procédure, plus aucun patron ne pourra décompter une journée dans un cadre identique, parce que mon histoire aura fait jurisprudence. En revanche si je perds, ça confirmera les termes de la loi, c'est à dire que la journée pourra être décomptée, mais ça n'empêchera toujours pas des patrons de ne pas le faire. Mais tu sais ce que sais la jurisprudence oui ou merde ?!?!?

Bref t'en sais rien en fait....

Non, les forces de l'ordre peuvent tolérer si ils estiment que les circonstances s'y prêtent. C'est une question d'interprétation. Par exemple hier, grosse neige en RP, les flics ne vont pas venir aligner les voitures laissées à l'abandon sur la route. Ce n'est pas pour autant toléré, la loi l'interdit formellement, par contre, ils ne sont pas que cons, parfois y'a du bon sens, des circonstances qui font que. Ce n'est pas une nouvelle interprétation de la loi, c'est une précision. Si la cour de cassation avait donné raison au plaignant (c'est à dire à l'automobiliste pour ce cas), alors plus jamais la police n'aurait pu verbaliser un abus pour un conducteur qui téléphone sur une voie de circulation alors qu'il est à l'arrêt, même si il le fait dans une zone dangereuse et même si c'est pour raconter sa vie à sa belle mère. Ce jugement aurait fait jurisprudence. La justice ne pouvait que lui donner tort, et confirmer que par "en circulation" la loi entend "sur une voie de circulation" peu importe que la voiture roule ou non tant qu'elle se trouve sur une zone destinée à voir des véhicules rouler. Maintenant si tu es en panne, en warnings, en plein milieu de la pampa, tu ne vas pas te faire aligner si tu appelles une dépanneuse (enfin si déjà t'arrives à avoir du réseau....).

Ce n'est pas une nouvelle loi. Cheuwing vient de te l'expliquer.... Et toléré ne veut pas dire légal. Ça aussi il te l'a expliqué.... Ça ne rentre pas vite, pourtant y'a de la place

Bon allez, je vous le laisse, moi je sature.

Le délibéré pourra être rendu samedi dans la soirée ou ça sera lundi quoi qu'il arrive ?

Mais ça n'a jamais été toléré bordel de merde !!!!!!!!!!!!! T'es une vraie purge c'est pas possible ! C'est comme si je te disais que les excès de vitesse sont tolérés parce que y'a plein de gens qui en font ! Non, non et non !

C'est très difficile de discuter avec toi. Tu ne veux pas comprendre que si tu autorises le stationnement en double file pour répondre à des coups de téléphone, les gens n'attendront pas d'être sur une 2x2 voies pour le faire ! Chez moi y'en n'a pas dans les 5km alentours. Donc si je dois appeler quelqu'un pour un rdv, bah j'aurai raté mon rdv si je t'écoute À titre d'exemple de gens qui s'en foutent, hier j'ai vu une morue stationner sa voiture en plein milieu d'un rond point alors que la neige s'intensifiait, parce que c'était l'heure de dej et qu'elle s'est arrêtée acheter un sdw. Et pendant ce temps là le bus s'est pointé, et voyant qu'il ne pourrait pas prendre le rond point à cause de la voiture, il a pris le risque de le prendre à contre sens.... Autoriser de stationner en double file, c'est s'attendre à des comportements idiots, juste parce que les gens auront le droit, et ça tu ne veux pas le comprendre !

Mais tu fais comment quand t'as qu'une seule voie ?!?!?!?!?! Ton centre ville c'est une route nationale chez toi ?

Au moins je trouve que ce témoin est resté très factuel dans ce qu'il a déclaré et très clair aussi. Je n'ai pas lu de moment où il s'embrouillait l'esprit, ou se contredisait. Il les a rencontré, a décelé une personnalité et s'y est tenu sans tirer de conclusions pour autant. Ça devait être intéressant de l'entendre.

Tu m'étonnes qu'elle la traite de salope avec ce qu'elle lui met

Quelle a 2 visages. Celui de la victime, mais elle sait être une très grande manipulatrice. Enfin c'est ce que je comprends.

Ils ont stoppé les bus quasiment partout. Chez moi je ne vois presque pas de voitures non plus et le parking est étrangement vide pour l'heure. Comme je suis en voiture je suis rentrée tôt, mais même pour les gens qui prennent les transports en commun c'est la misère...

La même photo, 3h plus tard, et il neige toujours.... Neige fine, très fine, depuis plus de 24h non stop et c'est parti pour toute la nuit. (merci de ne pas citer non plus cette photo )

Chez moi en RP y'a un peu plus d'une heure. (merci de ne pas citer la photo svp)

Oui pour moi ce sont bien eux. Si c'était tonton (ou un tox du squat) ou son père à elle, ils auraient balancé, auraient pris 5 ans chacun pour recel de cadavre, non assistance et négligence et basta. Ce n'est pas dans leur intérêt de couvrir ça. Je ne démords pas de la poubelle. Avec tout ce qu'ils ont fouillé, n'ayant rien trouvé et après tant d'années, le corps aurait déjà dû remonter, ou ne serait ce qu'un os. Ils n'ont pas creusé 2m pour la mettre, je n'y crois pas. Et ça, si ils l'avouent, ils savent qu'ils prendront cher tous les 2. De mon point de vue, c'est eux, un décès suite à un (des) coup(s) donné(s) et un corps aux ordures. Edit : mais c'est toujours pareil, sans preuves, comment rendre un verdict ? ...

C'est pas un oncle. "Tonton" c'est comme ça qu'on appelle le dealer

Admettons que les sources soient fiables comme le précise le dernier témoin, en l'absence de toute preuve et sans réussir à faire craquer CB et BM (et ils ne craqueront pas), quel crédit peut on donner à ces affirmations ? Et dans quelle mesure les jurés doivent-ils en tenir compte ?