titenath

Non, mais là c'est 10s sur internet et je suis sûre que je peux en sortir à la pelle. Le fait est que le japon est quand même réputé pour ne pas aimer se dédire et quand la machine est lancée, les instructions semblent plus faites à charge qu'à décharge. Après je comprends que ta passion pour le système japonais te fasse réagir ainsi, mais c'est pas grave non plus hein, on a le droit d'avoir une opinion qui diffère, je ne porterai pas plainte contre toi

Bah si ça veut dire ce que ça veut dire, donc que 99,97% des mises en examen arrivent à la conclusion d'une culpabilité. On s'en branle de la sentence, c'est pas le sujet.

Je n'en doute pas : "En juin 2009, Muraki Atsuko, à l’époque directrice générale du Bureau de la famille de l’enfant et de l’égalité de son ministère, s’est retrouvée soudainement en état d’arrestation par le bureau d’enquêtes spéciales du Parquet d’Osaka. Elle était mise en cause dans une affaire datant d’il y a cinq ans, alors qu’elle était responsable de la planification de la protection sociale des personnes handicapées. Muraki Atsuko est soupçonnée d’avoir donné l’ordre à l’un de ses subordonnés d’émettre un faux certificat permettant à une association, « Rin no kai » qui prétendait être un groupement de personnes en situation de handicap, de bénéficier du tarif postal spécial destiné aux handicapés. L’association avait détourné ce permis pour assurer le publipostage de produits d’électronique grand public, et gagner ainsi frauduleusement de l’argent. Bien que Mme Muraki n’ait jamais cessé de nier ces allégations lors des interrogatoires, elle a été contrainte de passer 164 jours au centre de détention d’Osaka, jusqu’à ce que sa quatrième demande de libération provisoire ait enfin été acceptée. Le procès a exposé le caractère grossier de l’enquête du ministère public qui a reconnu avoir détruit toutes les notes prises lors des interrogatoires. Pendant son audition en tant que témoin lors du procès, le subordonné de Mme Muraki a admis avoir menti et émis ce certificat de sa propre initiative. La plupart des autres témoins sont aussi revenus sur le contenu de leurs dépositions. Le procès a également révélé que le procureur en charge de l’enquête avait falsifié des preuves. Tout cet énorme scandale a ébranlé le pays. Muraki Atsuko, elle, a pu regagner son innocence." Source

En précisant que 99,97% des mises en examen finissaient par des condamnations, à moins que Ghosn représente 100% des mises en examen au Japon, je pense que tu as la réponse....

J'ai dit ça quelque part ?

Je n'ai jamais évoqué la justice française, ni même comparé la justice japonaise à la justice française, j'ai uniquement évoqué la dureté de la justice japonaise. Faut se détendre un peu.

Le taux de condamnation pour un mis en examen au Japon (étude de 2016) est de 99,97%. Le japon ne contredit pour ainsi dire jamais les décisions du procureur de la république. Bien sûr que Ghosn est condamné bien avant d'avoir été jugé. Je ne prends pas parti pour lui, je n'ai aucune affinité avec le personnage mais comme je ne suis pas dans les comptes de Renault Nissan, je me garderai bien de donner mon avis non éclairé. Par contre je pense que la justice Nipponne est particulièrement expéditive et rarement totalement objective.

Plus tous les AR en Belgique et les divers RDV pris pré-acte. Ensuite faut faire rapatrier le corps, et c'est pas une paille.

Y'avait justement hier un reportage sur LCP qui parlait du cas d'Anne Bert et de l'euthanasie en Belgique. Ils expliquaient que c'était une crainte majeure et pourtant ils ne comptent qu'une dizaine de cas par an, ce qui est quand même très peu ! Il y a une grande différence entre savoir que l'on a la possibilité de mourir dans la dignité et passer le cap de le faire. En plus la décision n'émane jamais du corps médical mais bien de l'individu concerné.

Pourquoi tirer vers le bas ? C'est quand même un vrai progrès de la société que d'accepter que la décision de ne pas subir la déchéance d'une maladie dont l'issue fatale serait précédée de mois de souffrance appartient à chacun.

Tu prends par exemple la maladie de charcot, à part essayer de retarder un peu l'évolution de la maladie, le verdict est sans appel. Anne Bert avait d'ailleurs été un exemple car elle a fait sa demande d'aide à mourir en Belgique. Demande acceptée et réalisée par ailleurs.

Il y a des erreurs de diagnostic, il peut y avoir des rémissions inexpliquées, mais ça n'en reste pas moins des maladies incurables.

Si il y a des maladies incurables. Qui ne le seront peut être plus dans 15 ans, mais qui aujourd'hui n'ont aucune issue.

Il n'y a pas de contradiction dans la mesure où une de ces 2 affirmations n'est pas de moi

Je suis joueuse, je veux bien que tu cites les posts ou je me suis contredite Edit : pour être très précise, je n'ai pas écrit que la séparation avec un des parents est forcément douloureuse, j'ai dit qu'une séparation avec un des parents à des milliers de km est forcément douloureuse. L'interlocutrice a refusé de parler de ça parce que ça n'était pas son propos mais le tien Donc elle n'a rien à reconnaître parce que son opinion sur la séparation de manière générale, elle ne l'a jamais donné.

Le mariage c'est une chose, mais il est né à Tokyo. C'est d'ailleurs le droit français qui le renvoie là bas.

Bah le petit est né au Japon où il vivait avec ses 2 parents jusqu'à ce que la mère rentre en France pour les vacances et décide de ne pas retourner avec son fils là-bas, privant le père de son fils. Suffit de lire le lien de l'article.

Je ne sais pas s'il a pris l'avion mais en tout cas il a été remis à son père.

En fait y'a pas de raison d'avoir tort. Etre séparé de plusieurs milliers de km d'un de ses parents quand on a 4 ans est forcément douloureux. Mais tu es en droit de penser le contraire, je ne t'en empêche pas. Tu veux m'amener sur un terrain depuis le début qui n'est pas l'objet de mon discours et qui n'a même rien à voir avec mon propos. Je n'ai jamais dit que ce cas était plus douloureux qu'un autre, seulement que ça l'était de fait. Tu veux me prêter des propos qui ne sont pas les miens à partir de raccourcis que tu as fait. Je te laisse donc discuter tout seul.

Je parle français aussi et jamais je n'ai parlé de la séparation d'un enfant avec sa mère J'ai dit qu'un enfant dont les parents vivent chacun à un bout du globe en souffrirait forcément. Le reste ne sont que tes propos et je te les laisse. Trouve toi un autre os à ronger tu ne m'intéresses pas.

Je ne porte pas de jugement sur le divorce, je ne connais pas la vie des gens ni les raisons qui les ont poussés à se séparer. Je te remercie de ne pas me prêter des raccourcis qui sont les tiens

Pour une fois que je me trouvais plutôt sympa, tu viens de me péter ma journée

Le roi du raccourci est de sorti. Je recommence : Avoir ses parents d'un bout à l'autre du globe

Il en souffrira forcément. Avoir ses parents d'un bout à l'autre du globe est de toute façon une souffrance.

D'après ce qu'elle dit : « Si mon fils part au Japon ce jeudi, cela signifie que je n’aurai plus aucun moyen de le voir avant qu’il ait 20 ans, sa majorité selon la loi japonaise. Contrairement à ce que maintient son père, je n’ai pas la possibilité d’obtenir un visa pour vivre au Japon et il y a de très fortes chances que je me retrouve en garde à vue pour des mois comme c’est le cas actuellement d’un père de famille australien ».