Nina_Gayané

Genre :blush: Nan sérieusement, tu penses ça ?

Sauf que cet argument a été contré plus tôt :

Ce n'est pas parce qu'il y à 12% à 18% d'homosexuels infectés par le VIH qu'ils ont plus de chances de l'attraper, et inversement ...

Mais ce n'est pas une histoire de risques ... Les homosexuels n'ont pas plus de chances d'attraper le VIH que les hétérosexuels ... Même en entendant leurs explications bidons, je ne "nuance" pas mon opinion.

Alors, si je te suis, tu es prêt à empêcher 100% des homosexuels à donner leur sang, parce qu'entre 12% et 18% seraient infectés par le SIDA ? Même en admettant tes arguments, ça ne tient pas ...

La religion fixe des bornes aux gens qui n'ont pas l'intelligence de s'en fixer eux-même, à la base. Elle véhicule des conseils moraux (ne tue pas, ne vole pas, etc) qui servaient de lois aux sociétés primitives. Et comme les primitifs avaient besoin de motivation, on leur promettait le paradis s'ils agissaient bien, et l'enfer s'ils dérogeaient aux règles. Ce qui au début avait un sens (structurer la société) n'en a plus aujourd'hui, mais c'est par habitude que les religions sont restées. Les gens croient parce que tant de monde a cru avant eux ... il doit donc y avoir du vrai là-dedans, n'est-pas ? Alors, ils prient, ils perpétuent des rites ancestraux et obscurs qui n'ont pas évolués avec la société, justement.

Ce que tu dis n'a aucun sens. Il y a moins d'homosexuels, donc il y a moins de chances qu'un homosexuel transmette le SIDA... :blush: Dans tous les cas, on fait des tests ! On ne peut pas dire en voyant la tête d'un mec "tiens, lui il a le SIDA", qu'on connaisse son orientation sexuelle ou non ! C'est totalement stupide et discriminatoire d'éliminer une partie de la population comme ça. Les homosexuels n'ont pas plus de chances d'avoir le SIDA que les hétéros.

Pour les toxicomanes, c'est par rapport aux maladies qu'ils peuvent avoir véhiculé, et au fait qu'on ne peut pas injecter du sang qui transporte encore des substances psychotropes. Pour les étrangers, c'est parce qu'ils estiment qu'ils ne répondent pas aux "normes", c'est-à-dire qu'on ne peut être sûr des vaccins qu'ils ont eu, ni des produits qu'ils ont consommés qui pourraient avoir une influence sur leur organisme, ni des éventuelles maladies qu'ils auraient eu. Et l'argument concernant les homosexuels date de l'apparition du SIDA, à savoir qu'ils auraient beaucoup plus de chances de l'attraper et qu'ils représentent une population à risque (les deux sont faux, mais aucun politique n'a les tripes de faire bouger tout ça).

Non mais ça n'est pas physiologique ça ! Il n'y a pas de "d'avantage besoin de sexe" pour l'homme qui provienne d'un réel besoin physique, tout ça a été mis en place par des siècles de mentalité qui allaient en ce sens ! Ca ne veut pas dire que l'homme qui veut beaucoup de sexe est un connard ni qu'une femme qui n'en veut pas du tout est une soumise aux préjugés, mais c'est un constat. Aucune barrière physique ne sépare la libido des hommes de celle des femmes.

Comme je viens de te le dire, ça, ça vient des mentalités, et des siècles d'organisation de la société en faveur des hommes. Mais maintenant que les femmes deviennent de plus en plus libres, le nombre de gigolos augmentent, la libido des femmes se libèrent, etc ... il n'est donc pas pertinent d'arguer que la libido des hommes est plus grande que celle des femmes.

Ce qui est homophobe, c'est de faire une distinction entre du sang d'un hétérosexuel et du sang d'un homosexuel. Il n'y a aucune différence physique entre les deux, c'est donc une discrimination, c'est homomophe. Et si, ne pas accepter du sang provenant d'un homosexuel, c'est homophobe, parce qu'on fait une distinction par rapport au sang d'un hétérosexuel sans aucune raison valable. C'est donc une discrimination, c'est homophobe, même si tu ne jettes pas des pierres sur des couples d'homosexuels dans la rue, tu as des préjugés homophobes.

... Source de cette affirmation ? L'homme et la femme ont la même libido ... La femme n'a pas la même permission de l'exprimer ... Un homme qui va regarder son porno régulièrement, c'est un homme moyen. C'est naturel, après tout ... Une femme qui va regarder son porno régulièrement, c'est une salope, une nymphomane, tout ce que tu veux, mais ça n'est pas naturel. C'est ça ? Il n'y a pas de différence de libido, c'est absurde ... mais entre un homme qui, depuis son enfance, a la permission d'être tout-puissant, et une femme qui doit être à la fois la domestique et la poupée gonflable de son mari, les deux ne vont pas développer la même libido ... mais il n'y a rien de génétique/physique ni d'irréversible dans tout ça.

Mais c'est malpoli de dire "Excusez-moi", "je vous prie de m'excuser" voir, à l'ancienne mode "je vous demande excuse" ... Déja qu'on est en tort, on ordonne à l'autre de se bouger pour nous excuser ?

+1. Je rajouterais que ta vision est biaisé Don Juan. Tu as l'air de considérer que les femmes ne sont plus les potiches de services, objets sexuels par excellence. Or c'est faux, aujourd'hui l'égalité homme-femme est certes en progression, mais loin d'être acquise (en témoignent les différences dans les salaires, la répartition en politique ou dans les hautes sphères de responsabilités dans les entreprises). La femme d'aujourd'hui est toujours en lutte contre des siècles de préjugés et de stéréotypes qui jouent contre elle, et n'est pas en position d'imposer une quelconque place à l'homme. Ce que tu interprête comme un nivellement par le bas est assez marginal et représente une certaine progression de la liberté féminine : la femme aussi peut désormais vouloir de la chair fraîche, du mâle torse nu, tout comme beaucoup d'homme ne rechigne pas à voir une belle femme dénudée. La différence c'est que la femme dénudée en question est toujours considérée comme une prostituée, alors même qu'elle ne la pas forcément choisi, alors que le mâle torse nu est un tombeur en pleine possession de ses moyens. Mets les deux à coté, et compare, lequel est le plus bas ? Je pense que l'arrivée des calendriers d'homme nus est donc un bon signe de la progression de l'égalité homme/femme. Loin d'être un nivellement par le bas, c'est surtout un signe que la sexualisation de notre société (maintenant, on vend tout avec du sexe : du yaourt, des lunettes ... observez les publicités, c'est assez envahissant) n'est plus destinée qu'aux hommes, mais aussi aux femmes, qui sont donc des consommateurs comme les autres, des citoyens comme les autres . Point de revanche, c'est juste l'égalité qui arrive. Mais c'est dur à accepter, quand on était en position de domination, même inconsciente, toutes ces années.

Je craque mes doigts tout le temps ^^ En cours quand je m'ennuie, devant mon pc en pensant à autre chose, quand je suis stressée, quand je suis détendue, etc ... Et non, je ne rentre pas dans le moule dont vous parlez :blush: Quand je dis que ça craque tout seule, c'est par exemple que je plie mon pouce et qu'il émette un bruit en le dépliant, à chaque fois que je le fais. Mais oui, je prends souvent en considération l'avis des autres, et je le juge même souvent supérieur au mien (j'aurais tendance à avoir le problème inverse de ce dont vous parlez). Je suis quelqu'un de souple généralement, évidemment dès fois si j'ai une idée qui me tient vraiment à coeur, je ne l'abandonne pas comme ça, mais j'essaye dans la plupart du temps de comprendre le point de vue de l'autre et d'en saisir les nuances. Je ne pense pas qu'il soit tout à fait pertinent d'attribuer un ensemble de caractères à quelqu'un sur le simple fait qu'il fait craquer ses doigts, par contre.

Personnellement c'est devenu un tic ^^ A la base mon tic de me faire craquer les doigts me vient de mon admiration pour le méchant dans Matrix, qui à un moment fait craquer ses doigts et son cou (la classe). Et je me rends compte que j'ai du commencer à me faire craquer les doigts en primaire, vers 7/8 ans. En ce moment j'essaye de moins les craquer (avant c'était systématiquement 3 fois par jours, lever, pendant la journée et coucher), mais le problème c'est qu'au fil du temps j'ai commencé à me faire craquer d'autres parties du corps : le cou, les poignets, les genoux, les orteils et les chevilles. Ce qui fait que maintenant, mes os ont tendance à craquer même quand je ne le souhaite pas, et ça me préoccupe ...

Le subutex est un traitement de substitution à l'héroine. Si ton ami en prends, c'est soit qu'il a été accro et qu'il n'ose pas te le dire, soit qu'il se drogue au Subutex, soit que c'est un grand naïf et qu'il ne s'est pas rendu compte que les effets étaient ceux d'une drogue.

Je suis désolé, mais une vache n'a pas de sentiments ... certains animaux en ont les prémices, mais c'est très ténu. Si le chien est sympa avec toi, c'est par instinct et par des années de domestication :blush:

Concernant l'affiche du film, c'est une référence à une image ignoble qui a beaucoup tourné sur Internet (pour plus d'information, voir la page Goatse de Wikipédia, pas d'inquiétude, il n'y a pas cette photo -> http://fr.wikipedia.org/wiki/Goatse.cx).

Oh je sais !

Tout à fait immonde :blush:

C'est très con ça :blush:

Du même avis que ManhattanStory ... Tant qu'ils mangent les moutons après, je vois pas où est le problème sérieusement ... c'est comme si on commençait à condamner les américains parce qu'ils mangent de la dinde à Thanksgiving ! Le seul problème que tu as c'est que tu n'es visiblement pas d'accord avec les principes religieux de ces gens, leur motivation pour manger du mouton durant ce jour de fête.

Si tes sims et tes maisons étaient noirs c'est que ta carte vidéo/graphique n'était toujours pas assez forte pour les Sims 3 :blush: