yves-1902

Est-ce qu'on peut commander un plat casher dans une crêperie bretonne vêtue d'un burqa ? Vous en fou..rais moi avec cette mode de nous faire bouffer du fanatisme religieux dans tous les domaines. Si vraiment on laisse des restaurants ne servir que du prosélytisme à tous les menus, je propose qu'on aille plus loin et que l'on instaure carrément des pays où on ne bouffera qu'à la mode juive, ou musulmane, et je suggère qu'en France on revienne à la mode de chez nous.

Tout est bon dans le cochon, ...sauf la charcuterie, ou du moins à déconseiller sur le plan diététique. Mis à part peut-être la vraie saucisse fumée, celle que l'on mettait dans nos cheminées pendant quelques semaines avec du fagot de noisetier, chataignier ou chêne, celle que l'on faisait uniquement dans les boyaux de coches, lavé au robinet à la maison. Maintenant on nous a privé de tout ça avec ces foutues normes. Il faut être taré pour ne pas apprécier une côte de porc, ou un filet mignon, ou un roti ou le vrai jambon, pas le jambon de merde qui nous vient du Danemark avec Monique Rannou et autre empoisonneur. Les barjos qui refusent de manger du porc à cause de leur religion de c.....ns devraient tout aussi logiquement refuser de se regarder dans la glace. Physiologiquement le porc est très proche de l'être humain, l'animal est utilisé pour la chirurgie plastique, comme dans la chirurgie osseuse, pour les reconstitutions osseuses, greffes, ... Il est un autre fait beaucoup plus grave derrière ce tabou religieux, qui ne tient en fait à rien du tout qu'à la stupidité des uns et la naïveté des autres, ce fait grave est que beaucoup de population souffrent de famine dans les pays à dominante religieuse musulmane. Pourquoi dans les campagnes françaises et autres chaque ferme possedait son ou ses cochons ? aurait-on oublié ce uevoulait dire "tuer le cochon" ? pour la maisonnée, les amis et voisins cela voulait dire qu'on allait avoir de la nourriture, à stocker et partager après l'avoir préparée ensemble. Le cochon était l'animal de survie par excellence car il se nourrisait de restes de végétaux, de racines, de champignons, de fruits, etc ... de tout ce qu'il pouvait trouver ici et là et qui ne coûtait rien, et en contre-partie il assurait la nourriture des foyers. Les problèmes de santé rencontrés par les populations, notamment en Bretagne, venaient essentiellement de la méthode de conservation dans le sel, ce qui n'arrangeait pas les problèmes de tension artérielles entre autres. SI au moins les imbéciles de fanatiques religieux pouvaient arrêter leur conneries de tabous cela enlèverait une épine du pied des assos caritatives.

Dans ce cas ........ qu'est-ce qu'elle fout chez nous ?

750 euros ... par jour j'espère ! Et je suggère que ces 750 euros servent à leurs payer un billet simple d'avion pour ....là-bàs ......

Quelle fête ? Dis-moi exactement ce que tu fais pendant les quelques heures que cela dure, où est la fête ? fêter quoi ? quel amusement ? Quelle satisfaction ? Tu es là sur une charrette à tortiller du q pendant des heures mais sur le fond .... y a rien.

Tu ferais un médiocre avocat de la grande distrib. Ta dernière phrase sur les centres commerciaux est hors sujet. Je ne parle pas des centres commerciaux, mais de la grande distrib et de son principe de fonctionnement, qu'on appelle plus communément "pratiques", que j'appellerais plutôt "agissements". Ce n'est pas dans les centres commerciaux que le mal est fait, mais dans toute la filière de production et de fabrication. Sous couvert de la "défense du consommateur", les distributeurs ont détruit une grande partie de l'outil économique du pays, en faisant importer des produits qu'ils revendent aussi chers que ceux qui étaient produits en France, mais en se mettant un différentiel encore plus important dans la poche. Le bénéfice ammassé au fil des ans, et dont on n'aura jamais idée de l'ampleur du fait du statut juridique de ces sociétés et groupes de distributions, ce bénéfice dis-je, leur permis de tout acheter, jusqu'au pouvoir politique quel qu'il soit, en passant par les médias. Il faut savoir que tous les grands quotidiens sont à la botte des distributeurs sans qu'ils en soient propriétaires, mais uniquement par l'achat de pages entières chaque jours, ce qui fait qu'ils sont devenus incontournables car ce sont eux qui financent de ce fait nos quotidiens, et ce qui fait également qu'aujourd'hui, aucun directeur de quotidien n'osera prononcer la moindre critique ou poser la moindre question sur le comportement de la grande distrib. Si ça ce n'est pas du fachisme en néon ...

J'approuve pas. Faire une fête de la tolérance : oui. Or le concept n'est qu'une démonstration offerte aux médias qui ne cherchent en fait qu'à focaliser sur le caractère extravagant et provocateur. Trop d'acteurs de cette "fête" cherchent à s'imposer par l'image et des clichés, afin de contrer ceux qui s'insurgent contre l'homosexualité. Et le débat n'en finit pas, comme si c'était vraiment comme ça que les choses allait s'arranger. Autant ceux qui n'acceptent pas ou mal l'homosexualité n'ont pas à imposer leur façon de voir, autant les homosexuels n'ont pas à obliger ceux qui refusent et ne partagent pas leur comportement. Sans doute existe -t-il une ambiance chaleureuse et bon enfant dans les g-prides, et dans laquelle nombreux sont ceux qui y trouvent un moyen de s'exprimer, or, ce que nous montrent trop souvent les médias, ce sont toujours en encore les extrêmes, les extravagants, qu'on classerait facilement parmis les obsédés et pervers, anéantissant ainsi le but et la démarche initiale de la g-pride qui est pourtant de faire reconnaître ce que beaucoup rejetent encore par ignorance. Perso, je n'adhère pas du tout à la cause homo, mais alors pas du tout, et ne partage pas bon nombre de leurs revendications, cependant, le fait qu'ils soient homos ne me donne pas le droit de les haïr ou de les rejeter voire les condamner parce qu'ils sont homos. Ce que je condamne chez certains c'est le côté extravagant et pervers dans lequel ils s'épanouïssent et usent de provocation, mais ils en est de même chez de nombreux hétéros et que je condamne tout autant de ce fait.

Pour en revenir au titre du topic : "Preuve de l'existence de Dieu". Il n'y aura jamais de preuve, ou alors il n'y aura plus de croyants, il n'y aura plus de foi. Or la religion n'a de réel intérêt que si elle peut être remise en cause, c'est à dire que nous avons le choix d'y croire ou de ne pas y croire, et de rester libres quel que soit ce choix. Certains comportements religieux excessifs rejètent ceux qui ne croient pas ou veulent imposer une croyance, cela ne rime à rien, si ce n'est du terrorisme ou du fanatisme. Si demain l'existance de Dieu était prouvée, que serait la foi ? nous ne croirions plus en rien. En revanche ce serait le début d'une révolte chez beaucoup de monde qui refuseraient de s'incliner devant Dieu ou le contesteraient. Finalement se serait encore plus bordélique que maintenant.

Ha ! je crois que j'ai ferré un collabo ! qui travaille pour un de ses nazis économiques que sont les grandes surfaces ! Pour ce qui est de ton histoire de packs de flotte et de tes billets à dix balles, tu es es train prendre les gens pour des imbéciles ou tu es vraiment d'une naïveté primaire. Pas besoin de vigile pour avoir du savoir vivre dans la société. Si les gms ne mettaient pas l'emploi et l'économie à sang dans le pays, beaucoup individus n'auraient peut-être pas ces comportements d'animaux sauvages en faisant leurs achats. Lorsque je trouve un billet de 10 euros, ou moins ou plus, je le ramasse. Lorsque je le vois tomber d'une poche, je fais signe à la personne; lorsqu'il m'arrive de passer en caisse je n'ai pas besoin d'un vigile pour m'expliquer le savoir vivre, pas contre je serai du genre à lui laisser mon chariot en plan avant la caisse. Même si les vigiles se mettaient à pousser les caddies des mémés en slip léopard avec une plume d'autruche dans le croupion il ne faut pas oublier pourquoi ils sont là, et ils ont le même rôle qu'avaient les SS dans les camps de concentration , sauf qu'ici, au lieu de bagnards circulant avec leur écuelle ce sont des êtres humains que les distributeurs ont baptisé "consommateurs". Ces vigiles n'ont qu'un rôle de maintient de l'ordre virtuel. Ils n'ont aucun droit d'appréhender qui que ce soit. Si demain ils s'en prenaient à moi dans une grande surface, je me régalerai. Ils n'ont nullement le droit de nous fouiller, de nous emmener dans une pièce isolée hors de la vue du public. Au mieux peuvent-ils de rester là le temps que la police arrive, et encore, et dans ce cas, je me ferai un plaisir de rester en sortie de caisse, pour que les agents de polices procèdent au contrôle (s'ils l'acceptent) sur place, devant les clients. Par mal-chance pour la gms je ne suis pas voleur. Mais pour ce qui est du spectacle, ils en auront pour leur argent, et il faut savoir que les gms ont une sainte horreur de ce genre de publicité, surtout dans leurs magasins. Il faut savoir que l'ambiance qu'ils tiennent à garder dans leur boutique et la renomée qu'ils veulent entretenir sert, d'une part à faire venir les clients, mais surtout à dissimuler leur comportement de bandit et de charognard sans scrupule sur la scène économique du pays. Combien de millions d'ouvriers se sont retrouvés un beau jour sans travail car le produit de leur travail s'est retrouvé en concurence déloyale avec des produits importés par les distributeurs, et on s'étonne par le suite que les gens soient tentés de voler ! E Leclerc ne s'est jamaismis à la place d'un père du famille qu'il a mis au chomage et qui au moment des fêtes voit ses enfants ouvrir grands leurs yeux devant les catalogues de pubs. Je persiste et signe, on ne volera jamais les Leclerc, Auchan et autre Carrouf, au contraire, j'estime qu'on devrait laisser de temps en temps tous ceux font la queue aux resto du coeur se servir gratuitement dans les grandes surfaces. Je cautionne les pillages et saccages des grandes surfaces lors des émeutes civiles et autres manifestations, et je trouve que cela devrait se généraliser davantage, au lieu de prendre en otage les usagés du rail ou autres, car les grande surfaces sont à l'origine de tout le malaise dans le pays, elles tiennent l'économie sous leurs bottes pendant qu'elles tiennent à la gorge ceux qu'elles traitent pudiquement de consommateurs.

J'hésiterais à parler de vol. Il y a eu un meurtre gratuit de la part de Carrefour. Ce type a juste un compte à rendre avec sa propre conscience, pas avec Carrefour. On ne vole jamais une grande surface, lorsqu'on vole quelques chose qui est volé, dans la plupart des cas on ne fait que reprendre. Or Carrefour, comme tous les distributeurs, nous volent tous les jours, nos emplois, notre couverture sociale, nos usines, notre argent ... Dans le cas présent, j'estime que les premiers responsables sont les dirigeants de Carrefour qui devraient être traduits en justice et incarcérés pour meurtre. Ils doivent assumer et répondre de leur système et des conséquences. Si Carrefour n'avait pas employé des vigiles, le jeune homme ne serait pas mort. Chaque fois que je me rend dans une grande surface, j'observe toujours ces "men in black", si jamais un d'eux à le malheur de m'adresser la parole, je lui fais comprendre que je n'ai rien à foutre de lui. Ce que le commun des mortels ne sait pas, c'est que ces gus n'ont aucun droit sur nous, nous ne sommes même pas obligé de leur répondre ou de leur obéïr. Ils ne sont pas des représentants de l'ordre, et ne sont investi en rien dans ce domaine. Ils ne peuvent vous obliger à vider vos poches ou présenter vos papier ou vider vos sacs. Seuls les agents de polices sont habilité à le faire, en tenue ou sur présentation d'insigne. Les vigiles des grandes surfaces n'ont pas plus de pouvoir qu'une caissière et n'ont en réalité qu'un rôle de pom-pom girl. Ils n'ont pas le droit de vous toucher, ni de vous appréhender s'ils veulent vous obliger à vous rendre dans une pièce pour un contrôle. S'ils vous font signe de les suivre, vous pouvez continuer votre chemin vers la sortie du magasin, au mieux peuvent-ils retenir votre caddie ou votre sac, à condition qu'il soit la propriété du magasin. S'ils venaient à vous toucher ou vous retenir physiquement, vous pouvez porter plainte et faire appel à témoins. A la rigueur peuvent-ils demander l'intervention de la police, et encore, celle-ci peut tout aussi bien rester à la sortie du magasin qui est un lieu privé.

Ce qui me rend malade, c'est qu'en moins de dix mots certains arrivent tout de même à caser une faute aussi énorme. Ca se corrige tout de même ! Pour en revenir au sujet en lui-même, je ne me positionne pas vis à vis des homosexuels parce qu'ils sont homosexuels. Je pense qu'il faut se situer par rapport aux catégories de personnes qui ont des comportements à risque. Et de ce côté-là, il y a des hétéros qui s'exposent tout autant que des homos. J'instaurerai plutôt un principe de précaution vis à vis des vadrouilleurs du sexe, les adeptes du multi-partenariat. J'ai bien dit "principe de précaution", parce que je ne vois pas pourquoi ce mot serait réservé à certains domaines, alimentaires notamment, où il est utilisé pour un oui comme pour un non. Dès qu'une mouette a pèté de travers on est prêt à interdire la récolte des huîtres et des autres fruits de mer, donc tant qu'à être dans l'excès de précaution, pas de raison qu'il y ait deux poids et deux mesures. Quand on voit les dégâts qu'a fait le moratoire sur les produits avicoles lors de la grippe aviaire, alors que le risque est sans commune mesure avec d'autres risques auxquels on est exposés tous les jours sans qu'on en parle. Il y avait 100 fois plus de chances de se faire faucher par une voiture dans une rue piétonne que de contracter le H5. De même pour la dioxine sur des végétaux ou le lait, alors que les risques et proportions sont sans communes mesures avec le risque encourru, par exemple, en traversant un espace dans lequelle une personne à fumé une cigarette 30 jours plus tôt ... Je ne vois pas pourquoi le principe de précaution s'appliquerait uniquement dans des domaines bien précis, pour ne pas dire voulus ! Sauf qu'ici il s'agit de sang pour sauver des vies. Les autorités ont besoin d'avancer sur cette question, car le don du sang exige à la fois un bon état de santé devant lequel nous sommes parfois inégaux, et une hygiène de vie à laquelle tout un chacun peut adhérer. Et l'un peut encourager l'autre, il me semblerait normal que le régime d'assurance maladie propose un bonus sur le taux de remboursement de frais et soins médicaux, que ce soit en médecine générale ou frais dentaires, optiques ... à ceux qui acceptent et peuvent donner leur sang, même si ce bonus ne serait que symbolique, car, comme je viens de le dire, ceux qui sont en bonne santé et font preuve d'une hygiène de vie ne sont pas ceux qui sollicitent le plus la Sécu. Cela irait dans le bon sens, car une meilleure prise en charge associée à une bonne hygiène ne peut qu'être bénéfique pour les volontaires au don du sang et pour les transfusés.

Pour moi il s'agit d'un phénomène naturel à 99%. MAIS, est-ce une raison de continuer cette gabegie sur les ressources naturelles que nous offre notre planète ? Par exemple, le pétrole en lui-même n'est pas plus intéressant ou indispensable que n'importe quelle autre source d'énergie, mais ce sont ceux qui ont créé et qui maintiennent par tous les moyens cette dépendance à l'OR NOIR qu'il faut remettre en question, car il faut savoir que l'OR c'est pour eux et le NOIR c'est pour nous ! Et si demain on pouvait édifier une économie toute entière sur l'exploitation du sable ou de l'eau de mer, je pense qu'au bout de 50 ans on rencontrerait aussi les problèmes du aux excès et à la main-mise des lobbies. Le jour où on commencera à exploiter l'intégrité, la responsabilisation et l'honnêteté ... sans doute le cours des choses, notre situation et celle de la planète pourraient enfin s'améliorer !

.... Aussi. ... mais avoue qu'on passe plus de temps rectifier l'intox, les forums sont aussi les terrains de jeux des démagogues.

Pour dire ce qui est, et contredire ce que certains veulent nous faire voir et croire.

Ouais, mais tu sais, si aujourd'hui t'as pas de voile, ni de sweat à capuche et une casquette à visière de 30cm, si t'as pas le tein légèrement halé, si tu causes pas avec tes doigts et avec l'accent de la téci, si t'es pas triste; pire, si tu lèves la tête et montre ton visage, si tu te tiens droit et en souriant et si tu es à bac +2 ou 3 ou 4 ou 5 et si en plus t'es pas monté comme un boudin avec l'allure style Diams... ben ... on te montre du doigt parce que t'es pas normal, t'es pas français .... :blush: En France, chez nous quoi, Malika signifie Malika.

c'était toi les "juges" ^^ Une chose est certaine et mettra tout le monde d'accord : UNE FOIS DE PLUS, ARIELLE DOMBASLE BRILLE DANS TOUTE SA LAIDEUR ...

C'est pas une marque de perceuses ?? Mais y a pas à dire, les filles de l'Ouest .. c'est tout de même o't'chose hein, et pi tatez-moi ces cuisses, que du naturel, élevé en plein air et au jus de pomme ! Rien à voir avec la gonzesse industrielle elevée en 3D dans les studios-élevages puis elues ensuite par leurs manag'éleveurs. Ici c'est la France qu'a parlé ! La première dauphine ... bof, une tronche de catalogue, rien de naturel, même pas le sourire ni le regard, du thon artificiel accomodé pour la remballe ! Tandis que les deux autres, ça c'est du costaud, bien sur ses pattes et dans la tête, croisé Rolls et Mercedès, garanti par Massey-Ferguson !! y a pas ça dans les banlieues heiiiiin ! :blush:

En 2009 on peut très bien être divorcé et chrétien. L'église n'accepte pas de second mariage religieux en cas de divorce. Mais n'importe qui peut se présenter et recevoir la communion où il veut et quelle que soit sa situation matrimoniale. Je n'ai encore jamais vu quelqu'un présenter ses papiers ou un livret de famille au pape avant d'aller communier. Ce qui veut dire que chacun juge de lui même la position qu'il veut adopter, chacun pratique au degré qu'il souhaite, ou se contente simplement de croire. Les seules lois de l'Eglise sont citées dans les 10 commandements, il n'y a pas de "loi" par ailleurs, mais des enseignements que tout un chacun peut ou non suivre ou essayer de suivre de près ou de loin. Si l'Eglise est acceptée en France encore de nos jours, même avec ces clochers, c'est parce qu'elle accepte la société française et se soumet à l'autorité de l'état.

Le judaïsme ou le christianisme n'interdisent pas le divorce, sinon cela se saurait, va te renseigner, et renseigne toi aussi sur l'islam qui autorise le mari à battre une de ses épouses. Cesse de dire n'importe quoi pour cacher ton fanatisme. S'il y a bien une bande de furieux fanatiques au monde qui devrait se remettre en question au lieu de s'exhiber avec des minarets.... Les islamistes étaient en vacances lors de la journée contre les violences conjugales.... ? http://krimo666.blogspot.com/2009/10/femme...u-pakistan.html

Une gabegie. Pourquoi investir tant d'argent pour des conneries dans des pays qui n'existent pas sinon sur des comptes en banque, alros que tant de pays qui, eux, existent sont dans le besoin, avec de vrais gens qui, eux, existent, et sont en train de crever. Elle est là pour moi, la faillite de Dubai.

Il n'y a pas bdesoin d'écouter les arguments pour se faire une raison. Si demain la même question se posait en France, c'est spur que le FN essaierait de faire sensation et de récupérer un résultat de vote qui serait probablement le même qu'en Suisse, voire bien plus haut dans de nombreuses régions. Mais, il faut bien se dire qu'il y a derrière tout cela le refus de la population des pratiques de la religion musulmane. Faut-il en faire la liste ? Je vais encore en déranger quelques-uns. Mais il ne faut sûrtout pas croire que c'est dans le but de ne pas dénaturer les cartes postales que la Suisse à dit "non" au minarets, même si c'est l'image qui vient en premier à l'esprit de nombreuses personnes. Si l'Islam faisait plus parler d'elle par le bien que par le refus de nombreuses libertés, l'oppression des droits des femmes, les droits de certaines corporations, pratiques .... si certains musulmans maniaent plus le "goupillon" que la kalachnikov. Personne ne s'est poser la question de la religion en Suisse. A peine un Suisse sur deux se prétend catholique, un sur trois se revendique de l'Eglise réformée de Suisse. Tandis que les musulmans sont à peine 5%, ce n'est pas beaucoup, mais apparament tout en étant si peu ils ont tout de même réussi à être mal vus. Et pourtant, je suis certains que sur les 5 %, les 9/10 ème ne demandent qu'à pratiquer leur conviction sans ostentation ridicule.

Moi je te parle d'argent sale qui séjourne sur des comptes en Suisse, dont on connait l'origine et la destination, et dont les principaux détenteurs n'ont d'autre dessein que de "bénir" la planète entière à la kalachnikov, à la ceinture d'explosifs ou .... urbi et orbi avec un missile atomique. Entre la banque et la mosquée il manque plus que l'école coranique. Si j'ai un reproche à faire à la Suisse ce n'est sûrement pas l'expression des urnes de dimanche, mais qu'à la suite de cela il faudrait être logique, on veut l'argent du beurre ...... sans le beurre.

Demande ça à ceux qui veulent monter leurs minarets. Tu ne feras plus croire à personne que derrière tout cela il y a de l'hégémonie intégriste et fanatique. Les vrais musulman modérés ne sont pas plus accros de la religion que moi ou que les français (ou Suisse moyen). S'ils sont venus en Suisse ou en France, ce n'est pas pour revivre et refaire ce qu'ils ont fui pour la plupart d'entre eux. Les suisses n'ont pas dit "non" à la religion musulmane, mais "non" aux activites islamistes. Les vrais (bons) musulmans ne cherchent surtout pas à attirer l'attention, et pour cause, ils croient en Dieu et veulent le vénérer par leur religion, et cela leur suffit. Ils ne cherchent pas à faire du prosélytisme, ni à se faire remarquer. Et pour beaucoup d'entre eux, ils ont justement trouver en Europe ce qu'ils ne peuvent plus faire chez eux. Le vote Suisse a simplement protégé la religion musulmane, et ces musulmans croyants, savent que demain ils pourront se retrouver à la prière sans se soucier de quoi ni de qui que ce soit, et en étant respectés. Le Pape s'est adressé à Dieu dans une mosquée comme dans une synagogue, J'ai même vu un musulman parmis la foule à Sainte Anne d'Auray lorsque Jean Paul II y est passé en 1996, et je peux assurer que ce n'était pas un chrétien catholique, mais il était accompagné d'un groupe de pélerins de la région de Rennes et avec lesquels il avait voulu s'associer pour partager un grand moment de "communion avec Dieu et les croyants", tels étaient ses propos.

C'est marrant la PUB pour le site muslima.com juste en face du topic ... Je laisse l'appréciation et l'interprétation au forumeurs. Une pub pour un catalogue de femmes majoritairementvoilées ... ! Heureusement, elles ne le sont pas toutes, cela aurait été dommage, y en a qui sont vraiment très belles ! "Jetez ce voile que je saurai voir ......." El Cidi

ben .. c'est juste ça (d'après le traducteur Google)