Kégéruniku 8

Bah oui y a le libre arbitre. Dieu il dit: Tu peux faire ce que tu veux, mais si tu fais pas comme je dis, tu vas en enfer, c'est tout. :smile2:

L'ancien testament fait partie de la bible non? Alors j'en tiens compte, tout simplement. Surtout que l'Ancien testamant présente les règles de bases, et c'est de ça qu'on parle, alors je trouve plus pratique d'y faire référence. Je n'occulte pas le nouveau testament, qui ne succède pas mais qui complète d'ailleurs, c'est juste que là je n'avais aucune raison de m'y référer. :smile2: Fubbiz, j'ai déjà dis que ce n'était pas pécher de tuer pour se nourrir, mais si on avait pas besoin de tuer pour se nourrir, faut admettre que ce serait mieux. Comme quoi, Dieu aurait pu créer le monde au plus que parfait.

Encore une fois, par règles je faisais plutôt références à celles qu'on ne peut enfreindre, les lois physiques, les lois de la nature, et surtout les conditions de départs. M'enfin, vu que dans la bible il est clairement indiqué qu'il faille tuer les apostats (et ceux qui travaillent le samedi aussi. :smile2: ) , qu'on ne me dise pas que les règles ne poussent pas à foutre la merde. Je crois que c'est dans l'Exode, et il y a d'autres versets assez sympathiques, m'enfin, faudrait que je remettre la main dessus. Pour ceux qui travaillent le samedi c'est au chapitre 35 verset 2 par contre, ça je me souviens. ça donne un truc comme ça: On travaillera 6 jours, mais le septième sera une chose sainte. Le sabbat, consacré à l'Eternel. Celui qui bossera ce jour là sera punit de mort. Mmmmh, peut être que le vocabulaire n'est pas exactement le même. Enfin bref, tout ça pour dire que Dieu est amour et pardon, mais pas trop. Uep, le fait de refuser d'appartenir à une organisation religieuse. Donc, en ne croyant pas, je deviens immédiatement apostat. Donc, ça revient un peu au même. Une autre signification implique qu'il faille s'éloigner de Dieu pour être apostat, mais vu que j'ai été croyant et que je ne le suis plus, ça marche aussi dans mon cas. @ savana: L'Homme a besoin de manger de la viande pour son organisme, s'il a été créé, alors c'est la faute de son créateur s'il se nourrit ainsi et sûrement pas la faute de ses parents.

Mais moi aussi je crois en moi, là n'est pas la question. Surtout que pour faire le bien, moi on ne me prie pas. :smile2: M'enfin bref. Suis pas sûr, mais je pense pas que dark dise que c'est péché de tuer un animal. Mais plutôt que si on avait pas à en tuer pour se nourrir, si on était herbivore en gros, on aurait peut être plus de respect pour la vie et donc on serait moins enclin à la retirer, qu'elle soit animale ou humaine.

Difficile de dire que les règles sont bonnes aux vues des résultats. Bof, le fait de ne pas croire en Dieu étant le pire des péchés, je suis plus à ça prêt. :smile2:

En parlant des règles je ne faisais pas allusions aux commandements (quoique, je pourrai aussi. :smile2: ) mais plutôt aux loi de la nature, aux conditions initiales si tu préfères.

Si l'argumentation de dark n'est pas des plus convaincantes, je trouve que sur le principe, il a pas vraiment tord. Quand un jeu fout la merde entre les participants à chaque partie, on peut se dire que celui qui a créer les règles est un bel enfoiré. :smile2:

+1000 Et comme si ça suffisait pas, on rajoute le péché originel histoire d'être vraiment sûr à 100% qu'il n'y ait que des pécheurs. Et dans quel objectif? Tiens, je me demande bien quel intérêt aurait un culte à dire que tout le monde est pécheur et que si on ne les rejoins pas on finira damné. :smile2:

Dieu ne demande pas la perfection, il demande l'obéissance. Et péché répététivement, c'est ne pas être obéissant. Si ton gamin fait toujours la même connerie en te disant qu'il peut pas s'en passer, tu l'excuseras pas pour autant de sa connerie. Ce n'est parce qu'il est cleptoman qu'on va autoriser quelqu'un à voler. Au mieux, on essaiera de changer sa nature. C'est pareil avec la religion. Une vie entière de torture, parce qu'on l'a choisit. :smile2: D'ailleurs, je comprend pas qu'on puisse être homosexuel et catholique. On te dit que ce que tu es c'est mal, alors que c'est faux d'ailleurs, et du coup soit tu t'en fous, et donc t'es pas pratiquant, donc je vois pas l'intérêt si ce n'est pour appartenir à un club. Soit tu vas te torturer toute ta vie simplement parce qu'on te dit: pour être bien faut être comme nous, si t'es pas comme nous t'es pas normal et donc t'es mauvais. Le péché est ancré en nous... Normal; la religion prend tout ce qu'il y a de plus naturel et dit que c'est contre-nature. (vraiment un truc de pignouf ça encore.) Et c'est pareil pour le sexe. Soit disant c'est sale, c'est mal, comme quoi la luxure c'est le péché d'Asmodée. (le souffle ardent de Dieu, c'est pas rien quand même. D'ailleurs, dans certaines version, c'est lui le serpent qui charme Eve.) N'empêche que depuis qu'on a inventé le clitoris, ça doit bien les emmerder les cul bénis. (le clitoris montre bien que l'acte sexuel n'a pas pour seul but la procréation.)

Ce n'est pas facile, mais le but ce n'est pas de réussir c'est vrai, c'est d'essayer. Mais quand on accepte son péché, c'est qu'on essaye plus de s'en séparer. Et puis Dieu pardonne, c'est vite dit. Puisqu'un homme qui respecterai tous les préceptes de Dieu mais simplement de son bon vouloir parce qu'il ne croit pas du tout en Dieu, et bien celui là serait condamné à l'enfer, malgré une vie de juste, pour avoir commis l'effroyable crime de ne pas croire... Dieu est amour, mais surtout pour lui. :smile2: Perso, en plus du dogme, c'est cette façon de diviser les êtres qu'ont les religions, tout en disant vouloir unifier, qui m'écoeure. Proner la tolérance ce n'est pas dire: Nous vous acceptons tous si vous faites comme nous, sinon barrez vous.

Des fleurs pour Algernon. De Daniel Keyes. Je trouve le personnage principal extrêmement touchant.

J'ai donc très bien choisi mon exemple. L'homme riche n'a pas su renoncer à son argent pour Jésus, tout comme l'homosexuel ne renoncer pas à son "péché" pour Jésus. De la même façon donc, le royaume des cieux leur échappe à tous deux. C'est ce que j'essaie d'expliquer, que le fait de ne pas parvenir à se détacher d'un péché ne l'excuse certainement pas. Le christianisme reste très dogmatique malgré le fait que l'on cherche à l'adoucir pour l'adapter à l'époque. Dieu est miséricordieux, mais faut pas déconner non plus. PS: J'ai adoré l'amalgame entre rockeur et sataniste! :smile2: Ah les méchants rockeurs qui offrent les âmes des gens comme ça, pendant le concert! Non mais dans quelle époque on vit?!

Tu sais quoi, je t'ai toujours apprécié. :smile2: Je peux voir le plus intéressant?

J'ai découvert ça par hasard, cette nuit, et c'est un vrai petit coup de foudre musical pour moi. Spleen - Tu l'aimeras

Pour le septième art c'est plutôt le cinéma et le théâtre que la radio et la télé hein. Sinon, pour les écrivains, c'est le 5ème art. La poésie, qui englobe la littérature dans son ensemble. Par contre, pour le 10ème art, je savais pas du tout qu'il y en avait un. Je pensais d'ailleurs c'est la gastronomie qui prendrait cette place.

Breveter son pseudo parce que d'autres l'utilisent? D'où l'utilité de prendre un pseudo casse-machoire! (un pseudo casse machoire est généralement composé de 42 syllabes, et contient au moins 2k, 3y, 6z et 1x même si on peut un peut varier tout ça à l'aide du w. De plus, le pseudo casse-machoire se reconnait au fait que lorsque l'on tente de le prononcer, seuls quelques gargarismes et autres borborygmes viennent.) Perso, j'ai jamais vu personne utiliser le même pseudo que moi. Même si un vil imitateur a pour pseudo: kegeruneku. En plus, c'est un idiot! Mais bon, la faute d'orthographe sur son pseudo rend la constatation évidente et on ne peut donc le confondre avec moi. :smile2:

C'est parfois dû aux personnes plus qu'à la religion, mais pas toujours, alors il est inutile de pinailler là. Bah, même si je ne soutiendrais pas ces propos, on peut les expliquer. L'athéïsme n'ayant jamais causé de guerre alors que la religion l'a fait à de nombreuses reprises, ça laisse à penser que le fait de croire en Dieu risque d'avantages de devenir un danger. Puisque pour appartenir à une religion, il faut croire en Dieu ou en dieux, et que les religions, contrairement à l'athéïsme sont ou ont été la source de nombreux conflits.

Je suis d'accord, d'ailleurs, il ne me semble pas que le déïsme ait déjà causé de guerre. Mais je ne parlais pas du fait de croire en dieu, je disais que les religions étaient responsables. D'où ma phrase: Les croisades, les guerres de conversions sont bien dûes aux religions. Sinon j'aurais dis, sont dûes à la croyance en une divinité.

La différence c'est que ce n'est pas l'athéisme qui a causé des morts, le nazisme et le communisme qui bien qu'étant des idéologies athées ( du moins le communisme ) ne permettent pas de culpabiliser l'athéisme. Alors que les croisades, les guerres de conversion et autres, sont bien dues aux religions.

En gros, tuer c'est moins grâve que d'être athée... Dieu est amour, pour les siens. Sinon, puisqu'il suffit de penser qu'il nous est impossible de ne pas outrepasser un dogme pour ne pas en subir les conséquences, je ne comprend pas pourquoi Jésus refuse le royaume des cieux à un homme riche qui pense ne pouvoir se passer de son argent. :smile2: Il est avare, mais ce n'est pas sa faute, il est persuadé de ne pouvoir faire autrement.

J'ai beaucoup changé d'avatar, et j'en changerai encore. Même si celui me plait beaucoup. C'est une jeune femme pleurant par temps de pluie, qui vient tout juste de dégoupiller une grenade. Je trouve l'image belle, elle me donne l'impression d'une personne qui cherche apparament à détruire, mais elle pleure, comme si son acte lui était imposée. Ou plutôt, comme si elle pensait que son acte est un mal nécessaire, mais ô combien douloureux. Détruire pour mieux construire. Détruire pour protéger. Faire le mal pour le bien. J'aime à penser qu'elle se sacrifie, qu'elle sacrifie son image, pour aider ou défendre une chose chère à ses yeux. Dans la même veine que Judas en quelque sorte, que je considère comme le plus grand héros du christiannisme. ça ne me ressemble pas du tout, mais j'ai choisi l'image parce qu'elle me plait et certainement pas pour me définir.

Théoriquement, le christiannisme est la religion la plus permissive des grands monothéismes. Alors, à moins que tu ne fasse référence au bahaïsme, qui est également plus permissif que les deux autres, je ne comprend pas la référence, surtout qu'en dehors des grands monothéismes, de nombreuses religions sont également plus permissives. Quand à la lapidation, plusieurs cultures la défende, l'autorise et/ou la préconise, comme à Singapour ou Hong Kong si je ne me trompe pas, alors ça me semble trop vague pour déterminer une religion en particulier. Perso, la première religion qui me vient à l'esprit en parlant de lapidation est le judaïsme à cause de la phrase de Jésus: Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre. Sinon, pour l'expiation, le jeun, le pèlerinage, l'argent et bien d'autres choses sont également demandées parfois.

Toute religion est dogmatique. Le dogmatisme est même l'une des caractéristiques principales des religions. Cependant, le catholicisme tant à marquer une certaine rupture vis à vis du judaïsme très dogmatique, en donnant plus d'importance à l'amour et au pardon, mais sans faire disparaître le dogme pour autant, contrairement à ce que pourrait laisser penser certaines affirmations du topic. Néanmoins, plus on avance dans le temps, et plus les croyants voudraient retirer du dogme, alors qu'en faisant celà, ils renient le catholicisme et tendent à un schisme, comme il y en eu un entre le christiannisme et le judaïsme qui ont pourtant la même origine. Je n'ai rien contre ça, puisque ce qui me dérange le plus dans chaque religion, ce sont leur caractère dogmatiques. Néanmoins, j'ai du mal à comprendre que l'on se dise d'une religion quand on cherche à la changer aussi profondément. Le catholicisme est une religion dogmatique (pléonasme, je sais.) qui interdit certaines pratiques, et qui ne permet le pardon que par l'expiation des fautes et non simplement la confession. Ainsi quand on va se confesser, le prêtre demande aux pécheurs de se racheter d'une certaine façon selon la nature du péché. Mais si une personne ne réussit à vaincre "ses démons", rien ne dit que le pardon lui sera offert s'il ne fait rien pour se racheter, contrairement à ce que certains dires pouvaient laisser penser ici. Sinon, rott, je me demandais, à quelle religion tu fais référence en parlant d'"une religion se voulant plus permissive." :smile2: