Kégéruniku 8

Et bien, si en plus de l'emprissonnement, il y avait un suivi psychologique, si ce n'était pas juste de la captivité, sans rien d'autre, je pense que ce serait déjà mieux. En tout cas, ce dont je suis certain, c'est que la castration, ce n'est pas mieux. ça frustre, ce qui augmente donc la dangerosité de l'individu, et ça n'empêche le viol que chez ceux qui auraient d'eux même essayer de l'arrêter. D'une, parce que, comme l'a déjà dit Elaïs, on ne peut obliger un homme à prendre ses médocs, de deux, parce que le fait de rendre un type impuissant ne l'empêchera pas de violer. (surtout si le violeur est une femme, bah oui, ça existe aussi)

Ne pas se faire écouter ne signifie pas que l'on a rien d'intéressant à dire. Et puis, ce qui est interessant pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre, et vice versa. Le tout c'est d'essayer, de le dire tout de même, parce qu'en se taisant, on ne peut que difficilement intéresser. Sinon, ce n'est pas parce qu'on t'a répété avec acharnement que tu n'es qu'une grosse vache que c'est vrai, loin de là. Déjà, si tu l'étais vraiment, il ne t'aurait pas épousé j'imagine. Maintenant, je ne te connais pas, mais je pense que tu peux très bien montrer qu'il avait tort. :blush:

Donc, ce que tu voudrais, c'est bien être écouté. Et mourir, ça n'aide pas franchement pour ça. ^^ C'est pas toujours facile de se faire entendre, se faire écouter, c'est encore pire. Mais ça reste loin d'être impossible, et je ne pense pas que tu ais abandonner l'idée d'essayer, c'est pour ça que tu es là non? Pour qu'on t'écoute? :blush:

La vengeance, c'est faire souffrir celui qui a fait souffrir. Lui prendre toutes les libertés, parce qu'il l'a fait. C'est la loi du Tallion en sommes. Et c'est, à mon sens, bien différent de la justice.

Non, tu ne veux pas. Tu penses tout au mieux que ça te soulagerait, que ça t'éviterait de souffrir, tu crois peut être même que c'est ce que tu veux, mais ce n'est pas le cas. Ce que tu veux, c'est aller mieux, voir que tu importes aux yeux des autres, que justement non tu n'es pas seule. Ce que tu veux, c'est profiter de la vie et montrer aux autres que tu le fais bien. Sans forcément être un exemple, tu veux voir que tu es respectée. Ce que tu veux, c'est être heureuse, et mourir, ça ne t'y aidera en rien en fait, c'est pourquoi tu ne veux pas vraiment mourir. Tu veux au contraire t'épanouir. Tu veux trouver quelqu'un qui comprenne ta douleur et qui l'atténue, voir la fasse disparaître. Tu veux vivre, même si mourir semble plus facile, tu veux vivre. Et je pense que tu trouvera ici des gens qui t'y aideront. :blush:

Non, quand on estime qu'elles ne représentent plus un danger. Ce qui varie selon les personnes. Pour certaines ça pourrait voiloir dire très vieilles, même qu'elles ne sortent pas. Pour d'autres non. Pour moi, être juste, c'est aussi lui donner une chance de rédemption. La punition seule, j'appelle ça de la vengeance.

Plus violent que le viol? Bah le meurtre, tu l'as dis. Et certaines mutilations et autres tortures peuvent également s'avérer plus violentes que le viol. Sinon, penser pour les autres, je trouve ça absurde et égoïste dans quasiment toutes les circonstances. Et je ne dis quasiment que pour me montrer prudent, parce qu'à cet instant, je ne vois pas de circonstances faisant exeption. De plus, je ne dis pas que ce n'est pas leur faute, ce que je dis c'est que je suis contre la castration. Surtout qu'elle n'empêche en rien le viol, comme s'il fallait forcément un pénis pour violer. :blush: Dolph: Le problème se joue, à mon avis, pas sur les peines en elles mêmes, et je ne pense qu'il soit nécessaire de les rendre plus sévères. Il faudrait peut être moins se soucier de punir, et plus d'une de protéger la sciété d'individus dangereux, mais sans délaisser ses individus, et les faire suivre, chercher à les comprendre, et même à les aider. C'est pourquoi, dans ce genre de cas, je ne pense pas que fixer une peine dès le départ soit une bonne chose, elles devraient être modulables en fonctions du comportement du violeur et des résultats lors d'examen suivis. ça éviterai de relacher des personnes qui ne le devraient pas, et d'enfermer des personnes qui pourraient sortir.

Oui et non. La prison à perpet', c'est retirer toutes chances à une personne de se racheter. Je suis pour la prison à vie, si ce n'est pas ferme, et qu'il y a possibilité de sortir après un examen minutieux et approfondi. (Oui, je suis un idéaliste. ) Et puis même, perpet' pour un violeur, ça me semble trop, s'il est récidiviste ça peut se comprendre à la limite, mais sinon, c'est donner la même peine au violeur occasionnel (qui n'a violé qu'une fois, suite à des circonstances particulières) et au violeur. (perso, je pense qu'il ne suffit pas de violer une fois pour être violeur, comme il ne suffit pas d'avoir joué une fois au foot pour être footballer. Bon, l'exemple est con, mais c'est pour dire que faire une chose une fois ça peut être une erreur et que ce n'est qu'en la répétant, ou en essayant de la répéter, que ça devient une faute.) Oui, mais lui rendre la pareille n'arrangera pas forcément les choses, celà peut même le pousser à trouver un autre moyen d'expression pour assouvir ses pulsions, exacerbées par la frustration. En gros, il peut devenir plus violent.

On la change, peut être, mais dire qu'on l'altère, c'est un grand mot, qui sous entend une mauvaise modification, ce qui n'est pas forcément le cas.

Avoir subit un mal, n'autorise pas à le faire subir aux autres par la suite, tout le monde semble d'accord là dessus. Ainsi, on peut lire certains dire qu'avoir été violé n'autorise pas à violer. Mais si on suit la même logique, être violé n'autorise pas à castrer. Je suis d'accord avec essayeur là dessus.

Fathi Oulhaci - Roi de rien

Le problème, c'est donc l'équité devant la justice. Est qu'une personne lambda aurrait pu éviter la condamnation elle? Non, il serait donc injuste qu'un type, juste parce qu'il est célèbre, l'évite. Mais, y a un truc que je me demande, est ce qu'on aurait vraiment prit la peine de poursuivre une personne lambda aussi longtemps après les faits? Est ce que c'est pas justement le fait que ce soit une personne célèbre qui soit inculpée qui n'a pas motivée et facilité la récente arrestation? Si oui, serait il si injuste qu'il évite la condamnation, puisque l'équité ne tient déjà plus à la base?

Je trouve l'énoncé super vague et à première vue, j'ai l'impression qu'une multitude de réponses sont possibles. Si on reste dans le domaine légendaire, ça me fait penser à l'Excalibur d'Arthur, à la Durandal de Roland ou encore la croix du Christ. Si on part dans le réel, ça me fait penser à un sarcophage, une oeuvre d'art ou une invention. Comme oeuvre d'art, ça m'évoque particulièrement les pyramides ou la grande muraille de Chine. Sinon, ça me fait aussi penser à un masque. Enfin bon, comme ça, ça me semble vraiment flou.

Gainsbourg et Deneuve - Souviens toi de m'oublier.

La ruse la plus ourdie peut nuire à son inventeur, Et souvent la perfidie retourne sur son auteur. Jean De La Fontaine

Absolment pas. ^^ J'ai dis,la FAIM du monde se fait sentir. Bon, okay, la blague était naze, mais quand même. :) De là à penser que je vais venir parler d'apocalypse et prophétie, y a une sacrée marge non? :blush: Surtout que la faim dans le monde, c'est plutôt quelque chose de concret par rapport aux J.O de 2012 annonciateurs de la fin des temps. (encore une histoire de boycot ça, je vous le dis. :blush: )

Pour quelqu'un. Je remercierai plus tard.