Kégéruniku 8

Un rhinopithèque de roxellane?

Un langur doré?

D'après certaines théories parmi celles que l'on pense les plus probables, maître Yoda serait à la grenouille ce que nous sommes aux grands singes.

En dehors de Dragon Ball, on retrouve aussi la grenouille dans Naruto, où elle démontre tous ses talents de combattant, et par la même, la supériorité du Krav Froga sur de nombreuses autres disciplines.

Youhou, les gens ont l'air de te kiffer, ils se bousculent pour venir. :D Allez, s'il y a du monde, c'est possible que j'envisage de venir. :D

Pour ça, je suis tout à fait d'accord. Le fait que le procureur soit élu influe énormément sur la tenue des affaires et il semble assez probable que dans cette affaire c'est ce qui ait motivé l'absence de procès. Maintenant ça ne change rien au fait qu'en absence de procès, la culpabilité de DSK n'étant pas démontrée, il reste présumé innocent. Pour le coup, ce n'est peut être pas juste, et ça met un peu beaucoup en relief les limites du fonctionnement de la justice américaine, mais bien que n'éliminant pas le doute, cette absence de procès est un jugement en soit. Autrement, il me semble que DSK peut, s'il le veut, porter plainte pour diffamation, mais il ne le voudrait pas. :D

Alors d'abord, si, je couche aussi avec Dolph. U_U Ensuite, qu'y puis je, moi, pauvre victime de ta vilennie et de ta paranoïa exacerbée par le vol récent de tes petits suisses à la fraise, si tu n'es pas capable de répondre plus rapidement qu'une tortue alligator paraplégique? Je comprend parfaitement que sois jaloux de moi et de ma supériorité écrasante, mais ce n'est pas une raison pour venir crachin ton putride venin malodorant de communiste d'extrême droite. PS: Pour la sodomie des tortues, elles sont consententes. U_u

@ pyrenne: Si demain un le premier pecno du coin t'accuse d'avoir tué sa femme, sans la moindre preuve de quoique ce soit, et qu'il se fait rebouté sans qu'il n'y ait de procès, on pourrait légitimement te traiter de coupable, malgré la présemption d'innocence, parce que le procès n'a pas eu lieu? Alors que s'il n'a pas lieu c'est simplement parce que l'autre pecno vient t'accuser gratuitement? Bien sûr, mon exemple est grossier et extrêment caricatural. Mais c'est simplement pour montrer que le fait de ne pas aller jusqu'au procès, c'est une façon pour la justice de se prononcer. Si elle considère que l'accusation n'a pas suffisement de preuves, c'est qu'elle considère l'accusé non-coupable. Elle s'épargne le procès faute d'accusation "sérieuse".

Bah, théoriquement, si. En n'allant pas jusqu'au procès, la justice se prononce. Elle dit que les preuves ne sont pas suffisantes pour contrer la présemption d'innocence.

Affabulateur! C'est de la diffamation. :D Si c'est pas ça par contre, je te laisse la réponse. :D

La tortue alligator? Brigitte Bardot?

C'est vrai, mais, théoriquement, s'il n'y a pas de procès, c'est parce que l'accusation n'est pas assez solide, qu'elle ne dispose pas de preuves suffisantes pour contrer la présemption d'innocence. De fait, théoriquement (toujours. :D), tant que DSK n'est pas jugé coupable par un tribunal, il est présumé innocent par la justice. Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il n'a effectivement rien fait.

En même temps, théoriquement, dans un procès on ne cherche pas tant à prouver l'innocence d'une personne que sa culpabilité. (on statue sur coupable ou non coupable, pas sur coupable ou innocent.) La personne étant considérée comme innocente jusquà preuve du contraire. Alors non, la justice américaine n'a pas innocenté DSK, mais en ne le déclarant pas coupable, elle laisse primer la présemption d'innocence.

"On ne m'avait plus baisée comme ça depuis l'école primaire." Marla dans Fight Club

Une tortue cornue?

Perso, je préfère quand même celle ci:

Ah mais je suis d'accord, je ne dis pas que c'est raciste, même si je peux comprendre ceux qui le disent. Mais t'ain que c'est pourri. Pondre un slogan aussi polémique, alors qu'en fait il ne veut juste rien dire, c'est somme toute affreux et condamnable. :D

Y aurait un galvaudage des termes assez énorme alors. Dire re-civilisez vous pour faire l'apologie de la métrosexualité c'est comme, pour écrire un livre, abuser du poulet plutôt qu'user de sa plume.

@ simplicius: En soit, en rien. C'est pourquoi je ne pense pas que la pub soit raciste. Mais le message "re-civilisez vous, abandonner le primitif que vous étiez et devenez comme nous" peut compréhensivement suciter la polémique. Parce que l'image à un lourd bagage historique , et la caricature, c'est aussi penser à ça et savoir s'en défaire pour ne laisser place qu'aux seuls messages que l'on veut faire passer. En plus, c'est pas comme si ce bagage était vachement lointaint, parce que c'est vachement d'actualité les problèmes d'intégration.

Bah, personnellement, je préfère encore que la pub soit raciste plutôt que mauvaise. :D Mon problème avec cette pub nivéa, ou avec celle de banania, ce n'est pas l'image utilisée, mais la façon dont elle est utilisée. Je suis certain que ça aurait pu être drôle, mais ça ne l'est pas. Du coup, l'impression de racisme est renforcée. De la même façon que, lorsqu'une blague raciste ne fait pas rire, on ne voit plus la blague mais seulement le racisme. Et ce, quelque soient les intentions de départ.

Elles provoquent l'hilarité, mais ce ne retire rien à leur "expertise". Aussi timbrées qu'elles puissent paraître, elles gardent leur image de personnes de goût, et même de personnes douées, ne serait ce que dans leur domaine. En gros, les personnages sont assez ridicules, mais pas leurs valeurs, puisqu'il nous est dit de leur faire confiance et de chercher à retrouver leur expertise. Chez nivéa, que le "non civilisé" soit sympathique ou pas, le message reste le même, il faut s'en débarasser. Le type se prépare à le balancer d'ailleurs. La pub dit qu'il faut s'intégrer en adoptant un nouveau visage et en rejettant l'ancien. je ne pense pas que ce soit volontairement raciste, mais je comprend qu'on puisse le penser, le message étant tellement mal foutu.

Pourtant, c'est souvent le cas. D'ailleurs quand Céline, dans ses oeuvres, dit qu'il n'aime personne, beaucoup n'ont retenu que le fait qu'il n'aimait pas les noirs ou les juifs. Du coup, ça fait raciste plus que misanthrope. D'ailleurs, me semble qu'en général, quand une personne est raciste envers sa propre ethnie, elle est plutôt traitée de xénophile que de raciste. Enfin bref, tout ça pour dire que le fait que "personne "ne monte au crénaux pour fustiger un certain "racisme" alors que tout le monde le fait pour un autre, ça ne veut pas dire qu'il n'y a aucun racisme et que tout n'est que mauvaise interprétation. Sinon, pour revenir à nos amis les australopithèques, plusieurs pubs ont joué de ça, mais pas toutes de la même façon. Et comme toutes les caricatures ne se valent pas, toutes ne renvoient pas aux même message. Et pour une même image utilisée, on peut avoir différent sens de lecture en fonction du plan qui aura été choisit. Alors je suis d'accord, je ne pense pas que cette pub soit raciste, pas consciemment en tout cas, mais je la trouve sacrément mal foutue et mal pensée. Parce que le but d'une caricature, c'est de grossir le trait pour rendre les choses évidentes, alors quand elle laisse des gens se gourer sur ce qu'elle voulait dire, c'est qu'elle est un peu foirée quand même.

Petite précision: trois arriérées, si on veut, mais trois arriérées supposées avoir beaucoup de goût et un certain sens critique. ça change légèrement la donne.

Dans la même veine, si un blanc dit j'aime pas les noirs c'est du racisme, si un noir dit j'aime pas les noirs, et ce sur le même ton, personne n'en voit. Du coup, c'est supposé vouloir dire qu'aucun des deux ne sont racistes en fait? Ps: Par contre, si je dis que je trouve que cette pub est du même accabit que banania, je ne dis pas que je la trouve raciste ou pas, tout comme je ne me prononce pas sur banania. ^^ Je le précise, juste comme ça.