Kégéruniku 8

Bah non, il ne mérite pas son argent, il ne fait pas un métier honorable. Politiciens tous pourris, politichiens trop nourris. Et lui, ne fait même pas parti du gratin, c'est donc une sous-merde parmi les sous-merdes, il devrait s'estimer heureux de ne pas se faire agresser plus souvent, parce que le fait de tolérer qu'il vive c'est déjà un gros effort de notre part. A condition que ce soit des guenilles qui ne se remarquent pas trop quand même, ça pourrait justifier la tarte dans la gueule. ça commence sérieusement à ressembler à de l'assistanat quand même.

Ah... C'était pas très clair quand même. Du coup, je répondrai en m'auto-citant:

Ah bah je suis d'accord, je n'avais parler de la tirer que les 23/11 et 25/12.

Faut il en conclure que tu as déjà mis une plume dans un cochon? Quoique, dans une cochonne, j'ai déjà dû le faire... Oublie ce que je viens de dire. C'est ça l'esprit de Noël. Et tu verras que si tu te mets à genoux devant moi, ce ne sera pas pour prier. pour revenir au (non)sujet, un mec s'est fait agressé, c'est pas bien. Faut avouer que si on retire les conneries, on en fait sacrément vite le tour. C'est gentil, mais c'est inquiétant quand même. Pour information, même avec un verre de Chianti et des fèves au beurre, je ne suis pas très appétissant.

Moralité, ne pas envoyer d'argent à une personne se trouvant en Malaisie, on ne sait pas ce que la personne pourrait en faire. Parce que, sauf erreur de ma part, c'est bien ça qui lui est reproché. D'ailleurs, je trouve ça marrant que le frère ait une peine moins lourde, alors qu'il a envoyé de l'argent issu d'un trafic de drogues. Mais j'imagine que les peines étaient fonction des sommes envoyées, parce que le meilleur ami a la peine la plus lourde. Niveau cohérence, ça donne vraiment l'impression de se poser là.

Bah ouais mais entre sous-entendus sexuels et dindasse, j'ai tout de suite pensé à Love me tenders, et c'est vrai qu'ils sont bon les tenders du KFC. Désolé. Une fois par an, ça fait chiche quand même, du coup fini le chapon, tu passeras aussi à la casserole pour Noël. Tu diras merci en voyant le petit Jésus. Ce n'était pas évident et tu t'en es très bien tirée. D'ailleurs, pour te féliciter, je te tirerai très bien aussi le jeudi 23 novembre. La fin de ta phrase me fait peur quand même. Disons que ça fait très séquestration, et pour être tout à fait honnête, je suis pas très chaud là, je me suis même pas étiré, en plus j'ai lancé de menhir demain, faut que je me prépare quoi. Oh ce serait chouette. Autant balayer, c'est pas spécialement mon truc, autant j'ai toujours rêver de piétiner.

Super, entre tes propos et ton avatar, maintenant j'ai envie d'un KFC, bien joué. Bah tu vois que tu as tout compris. Meuh non mon grand, ne t'inquiète pas, elle dit être embrouillée pour pouvoir placer d'autres plaisanteries, mais il est évident qu'elle a compris, elle l'a parfaitement illustré dans son message précédent. C'est pourtant très clair. (ui, des cours de philo, de psycho, de méthodo, d'informatique et de bibliothéconomie. Rapport à mon taf en fait. J'ai très certainement des connaissances bien plus solides en conneries, mais le problème c'est que les maîtres en la matière sont tellement nombreux. )

Ah merde, juste au moment où je pensais que ça venais... Enfin, euh... rapport au sujet hein. Qu'est ce que tu n'as pas compris du coup? Pose ta question à bcbg, je te répondrai pour t'expliquer.

Effectivement, pour que les propos de bcbg ne soient pas totalement incohérents, il faut considérer que le mérite d'un autre qui mérite moins est strictement inférieur à 0 et donc que le mérite de Placé est inférieur ou égale à 0. Par contre, petite correction, du coup il ne mérite pas mieux que rien, mais plutôt rien ou moins que rien (normal c'est un politicien). Par contre, attention, s'il ne mérite rien, alors il mérite également son carré, mais s'il mérite moins que rien, son carré deviendrait positif, il ne le mérite donc pas. Hors, étant donné qu'il a reçu sa tête au carré, on peut en déduire que la valeur du mérite de Placé, selon bcbg, est parfaitement nulle. (on arrête pas de me dire que je devrais donner des cours. )

Bien sûr, ça me fait toujours plaisir d'aider les gens dans le besoin et qui n'ont pas les moyens de faire les choses sans assistance. Alors, le monsieur te dit qu'il ne pense pas que Placé mérite de se faire agresser, mais que si lui ne le mérite pas, que dire d'autres alors qui le méritent encore moins. Par contre, si d'autre le méritent moins, ça veut dire que lui le mérite plus, du coup on ne peut pas dire qu'il ne le mérite pas à moins de considérer que ce mérite, même s'il est plus élevé que celui d'un autre, reste strictement inférieur à une valeur nulle. Un mérite négatif en somme. Enfin, en déduction plutôt qu'en somme d'ailleurs. Du coup, pour s'exprimer correctement, au lieu de te demander si tu sais lire, il aurait dû te demander si tu sais compter.

J'adore cette phrase, qu'on retrouve de ci de là. Si la personne ne sait pas lire, poser la question à l'écrit me semble pour le moins peu judicieux, et je connais quand même vachement peu de personnes qui savent écrire mais pas lire. Bien sûr, la question n'est pas aussi factuelle, on s'en doute, mais ça me fait toujours rire. D'autant plus que, très souvent, les personnes qui posent cette question ne me semblent pas les plus aptes à y répondre. Ah bah c'est de la graine de champion ça, élevé en plein air pour sûr. Par contre, je garantirai pas le sans OGM.

Bah oui, mais si vous postez pendant que que je poste aussi, c'est pas du jeu. (putain, en plus j'avais lu 5000, pas 50 000. Un tel sens de la mesure, mon cerveau a corrigé de lui même.)

Jacques Séguéla (pas exactement, mais c'est vraiment pas loin). Par contre, qualifier un aussi fervent soutien de Sarkozy de socialo, faut être motivé quand même.

Chez certaines religions, il y a effectivement plusieurs paradis (ou enfers). Pour celles qui ne conçoivent qu'un paradis, c'est tout de suite la merde, parce que ce paradis est supposé être un lieu où l'on retrouve les siens, mais du coup cela exclue l'idée de paradis personnel et donc de conception personnelle du bonheur. Ce paradis est supposé être le même pour tous, et du coup ça peut rapidement devenir un enfer.

Que le pauvre mec ne le mérite ni plus ni moins. Que l'agression ne se justifie pas en fonction de qui la subit.

Imagine une agression envers Jean-Marie Le Pen. Avec lui, c'est toujours oeil pour oeil, alors y a peu de chance de gagner au change.

Ce que je trouve étrange, c'est que d'habitude, c'est plutôt haro sur les délinquants en tous genres qui sont la lie de la société et qui ne subissent jamais de peines assez lourdes. Mais à priori, les politiciens sont encore bien plus mal perçus. Bien sûr, l'information ne mérite clairement pas de faire le tour des infos, ce n'est pas de première importance et on ne rédige pas d'article pour toutes les agressions au quotidien. Maintenant, faudrait quand même voir à ne pas tout inverser. Le mec n'est, dans cette affaire là, coupable de rien. Et je ne vois vraiment pas ce qui justifierait qu'on lui casse la gueule et lui pique ce qu'il a sur lui.

Perso, ce qui me choque, quand bien même la nana aurait envoyé du fric à son fils en sachant bel et bien qu'il était engagé dans une cause terroriste, c'est la dureté de la peine. De grandes entreprises font affaires avec Daech, mouais, c'est pas bien, mais bon c'est pas si grave. Des Etats financent Daech, ça nous empêche pas le moins du monde de commercer avec eux comme si de rien n'était. Un particulier envoie un peu d'argent à son enfant: financement du terrorisme, 10 ans dans la gueule. En fait, ce qu'on condamne, c'est pas de financer le terrorisme, mais de pas les choses en grand.

Pour l'instant, elle est jugée, pas condamnée. Fort heureusement, on ne juge pas la mère pour les crimes de son fils.

C'est "drôle", mais en "Félicitations, votre fils est mort", je réalise que c'est peut être la seule phrase qui aurait pu aussi bien lui être dite par Daech que certaines personnes ici. Pour des raisons totalement différentes, mais n'empêche.

Sauf que d'après les dires de la mère, il n'était pas en Syrie quand elle lui a envoyé de l'argent, mais en Malaisie. Et qu'elle n'avait pas idée qu'il se rendait en Syrie.

C'est ce qu'il me semblait aussi, du coup, on est vachement loin des sommes investies par Lafarge, pour une condamnation plus forte. Je suis vraiment pas persuadé de la cohérence du truc.

Elle a dû vraiment envoyer de grosses sommes, parce qu'il ne me semble pas que Lafarge risque une peine du même acabit.

Les processus sont grossièrement les même, mais il y a toutefois des différences. S'analyser soit même demande une objectivité qu'il peut être plus difficile d'avoir. C'est réussir à dépasser ce que l'on voudrait être et ce que l'on pense être pour tendre à ce que l'on est. Et comprendre les autres demande une maîtrise des différents langages plus important, puisqu'il est ici nécessaire communiquer pour comprendre, et de savoir décrypter cette communication. les deux formes d'intelligences ne s'excluent clairement pas puisqu'elles fonctionnent sur un tronc commun, comme tu le fais remarquer; néanmoins posséder l'une ne signifie pas forcément posséder l'autre étant donné que les différences sont tout de même importantes également. Ce n'est pas différent pour le coup. Si effectivement les caractères ne s'affirment pas de la même manière seuls ou au sein d'un groupe, l'analyse des comportement sollicite les même facultés. Cela peut sembler plus ou moins aisé d'analyser un groupe ou une personne en fonction de nos propres modalités d'adaptation au groupe et notre perception du groupe, bien sûr, mais le principe de compréhension par le décryptage de la communication ne change pas vraiment. La seule véritable différence c'est que ce que l'on observe ne communique plus seulement avec nous.