Ed.

Je n'ai qu'une vie, je la garde pour moi. Nous sommes au XXIe siècle, je n'ai pas besoin de mettre sur le compte d'un ami imaginaire collectif tous les phénomènes qui m'entourent dans le but de me rassurer ; la science et l'accès à l'information sont là pour me les expliquer. Je n'ai pas non plus besoin d'une entité divine prête à me châtier au moindre écart pour aimer faire le bien ; quand bien même je serais tenté par le mal, la justice des hommes ainsi que les moyens qui sont aujourd'hui à sa disposition seraient là pour m'y faire réfléchir à deux fois. Le rôle bénéfique de la religion a disparu ; ne subsistent que les effets pervers d'une croyance en un dieu tout puissant : les faibles s'affaiblissent encore plus en s'en remettant à l'espoir illusoire de l'exaucement de leurs prières au lieu de faire face ou, à défaut, de simplement se résigner ; les puissants manipulateurs assoiffés de pouvoir exploitent la crédulité des esprits les plus vulnérables pour (tenter de) parvenir à leurs fins. Save your soul, kill your god.

On peut lire dans l'article : Dans l’exposé des motifs, les quatre élus considèrent que cette ouverture forcée serait bénéfique à la fois en termes de sécurité informatique (l’ouverture « permettrait aux informaticiens de colmater d’éventuelles failles de sécurité ») et de longévité des produits, car les particuliers seraient moins enclins à les remplacer si des évolutions logicielles sont toujours proposées. Cela me laisse penser qu'outre les logiciels, se sont surtout les systèmes d'exploitation qui sont visés par ce projet, notamment ceux des smartphones et tablettes. Mais que doit-on entendre par « [les] informaticiens » ? Des utilisateurs-développeurs proposant gratuitement des mises à jour à l'ensemble de la communauté, comme cela existe depuis plus de 10 ans dans le monde d'Android ? Il faut tout de même bien se rendre compte que tous les appareils ne suscitent pas le même engouement de la part de passionnés qui seraient susceptibles de les maintenir à niveau durant quelques années. D'ailleurs, combien d'années ? Les développeurs de ce qu'on appelle communément les « ROMs alternatives » sont des technophiles qui ne perdent pas leur temps à fournir des mises à jour pour des appareils qu'ils n'utilisent plus car dépassés sur le plan matériel pour leurs besoins actuels. Alors qui va combler les failles du vieil appareil de plus de cinq ans sur lequel on ne peut d'ailleurs pas ajouter de RAM ni de mémoire de stockage interne ni changer de CPU ? Pour avoir un appareil qui dure un peu plus que les autres, il suffit d'en choisir un populaire, pas trop bas de gamme et avec un OS à base open-source. Bon, on pourrait peut-être obliger les constructeurs à permettre un déverrouillage facile du bootloader, à fournir des applications facilitant le flashage car aujourd'hui, ce n'est tout de même pas à la portée du premier venu. Mais serait-ce vraiment un atout pour la sécurité ? Si j'en crois l'extrait que j'ai cité en début de post, ce projet aurait pour but de permettre à l'utilisateur lambda d'installer une mise à jour tierce... Avant d'installer quoi que ce soit, il faut tout de même s'assurer que l'auteur est digne de confiance. Si n'importe qui se met à installer n'importe quoi, c'est la porte (dérobée) ouverte au piratage de masse. -- Ed Sony Xperia XZ1 Compact (2017) Android 11 (Havoc-OS, 18 nov 2021, patch sécurité Android : 5 nov 2021) Dernière version constructeur : Android 9

Pas mal, le seul problème — que j'ai moi-même rencontré en faisant joujou avec Stylus — c'est que les émoticônes ont un anticrénelage prévu pour un fond blanc, il faudrait les retravailler pour remplacer le halo blanc par un niveau de transparence, compatible avec n'importe quelle couleur de fond. On peut déjà observer le phénomène sur le logo de ta capture d'écran.

Oui mais alors ça revient à se moquer des choix de chacun ? C'est pas bien de rigoler de son voisin qui en a une plus longue ou plus moche que les autres (de signature). Quand je vois comme ça part en nouilles sur certains forums où plus personne n'a de limites, je me dis que ce n'est pas plus mal de bien cadrer les comportements avant que ça ne conduise à de gros débordements. Bon, pour ma part, même si vous me charriez parce que j'en ai un tout petit (de pseudo), je serai quand même là si, un jour, vous avez besoin d'Ed.

Même expérience... La seule solution semble être de se personnaliser un flux au lieu d'aller sur la liste compacte accessible en cliquant sur le logo de ForumFr.

Tu peux aussi passer par la ligne directe : https://www.forumfr.com/parametres/signature

Tu peux aussi ajouter un emoji à ton titre : Forumeur du Monde. Il est important de noter que les signatures ne s'affichent pas sur mobile et que bon nombre de membres semble les avoir désactivées sur PC en raison de la taille abusivement démesurée de certaines d'entre-elles.

Oui, peut-être, pour certains, mais uniquement sur les forums français... Le drapeau est bien pratique pour éviter certains quiproquos ou incompréhensions. Si, par exemple, un membre parle d'élections, de justice, de droit, etc. la réponse ne sera pas la même selon le pays où, à priori, il réside.

Tu peux réduire les signatures sans les supprimer, il faut juste installer une extension pour ton navigateur ; regarde sur mon profil, rubrique « À propos ».

Le drapeau se rapporte simplement à la situation géographique et/ou la nationalité de l'intervenant et permet, dans certains domaines (politique, social, climatique, culturel, etc.), d'ajuster la discussion. Accessoirement, comme dans ce sujet, il permet aussi de révéler la façon de penser de certains participants.

As-tu essayé de vider le cache de ton navigateur ? C'est recommandé après la mise à jour d'un site.

Une condamnation, une peine purgée n'excuse pas pour autant le coupable, elle n'est pas là pour lui permettre de se racheter une conscience ; il s'agit d'un simple mécanisme visant à dissuader d'autres individus de commettre les mêmes infractions, délits ou crimes. Les actes d'un individu forgent sa réputation, la considération que les autres peuvent avoir à son égard, qu'il ait ou non purgé une peine pour des faits répréhensibles. Même si personne ne peut légalement l'empêcher d'exercer une activité publique et artistique, chacun est en droit de détester Bertrand Cantat et d'espérer de ne plus le voir sous le feu des projecteurs, c'est une réaction normale et saine pour toute personne douée d'un minimum d'empathie pour ses semblables.

C'est quand même bizarre qu'un homme "se batte" avec toutes ses compagnes. C'est marrant comme le verbe "se battre" donne une impression de tort réciproque ; se battre peut également signifier que l'un(e) tente de se défendre, de se parer des coups assénés par l'autre. https://www.lexpress.fr/styles/vip/un-membre-de-noir-desir-denonce-la-violence-de-bertrand-cantat-envers-les-femmes_1965149.html

Ce n'est peut-être pas la violence la plus barbare mais c'est tout de même l'une des plus lâches, celle qui ne sort pas des murs, qui ne porte pas à conséquence pour son auteur... du moins jusqu'à l'issue fatale.

Il a certes payé "sa dette" envers la société car c'est la société qui fait la justice mais son acte reste irréparable (et pour cause !) vis à vis de sa victime. Est-ce que le fait d'avoir purgé sa peine a fait de lui un homme meilleur, un homme recommandable, un homme admirable ? Que penser d'un homme qui a prouvé être capable du pire ? Ce potentiel malfaisant ne fait-il pas partie de son être profond ? Libre à ceux qui font appel à lui, qui l'écoutent, qui l'admirent (ou pas) d'en juger. Quoi qu'il en soit, il a malgré tout aujourd'hui le droit de vivre et de travailler et j'avoue que, conformément à mon esprit humaniste, je serais prêt à l'embaucher pour porter des moellons.

Il a carrément un tour d'avance.

On parle de pollution de l'air, de pollution sonore, de pollution lumineuse mais il faudrait également prendre en considération la pollution visuelle qui s'installe sur le domaine public. De quel droit nous impose-t-on la vue de toutes ces abominations dénuées de sens ? La liberté de l'art sans queue ni tête devrait s'arrêter là où commence le confort visuel des citoyens autres que les amateurs du genre. Mesdames et messieurs les artistes du pas beau et de l'inutile, faites vos trucs dans des lieux dédiés, louez des salles ou des halls d'exposition, invitez qui vous voulez mais arrêtez de nous gâcher le paysage avec votre bric à brac ! https://www.leprogres.fr/tour-de-france/2020/09/12/une-sculpture-de-107-velos-pour-celebrer-le-tour-de-france

Aujourd'hui, l'art n'est plus une simple escroquerie financière, c'est également devenu une escroquerie intellectuelle. Il suffit d'aller faire un tour à la déchèterie, de ramener une vieille brouette, un pédalier de bicyclette et quelques autres objets disparates, de les ficeler ensemble et de laisser le public trouver un symbole caché d'une quelconque décadence... Mais bon, peut-on vraiment blâmer ces « artistes » de profiter du fait que l'excès de pognon rend bien souvent très con ? Et on a encore rien vu... Voila qu'arrivent les NFT !

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 50/100 Mon temps 121 secondes  

Autant je peux comprendre pour Hergé qui semblait se délecter de représenter tous ses personnages non-blancs dans des positions ridicules voire humiliantes, autant j'ai un peu plus de mal pour les autres. En effet, selon le camp dans lequel se trouve le personnage principal, l'auteur va forcément communiquer le point de vue du héros au lecteur pour une meilleure immersion dans l'histoire ; pas étonnant donc que dans Lucky Luke les autochtones soient présentés comme les "méchants". Devrait-on également interdire les films de guerre dans lesquels le héros est un allemand de l'Allemagne nazie et où l'ennemi est français ou allié ?

Tout à fait, j'ai pu le constater par moi-même. Il s'agissait d'une mère qui élevait seule un garçon pas encore majeur ainsi que ses deux sœurs cadettes. Le fils était un véritable tyran envers sa famille , caractériel, violent, déscolarisé, petit revendeur de cannabis et attirant toute sorte de problèmes. Sa mère a tout fait pour lutter contre ça, pas physiquement bien-sûr, car elle n'avait pas l'avantage... Elle a tenté d'obtenir de l'aide auprès des assistantes sociales, des éducateurs, a demandé à ce que son fils soit placé dans un foyer... en vain. Parfois, je voyais les gendarmes débarquer pour calmer le fils qui cassait tout dans l'appartement ou pour venir chercher les barrettes qu'elle avait trouvé dans sa chambre. Le cauchemar de cette famille a cessé le jour des 18 ans du fils, lorsque la mère a fait appel à des amis pour le mettre dehors avec toutes ses affaires. Ça a fait du bien à tout le monde : à sa mère, à ses sœurs, aux voisins et même à lui ! Aujourd'hui, c'est un autre homme. Mais accuser et culpabiliser les victimes collatérales ça permet de ne pas avoir à s'occuper des problèmes de fond. Un bel os à ronger pour RN / LR.

J'aurais bien aimé connaître les arguments qui te permettent de réfuter chacune de mes affirmations. En attendant, tu peux remercier tous les vaccinés qui t'ont permis de retrouver aujourd'hui une vie presque normale, c'est-à-dire sans retour nécessaire à des épisodes de confinement. Le drame de notre société actuelle, c'est que bon nombre d'individus ont pris l'habitude de compter sur les autres pour que le boulot soit fait, c'est valable pour le travail, pour le vote électoral, le don de sang, etc.

Au niveau individuel, à chacun d'apprécier son intérêt personnel. Sur les centaines de milliers de kilomètres que j'ai parcouru, je n'ai jamais eu d'accident, il y a très peu de "chances" pour que j'en aie un lundi en allant au boulot ; pour autant, même si son port n'était pas obligatoire, je n'envisagerais pas un seul instant de conduire sans ceinture de sécurité. Quant à l'intérêt collectif, il est indéniable. Même si chaque individu de moins de 75 ans, non vacciné, encoure un risque limité de mourir et même d'être hospitalisé (en réanimation ou non), rapporté à la population entière, cela suffit à saturer le système de santé avec les conséquences désastreuses que cela implique. D'autre part, laisser le virus se multiplier sans tenter de le freiner augmente la rapidité à laquelle se produisent de nouvelles mutations et le risque de voir apparaître de nouveaux variants, potentiellement plus virulents et/ou plus délétères contre lesquels il pourrait devenir plus difficile voire impossible de lutter. Même s'il n'est pas du tout certain que la vaccination pratiquée aujourd'hui permette l'éradication du virus — notamment à cause des réfractaires au vaccin qui constituent le principal réservoir du virus — elle permet néanmoins de gagner du temps et d'éviter le chaos économique, social, humanitaire.

Oui bien mieux, merci. Ça me donne toujours un peu l'impression d'éléments grisés plutôt que d'éléments sélectionnés mais c'est sans doute très subjectif.