Aaltar

Les agressions à caractère racistes sont plus graves, vouloir ne pas convenir de cet état de fait c'est vouloir minimiser la motivation pour finalement expliquer qu'elle est acceptable ; ce à quoi je dis "non".

Tu fais bien la même chose depuis le début de ce sujet et personne ne te dit rien

Merci pour ces précisions intéressantes

Source ?

Disons que ça donne un argument audible et plus légitime que "ça fait des siècles qu'on se déteste".

Bah si...

Ils ne s'entendaient pas aussi mal ? PTDR :smile2: Un peu de sérieux...

pour faire simple aussi alors : wikipedia

Avec lui tout est la faute des médias, façon de dire que les fautifs sont en réalité innocent. La haine réciproque des juifs et des musulmans ne date pas d'hier et n'est pas irrémédiablement du simple fait de ce qui se passe en Palestine. Ca fait des siècles qu'ils ne sont pas réconciliable, ça finit presque par être un trait culturel que de détester l'autre.

Il est vrai que le mouvement anti Assad n'est pas essentiellement d'inspiration syrienne, je ne suis même pas persuadé que du coté des "rebelles" la composante étrangère ne soit pas majoritaire. Mais ça nos médias, ils ne nous le dirons pas...

Tout le monde a gueulé sur l'intervention en Libye, bon ok c'était de l'anti sarkozysme primaire, mais ce qui est drole c'est de voir tout ce petit monde aujourd'hui réclame l'interventionnisme. Il doit être plus vertueux je suppose, quand Hollande part en guerre c'est plus propre que quand Sarkozy le fait. Quoi qu'il en soit, l'espèce d'aide aveugle et sourde formulée comme une nécessité par des gens ne comprenant rien et ne sachant rien sur la nature de l'engagement ça fait doucement marrer. Mais le plus drôle c'est quand même que c'est très atlantiste vu que nous n'avons pas les moyens d'attaquer les défenses syrienne, en d'autres termes, on veut que les américains interviennent. Alors là encore, les mêmes acteurs gueulaient sur le retour de la France dans l'Otan, sur l'alignement des positions US alors que maintenant on va se presser à les pousser pour qu'ils agissent, c'est marrant à voir. L'intervention en Syrie c'est le doigt dans l'engrenage, attention à l'effet pervers d'une telle action.

Au fait, les autres là, les innocents qui devaient vite sortir de taule, ils y sont toujours en fait ? Quand vous me disiez "attend tu verras", je devais attendre longtemps ou pas ?

PTDR !!! !!!!!!!!!.... Tu peux surement me détailler ton espèce d'argument là, avec une expertise dépassant le cadre d'une notice kinder si possible... d'avance merci... :smile2: Mortel le niveau de l'argument :gurp: j'hallucine complet Ce n'est pas faisable pour la simple et bonne raison qu'il n'y a qu'un camp qui puisse prendre écho de cet ultimatum (Assad). L'autre camp n'est pas composé de rebelles voulant établir une nouvelle réalité en Syrie mais un espèce de congloméra informe de miliciens et autres mercenaires étrangers venant foutre le bronx là où c'est commencé. Je ne suis même pas persuadé qu'on soit très loin dans nos opérations secrètes de ces mecs à l'horizon "Al Qaeda". C'est pas simple car on tire un peu les ficelles depuis des mois faute d'intervenir franchement. Une fois encore, la ligue arabe si elle ne se contentait pas d'observer dans le vide nous épargnerait d'avoir à durcir le ton à leur place.

Il n'y a plus d'idée de nation en France...

On devrait bientôt nous parler de "communautarisme positif" je suppose, celui qui vise à dire qu'on peut évoquer certaines choses sous l'angle (déformé) communautaire mais pour démontrer que c'est bien. Après la discrimination positive (une horreur), le communautarisme positif (un rot), il y aura surement le racisme positif, allez savoir ce qu'ils vont nous pondre pour nous faire comprendre je ne sais quelle connerie. La réalité c'est que le communautarisme, comme la discrimination ou le racisme n'auront jamais rien de "positif" et c'est même une honte d'avoir rendu la première expression acceptable, voir souhaitable car en fait c'est du racisme. Bref, je me rends compte que je n'ai pas répondu en rapport avec l'agression. Acte antisémite, encore, la télé va rendre ça exceptionnellement aggravé pour pas changé alors que comme souligné précédemment, des agressions multiples ont lieu quotidiennement sans que la presse s'en fasse le relai sensationnel. Le traitement médiatique est salement orienté, toujours, sans vouloir partir dans l'accusation des agresseurs, je n'irai pas non plus les exonérer de reproches mais pourquoi nous présenter ça comme un fait de société quand ce n'est qu'un fait divers. Les agressions à caractère racistes ont lieu régulièrement et concernent l'ensemble des communautés qui composent notre pays. Même si on est loin des ratonnade d'un triste passé, les musulmans sont aussi en proie à des actes racistes, les juifs, les catholiques, tous subissons des gestes souvent stupides et gratuits. Alors ? surenchère de victimisation, depuis le temps on commence à être habitué.

Tu sais ce que c'est un S-300 ? Bon aller, je vais pas discuter 3 plombes avec quelqu'un qui n'y connait rien mais en plus tente d'affirmer des choses manquant cruellement de véracité, d'authenticité ou tout simplement de perspectives. Je réitère donc : La Syrie a une bonne couverture sol air et sol mer. (putain on avance pas dans le débat avec cet animal là)

C'est Ayrault le ministre de l'intérieur finalement ? Bon, sur la mesure, je dois dire que c'est plutôt bien pensé, reste à voir si c'est efficace maintenant. Bonne perspective je trouve. Tu sais, les contrôle n'ont pas vraiment pour but de mettre la main sur des stups ou des flingues Ceci étant ça pose une vraie problématique : certains vont forcément utiliser le sésam pour passer à l'as. Font chier les petits truands quand même !

Niquel, merci. (quidam n'est pas une insulte, et vue la faible perspective de ce qui est su vis à vis de l'armée syrienne, je peux t'assurer que ça te concerne)

Je réitère à titre informatif, bien que déjà dit : la Syrie a une très bonne couverture sol air et sol mer. Personne ne parle d'avoir l'a science infuse, mais celui qui a des éléments à sa connaissance semble parvenir à exploiter une meilleur expertise que le quidam.

Il n'y aura aucun déploiement de force occidentale en Iran, c'est tout simplement suicidaire et stratégiquement ça n'ouvre aucune perspective valable. Je ne suis pas certain que tu sois très au fait de la capacité de défense syrienne en fait. Quand on voit le temps que ça a pris en Libye alors que la défense AA de Khadafi était légère, j'ai du mal à convenir de la viabilité de ton allégation. Obama, comme tout le monde, ne veut pas engager l'Iran, il n'y a bien qu'Israel qui puisse déclencher les hostilités. L'Iran n'attaquera personne puisqu'elle joue la montre pour avoir le temps nécessaire à l'élaboration d'une réalité nucléaire. Comme on peut le voir, la vision de l'ensemble est particulièrement mal comprise et les perspectives bien moins simpliste qu'il n'y parait.

Et avec un quotient intellectuel viable ?

La Russie veut garder Assad, sans lui ils n'écouleront plus d'armes.

Tu as dit "on", j'attends donc encore ma réponse...

On est largement capable de le faire, la question n'est pas là. On ne se gène pas ? Mais alors ? quid de qui et quand on a fait ça pour la dernière fois... qu'on rigole un peu.(et essaye de ne pas remonter à la guerre froide au moins quoi :smile2: )

Sauf qu'on n'assassine pas des chefs d'état pour faire l'économie d'une guerre. N'importe quel diplomate dira "ça ne ce fait pas" et aucun pays ne s'exposera à se trainer ce genre de réputation de "buter des chefs d'état gênant".