Aaltar

En même temps c'est pas non plus un modèle de vertu le gars

C'est soumis à ton jugement de valeur, autant dire pas grand chose. Vu que l'intégralité de tes interventions ne visent qu'à gerber du sarkozy, je t'ai déjà dit, je ne vois pas l'intérêt de discuter avec toi, t'es juste un bourbier propagandiste et ça ne représente réellement aucun intérêt vis à vis des sujets traités. Sort la tête de la cuvette, respire un peu, aborde les sujets pour ce qu'ils sont et cesse de les déformer pour les amener à alimenter tes rhétorique primaire ou devrais je dire primitive (avec du poils autour et tout). D'avance, merci.

Et voilà pourquoi tu n'as pas la capacité d'être procureur. T'es dans le subjectif à fond et tu établis des paraboles hasardeuses pour alimenter une opinion déjà formée. Des endroits avec juste une télé et un plumard, y en a plein l'assemblée nationale, c'est pas pour autant un baisodrome !

La question c'est "l'aurait elle fait sans l'affaire du Sofitel ?" à mon avis : non. Sauf que ça marche pas comme ça, tu ne vas pas voir un juge pour lui demander d'être acquitté. Ta formule alambiquée ne vise qu'à fouler la présomption d'innocence. Tu peux dire que tu le penses coupable, mais ça reste ton avis personnel (et à dire vrai je pense le partager). Mais en aucune façon le déroulement judiciaire ne peut se passer comme tu l'as indiqué. C'est le procureur qui décide dans cette affaire de ne pas continuer à poursuivre DSK car il sait que la plaignante ne gagnera pas du fait de l'état bancale de sa fiabilité. Du coup, il annule les poursuites et le juge n'a pas à se prononcer puisqu'il n'y a pas de procès. DSK peut attaquer en diffamation mais c'est alors un autre procès et les rôles seront inversés. Quoi qu'il en soit, tu as entièrement raison : DSK n'est pas blanchit dans cette histoire, il a juste été relaxé.

Ca fait 10 ans qu'on se pignolle sur le retour du port de l'uniforme à l'école, à chaque élection présidentielle en fait et... bah à 2017...

Nan mais arrêtez de délirer, l'autonomie de la bretagne c'est de l'ordre du fantasme, vous enflammez pas avec ces conneries.

Je te suggère d'éviter la bagarre tout simplement

Tu ne te contentes que d'alimenter ton aliénation à l'unique idée que tu défends "taper sur sarko", c'est moisi et ça ne sert à rien de discuter avec toi, t'es radicalement trop près du mur pour être décroché. Tu ne comprends pas les sujets dont tu parles et comme j'ai autre chose à foutre que de te lancer la baballe, reste dans tes perspectives. Je te signifie juste que tu racontes n'importe quoi sur l'ensemble des sujets que tu abordes. Ceci étant, je ne nierai pas que Sarkozy est (hyper) pro-américain et résolument atlantiste, c'est exact et on ne peut plus engagé. Maintenant, c'est une position stratégique dont on peut discuter et sans tomber dans la position primitive de défendre juste pour s'éxalter à cracher sur Sarko.

Perso j'en suis au pop corn devant votre "débat", mais continuez, c'est distractif... :smile2:

Déjà sa commence très mal car au contraire il a capitalisé grace à son action sur la Libye, à commencé par les militaires américains (et ça doit leur écorcher le cul de l'admettre) qui lui accordent plus de considérations qu'avant. Le monde arabe a lui aussi vu d'un bon oeil l'action réalisée sur ce même dossier. Ne fantasme pas trop de voir tes points de vue devenir des réalités internationales. Nous ne sommes pas ce qu'on peut dire en première ligne en Afghanistan. Toujours en train d'aborder les choses n'importe comment et surtout en racontant des conneries à ce que je vois. Le factuel, tu connais, tu ne peux pas te contenter de ça, tu sais, c'est suffisant pour alimenté ton anti sarkozysme primaire, pas la peine de raconter des sornettes en plus hein...

Cité la page 9 , merci d'éviter la redondance.

La particule introductive reste viable. >> Rien à foutre

Rien à foutre, ça n'a absolument aucun rapport avec le sujet présent.

Les doutes ont toujours été médiatisés et pas seulement sur internet. L'effroyable imposture est sortie quelques mois après les attentats.

.Pour ton information toi qui semble être notre ignorant utile : le World trade Center était un complexe de 7 bâtiements

"Ce n'est pas plus mal que ce soit une femme qui soit élue pour faire le ménage" S. Royal Les féministes apprécieront... :smile2:

Comme si il n'y avait pas eu de délocalisation sous Jospin... Et pourtant, je l'estime compétent, j'estime aussi qu'on avait un gouvernement de gauche, c'était même la gauche plurielle où les communistes étaient représentées. Et pourtant, cette période a été un gouffre à délocalisation...

A qui doit on délivrer le nobel du plus bon à rien ,avec une grand croix d'escroc ,si ce n'est Sarkosi ,tout est relatif n'est ce pas... Qui sur ce fil a les connaissances nécessaires pour juger un programme ,qu'il soit réaliste ou pas ? personne, en tout cas pas moi, mais qui peut sur ce post affirmer que sarko mérite la grand croix d'escroc...il faut également avoir des preuves, je ne veux pas proteger sarko, mais bon, un peu de respect ne fait de mal à personne LES PREUVES qui était ministre des finances et bras droit de Baladur ? Qui était le président de l'UMP dans l'affaire de l'héritage Rubeinstein versée à l'UMP ,qui était le maire de Neuilly ,dans l'affaire de l'appel d'offre ......Ne parlons pas de Karachi , de Woerth ,il est sur que les preuves existent ,mais la justice restera aux ordres et comme dans l'affaire Chirac cela sera enterré.... Tous les politiques traînent des casseroles monstrueuses ,après un poste ,soit de député ou de ministre ,voir sénateur Pasqua 11 fois mis en examen excusez du peu ,se déplaçant avec gendarmes pour aller voir son fils lui même sous le coup d'un mandat international ,( algérie) Il ne faut pas etre crédule à ce point ,heureusement le ridicule ne tue pas... Rassure moi, le sujet c'est bien encore les mesures de Mélanchon le sujet ? Non car on jurerait que pour défendre l'écume et la mousse (moi aussi j'aime les métaphores), tu te contentes de pointer du doigt le camp d'en fasse. Sache, accessoirement que ça ne peut pas constituer d'éléments de défense. Le "ouais le camp d'en fasse c'est des pourris" quand on aborde une question de fond, j'appelle juste ça botter en touche faute d'avoir quelque chose à dire, pour pas changer quoi...

C'est dans le manuel de la propagande sioniste ça ? J'ai des arabes près de chez moi, ils en ont rien à branler de tes histoires d'intégrisme, je peux te l'assurer.

Faut jamais perdre de vue ce qu'elle contenait

clairement pas, ne raconte pas de conneries

Ca marche avec l'intégralité des candidats ton truc.

ou éventuellement, lui dire "ferme-la", tu vas me ruiner ma carrière oh la vilaine !! :smile2: :smile2: J'aurai tendance à penser la même chose, même si je m'efforcerai de ne rien affirmer. Par contre Banon est très opportuniste et c'est en soit toujours dérangeant.

Je pense qu'il faut juste veiller à ne pas tomber dans le "tout inquisiteur". De plus, sa présence ou non dans des boites échangistes n'a rien à voir directement avec l'affaire dont il est question présentement. Pas besoin d'aller sur les terrains de la morale ou de la considération personnelle, le droit suffit amplement à marquer le limites admissibles.

Et dire que j'avais l'impression de faire dans la caricature avec mon Gaucho et mon smic à 1800€... :smile2: