Aaltar

Vraiment, autant pour D. Porte je ne trouve pas ça juste, autant pour Guillon sont air "je suis la victime, j'ai rien fait" c'est quand même pathétique. Pour l'écouter tout les matins, il ne peut pas dire qu'il ne l'a pas chercher c'est malhonnête. Si, il l'a cherché.

Tout est bon pour foutre la merde, ça ne va pas plus loin que ça.

La beauté se révèle au naturel.

Et de rencontrer Zahia...

Je préfère la photo de 2006, comme quoi c'est un bel exemple que le mieux est l'ennemi du bien.

joli coup

Je sais que ça répondait à la propagation des musulmans, mais tu comprends ce que je veux dire ou pas ?

ok mais ça répond tout de même à une ambition politique et qui plus est religieuse. A ce moment là, l'unité indienne n'est pas un fait (si je ne me trompe pas elle ne le sera qu'avec la colonisation britannique non ?), donc il est bien question d'aller "coloniser" son voisin même si c'est plus à une échelle régionale.

Lache rien Elaïs... (zut sont où mes pompoms moi, j'ai l'air con en petite jupette de chearleader)

Une fois encore, j'aime pas les quotewar mais bon... je m'en excuse Même pas le Pakistan ? (c'est une vraie question, je n'en sais rien) Curieux, il me semblait tout de même que dans l'histoire de l'Inde, l'Empire marathe ne s'était établi autrement qu'en lançant une campagne armée. Je me trompe peut être mais l'Inde n'a pas toujours été un grand ensemble. Comme pour la Chine, à certains moment et à une échelle régionale, ça a quand même été le cas (coloniser ses voisins). Après je me trompe peut être, je ne connais pas parfaitement l'histoire de l'Inde. Bush n'est plus aux affaires depuis un moment maintenant, faudrait sortir du traumatisme là.

C'est pas l'islamisme non plus

Faut dire qu'on n'est pas aidé avec des mecs comme toi

Un peu comme les chienne de garde, qui en définitive ne gardent pas grand chose, par contre elles gueulent comme des vrais chiens de ferme Je déteste ce courant extrême affilié au féminisme, ça n'en est pas.

J'écoute Inter tout les matins et très franchement je n'aime pas Guillon. Le mec qui prétend faire de l'humour et qui vanne encore Sarkozy pour sa petite taille... voilà quoi. Il aurait voulu avoir le talent de Desproges sans en avoir l'intelligence, du coup c'est très bas de gamme. Je suis pourtant friand d'humour noir quand c'est fait finement, mais il est généralement très approximatif hélas. Viré ? ouais... j'en peux plus de sa complainte matinale sur sa petite personne. Il se victimise à mort et en permanence. D. Porte qui a tenu des propos regrettés récement a reconnu qu'il n'aurait pas du aborder certaines choses comme il l'a fait. Guillon, très content de ne pas être seul à être au pilori de l'impolitiquement correct se fait écho de Porte alors que ce dernier n'a rien à voir avec le cas Guillon. Victime ? Oui, de lui même... depuis des semaines, des mois, c'est lui le centre chaud de sa chronique, il se plaint mais en définitive n'assume rien. Je n'irais pas dans son jeu. Il a ce qu'il a cherché à faire, point barre. Faut du talent monsieur Guillon.

Je dis ça dans le sens "elle n'est pas considérée d'égal à égal par les autres". Ce n'était en aucun cas un propos voulu comme réducteur de ma pars ni de la considération que j'ai pour ce continent.

Elle en a cette nana

c'est pas primaire dans le sens premier, c'est primaire dans le sens primitif

Tu peux pas te battre le ventre vide. Le premier problème de l'Afrique c'est qu'elle ne parvient pas à s'élever en tant que civilisation, ça reste encore et encore un peuple... mais un peuple qui ne se réalise pas, ce dont nous sommes en partie responsable du reste. L'éveil de l'Afrique... non clairement je n'y crois pas. Si ils ne sont pas portés par la civilisation monde, ils ne s'éveilleront pas. Va t on les porter ? Oui mais pas avant encore un moment. Pour le moment le monde entier y trouve un intérêt spoliatif.

Je crois que l'union africaine est une mauvaise orientation. Elle sera mise en oeuvre pour des mauvaises raison, la soif du pouvoir de certains, l'envie de fédérer pour être le chef. Le roi des rois, le dicateurs des dictateurs, je suis tellement triste du destin de ce peuple que je ne vois même pas comment ça pourrait évoluer dans le bon sens. Aaltar, pessimiste.

Nous sommes dans une société qui ne respecte plus rien. On peut siffler l'hymne nationale dans un stade, caillasser les pompiers, bruler le drapeau... c'est quoi l'étape prochaine de cette lente dégradation ? C'est la déchéance de l'état providence, la gauche nous a vendu cette idée depuis 3 décénnies et ce n'est qu'un mythe. L'état qui nous doit tout et à qui on reproche tout c'est ça aujourd'hui, c'est la solution de facilité pour dénoncer sur quelqu'un d'autre nos propres manquements. Le fait est, que le citoyen roi au coeur d'une société égocentrique ça n'a rien de bien réaliste. Vivre en société ce n'est pas attendre que cette dernière nous soit dévouée. A chacun d'y apporter sa contribution et c'est pas en brulant des drapeaux, en cramant des bus et faisant l'apologie de la connerie qu'on est des modèle de citoyens et pourtant se sont les mêmes qui condament l'état. Pourquoi ? surement car c'est plus facile que de se remettre soit même en question. Et quand on aborde la question de l'identité nationale, ça botte en touche, encore par les biens pensants qui considèrent à tort que tout va bien. Non, les oeillères ne permettent pas de regarder sereinement les choses, il ne fallait pas être démissionnaire sur ces questions, mais ils ont préférer laisser ça à l'extrême droite. Surement une énorme faute politique, car quand les gens auront aussi le sentiment que c'est à l'extrême droite qu'ils veulent confier l'éxercice de donner un sens à l'identité nationale, le drame sera consommé. Il faut protéger des valeurs, le drapeau en est une, même si on est pas d'accord avec tout, c'est ce vers quoi on doit se sentir unis. Visiblement, une partie de notre population ne se sent plus concerné par la vie en société, visiblement une partie de notre population n'aspire plus à vivre ensemble. Et il ne faudrait pas s'en inquiéter ? Mais alors quand s'inquiète t on des dérives alors ?? Quand il est trop tard ! J'aimerai bien que dans ce pays, on arrête de considérer qu'il y a nous (1) et les autres, histoire qu'on se projete un peu plus ENSEMBLE. Ma peur est que tout ceci n'ait qu'une seule insidence pour nous : la montée du nationalisme et de la xénophobie >> extrême droite.

J'ai besoin d'une précision Grenouille. "allaiter car c'est pas très bien vu" Comment ça ? Je ne vois pas comment on peut avoir un regard négatif sur l'allaitement d'une mère à son enfant... Quelle considération fait que c'est pas très bien vu ? Vraiment je ne comprends pas.

J'aime pas les quotewar mais je dois revenir sur certains éléments qu'il faut nuancer. - Il supporte le Pakistan qui est leur ennemi le plus dangereux. Oui, mais à un moment où le Pakistan a vu l'arrivée des militaires au pouvoir, le choix leur a alors été donné, s'aligner sur une position américaine ou ne pas trouver la possibilité de s'établir. Le Pakistan reste un paradoxe au sein des alliés US, ça doit être le seul pays plus ou moins hostile mais qui a choisi d'acheter sa tranquillité par un alignement. Quelque part, l'Amérique supporte le Pakistan, non seulement en s'en servant énormément, mais surtout en le contraignant sur beaucoup de chose et en particulier en matière de défense. Je suis plutôt convaincu que cette entente des loups rend la situation plus stable. - Il est une puissance nucléaire mais ne veut pas que d'autre pays le deviennent aussi. C'est le cas de tout les pays ayant l'arme atomique sans exception. On sait tous ce qu'impose d'avoir des armes comme celles là, on sait tous pourquoi une prolifération peut vite s'avérer catastrophique. On a tous intéret à ce que le nombre des possesseur de la puissance nucléaire doit rester le plus proche possible du 0. - Il est le seule si je me trompe a avoir utilisé la bombe atomique, a déclenché ou aidé le déclenchement de plusieurs guerres. Sur la question de l'utilisation de la bombe. 1. Il faut relativiser, ce qui a été fait n'est plus à faire, c'est un postula qu'il faut tenir après le drame d'Hiroshima et de Nagasaki. La sombre expérience de l'utilisation des armes atomiques fait aussi que l'on ne s'en sert plus depuis. Cette arme a été prise comme fer de lance de l'idéologie armée durant la guerre froide mais est (heureusement) resté inopérante. Le Japon, témoigne du fait qu'on ne doit pas en faire usage, aurions "nous" tenu cette précaution si 2 villes n'avaient pas été sacrifié sur l'autel du drame humain ? 2. L'utilisation de la bombe en 1945 est à proprement parlé hors contexte militaire relatif à la seconde guerre mondiale. Le Japon est la première victime de ce drame mais n'était pas visé par la conséquence. Il fallait imposer un respect de facto à l'URSS pour éviter que la fin de l'Axe voit deux protagonistes jusque là alliés se livrer à une autre guerre, celle du partage du monde. Alors ils ont montré qui était le plus fort en 1945, pour poser les base de la guerre froide à venir. C'est uniquement une démonstration de force pour impressionner l'URSS et les contraindre à ne pas surévaluer leur projection dans une Europe en ruine. Sans ça, sans ce cataclysme sur le Japon, l'Histoire ne se serait peut être pas terminé avec des fleurs en 1945... Sur l'aspect "ils ont déclenchés des guerres". Rappelons que nous sommes européens, que notre Histoire, notre civilisation, s'est élaborée continuellement sur des guerres. Pouvons nous aujourd'hui venir montrer du doigt quelqu'un comme étant instiguateur de guerre quand on est nous même au coeur des principaux conflits de l'Histoire du monde. C'est déplacé, un peu comme si celui qui battait sa femme venait faire la moral à celui qui bat son chien, ça ne se fait pas. Oui ils sont instigateurs de guerre, oui nous le sommes aussi, oui le monde fonctionne ainsi et oui ça va continuer encore comme ça longtemps. - Il se dit démocratique mais attaque des pays en inventant des mensonges et cela sans l'accord de l'ONU et a restreint les libertés de ses citoyens (patriot act,etc..) Idem qu'au dessus, la vertueuse démocratie n'exclue pas un exercice de pouvoir. - Si les pays sont contre lui, il y a boycotte de celui-ci ou ils sont placé dans la liste de l'axe du mal Tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil ? Non, L'Iran ? La Corée du Nord sont les 2 protagoniste de l'Axe du mal. Rappelons que nous sommes visiblement friand de cette utilisation sémantique car c'était l'apanache de la rhétorique de Bush, il n'en est plus question depuis un bon moment maintenant. Alors ? qui reprend ça pour en faire un argument si ce n'est aujourd'hui les détracteurs de l'idée ? le problème c'est que ce sont ces mêmes détracteurs qui maintiennent cette vision des choses au coeur de la discussion, ce n'est plus une réalité et à dire vrai, même Bush n'en a jamais fait une réalité. Voilà, je pourrais aller plus en détail dans mes commentaires, mais on a bien compris qu'en terme d'arguments, des fois, trop simplifié n'est vraiment pas complet et c'est surtout loin d'être pertinent.

féminisme = machisme = sexisme Tous au piquet de mon point de vue.

On est aussi en Afghanistan, est il nécessaire de le rappeler ?

Ca fait très infantile quand même cette vision des choses.