Nephalion

J'adore ce genre d'article. C'est d'une telle beauté. Quand les hommes politiques n'ont rien à dire, ils cherchent dans les faits divers les plus pitoyables .... C'est vrai que c'est super important un pov gars qu'on a empêché de manger un pain au chocolat. Quand une multinationale vire 2000 employés et prive ainsi les enfants de ses ex employés de manger un pain au chocolat, ya pas de soucis en revanche, c'est la loi du marché, la mondialisation, c'est pour le bien de l'économie planétaire ... Mais c'est vrai que l'agissement de quelques petits cons est tellement plus important qu'il faut en parler au JT pendant 2 semaines ... Coppé n'empiète pas sur les terres du FN, il essaye de carrément y semer après y avoir labouré pendant des mois ...

Bonjour. En faisant un clic droit sur ton image, tu dois pouvoir récupérer le lien de l'image. Il suffit ensuite de cliquer sur l'icône "Insérer une image" de l'éditeur de ForumFr dans ta signature et d'y coller le lien en question. Attention, la hauteur totale de ta signature ne doit pas dépasser 150 pixels.

Puisque l'auteur du topic souhaite s'embarquer à nouveau dans un topic concernant l'avortement, et que ce sujet est déjà maintes fois traité sur le forum, j'invite donc les personnes intéressées à utiliser la fonction recherche disponible en haut à droite pour trouver les sujets en question.

ForumFr n'a pas pour vocation de remplacer les sites de rencontre.

Bien des pratiquants, dans quelque religion que ce soit, vivent leur vie sans prendre les écritures à la lettre ... Pour ce couple musulmane/athée, à eux de voir ce qui compte le plus. S'il ne lui demande de renier sa religion, et qu'elle ne lui demande pas de se convertir, qu'ils considèrent leur amour plus important, alors il n'y a pas de raison que ça ne marche pas. Maintenant si ils font attention aux qu'en dira-t-on .... là je crains que ça sente le moisi ...

Il y a bien des couples chrétien/athée, bouddhiste/athée, juif/athée, pastafariste/athée .... Pourquoi n'y aurait-il pas de couple musulman/athée ? On peut très bien aimer l'autre avec ses différences, qu'elles soient religieuses ou autres ...

Le chantage à l'emploi fonctionne à plein parce que le marché du travail est particulièrement défavorable aux salariés vu le taux de chomage actuel. Et bizarrement la demande de flexibilité arrive justement quand le patronnat sait que les employés sont dans une situation où il leur est très difficile de quitter leur job. C'est d'ailleurs une très bonne situation pour refuser toute avancée sociale, ce dont bien des patrons ne se privent pas. Avec un taux de chomage à 3% je me demande si les patrons auraient les mêmes demandes ... Beaucoup de ceux que je connais qui ont signé un CDI dans le privé l'ont fait pour la sécurité. La précarité est rarement un choix.

"Ben écoute mon bonhomme, si tu veux pas bosser samedi et dimanche en étant payé moins cher, je peux te virer comme je veux sans justification et sans compensation, du coup tu seras dans la merde pour payer tes factures et tu ne pourras rien y faire ..." Voilà le genre de déviance qu'on verra encore plus souvent qu'on ne le voit déjà ... Parce que le salarié précaire sera plus motivé ? Sa seule motivation dépendra de sa peur de perdre son emploi. Et je doute que ce soit un critère d'amélioration des compétences de l'entreprise ...

Les entreprises qui renoncent au CDI sont aussi celles qui renoncent à la conservation de leur savoir faire. Si on veut conserver des compétences au sein de l'entreprise, il faut éviter le turn over. Et le CDI est là pour ça. C'est aussi une manière de montrer au salarié qu'il est important. Les entreprises qui veulent plus de flexibilité sont juste des boites qui regrettent les primes de précarité qu'elles doivent verser aux salariés employés en interim ou CDD ...

Ben de part ma fonction dans l'entreprise qui m'emploie, si je sais très au fait des réalités économiques de certaines entreprises. C'est l'avantage de bosser dans une PME. En cas de rupture d'un CDI, oui l'entreprise doit au salarié une compensation. Je ne vois pas en quoi c'est une rançon. L'entreprise n'est pas obligée d'employer en CDI.

Parce que les banques donnerons facilement avec un système où tu peux être viré du jour au lendemain sans aucune raison et sans compensation ? Donc si je te comprends bien, faut un système plus flexible parce que les patrons n'ont pas besoin de connaître la législation et parce qu'il faut qu'ils puissent virer sans que ça coûte un centime ...

Si un patron n'est pas prêt à prendre le risque d'engager quelqu'un en CDI, pourquoi ne se contente-t-il pas d'embaucher en CDD ou contrat interim ? Un CDI c'est pas un emploi à vie non plus faut arrêter les connerie. Si l'entreprise connait des difficultés, ben ya le licenciement économie. Si le salarié est un incapable qui commet des bourdes il y a le licencement pour faute ... Il y a même la rupture conventionnelle maintenant... Ce que veut le MEDEF c'est juste donner au patronat le pouvoir le virer sans raison et sans contrepartie ... Et en effet on se rapproche de l'exploitation pure et simple, voir de l'esclavagisme ...

Au nom de quoi devrait-on rendre l'emploi plus flexible encore ? Si les CDI posent problème, les entreprises n'ont qu'à employer les gens en CDD ou en intérim, ce dont elles ne se privent pas. Le salarié n'a plus aucune considération, moins de valeur finalement qu'une machine. Et après on entend les employeurs se plaindre du manque de motivation et d'implication des employés. A un moment donné faut faire un choix. On peut pas demander à un quelqu'un de bosser pour un salaire de misère, sans aucune garantie, sans aucun avantage, et en mettant son coeur à l'ouvrage.

La flexibilité existe donc bel et bien. Pourquoi en réclamer plus ? Jusqu'où aller ? Après ça ce sera quoi ?

Les 35 heures et la flexibilités qu'elles apportaient déjà, la foultitude de contrats en tous genres, l'utilisation d'interimaires .... Une entreprise qui veut de la flexibilité, elle l'a déjà. La seule chose que souhaite le MEDEF, c'est pouvoir virer des employés sans justification, sans coût, et pouvoir moduler la durée de travail à loisir sans compensation ... Le salarié est considéré comme un handicap en permanence, alors que c'est la force de l'entreprise ... Si le coût du travail coûte cher, que devrait-on dire du coût de l'actionnariat qui coûte sans rien apporter d'autre qu'une pression énorme pour des objectifs à court terme ... Quand on voit comment son gérées nombre d'entreprises actuelles, on se dit que si elles avaient été gérées comme ça il y a 100 ans, il n'existerait pas une entreprise centenaire actuellement ... Quand une entreprise fait les mauvais choix, on accuse le travail de coûter cher, alors que trop souvent c'est l'incompétence d'une poignée de dirigeants qui est à l'origine des problèmes ...

Dis moi Yethineo, peux-tu m'expliquer le lien entre la moitié de tes posts et le sujet du topic ? Je viens de parcourir rapidement. Et je cherche encore une raison valable de ne pas le fermer ...

http://www.youtube.com/watch?v=X_e4B6yakAY