Luft

C'est un cliché comme un autre.

Ah ok. J'ai plutôt tendance à pense pour ma part que c'est ce qui va engendrer un comportement. Je suis d'accord avec Jedino.

Ne serait-ce pas plutôt une manière de raisonner plutôt qu'un "système de comportement" ?

Ça ne veut pas dire grand chose, même un fou à sa propre logique. La logique est quelque chose d'assez subjectif, je ne saurais pas la définir de but en blanc.

Et est un auteur qui a créé un univers vraiment passionnant.

Ce qui a l'air marrant surtout, c'est l'extrait qui a été montré en fin d'émission et qui sera diffusé la semaine prochaine : une des prétendantes qui essaye de descendre avec un escalator qui monte et qui comprend pas pourquoi ça veut pas la faire descendre (tout en sachant qu'il y a des gens sur le fameux escalator et qu'ils montent). Sinon, je trouve ça plus sympa à regarder que Secret Story mais c'est sûr que le niveau est guère supérieur.

Etant pour le mariage homosexuel et le droit à l'adoption, j'espère que cela sera bien mis en place comme prévu l'année prochaine.

Je ne suis pas d'accord, la violence est omniprésente dans notre société, il est facile de vouloir toujours taper sur les mêmes mais ça ne donnera pas plus de poids à vos arguments. On ne peut pas dégager une tendance à partir de quelques cas isolés. [ Je précise que mon post ne s'adresse à personne en particulier puisque je n'ai pas lu tous les posts. C'est l'argument comme quoi une personne devrait forcément avoir subi une carence affective et/ou avoir été conduite à la violence par des jeux vidéos et/ou des films violents qui m'exaspère. ]

Apparemment, il en faut peu pour choquer certaines personnes.

L'important n'est pas la couleur des yeux mais la "profondeur" du regard. Un regard de bœuf aura beau être bleu turquoise, comme tu dis, il n'en restera pas moins aussi bovin.

Ce dénigrement a justement lieu car ils sont de plus en plus nombreux fautes a trop d’assistanat (sa bouffe une trop grande part du budget de l'état)! Mais je dirais que tu abuses un peu, si il y en a qui sont dénigrés aujourd'hui sur ce fofo, ce sont biensûr les riches et le capitalisme! J'estime que le dénigrement se fait des deux côtés. Par exemple, en associant assistanat et pauvres, tu fais preuve de dénigrement à l'égard des couches les plus populaires du pays. *O* Tu estime à combien en pourcentage les riches et comme même aussi les pauvres ? Parceque sans m'avancé ,il semblerait que les tres riches vous ne voulez pas qu'ils partent(à cause des impôts ,de l 'emplois ,ou des investissements?), Comme d'autres l'ont dit, il faudrait déjà clairement définir ce qu'est la richesse et ce qu'est la pauvreté avant de balancer des pourcentages et autres chiffres à tout-va. hecko, je ne sais pas si sur le forum la majorité des intervenants sont à gauche et à droite et je t'avoue aussi que je m'en fiche un peu car ce n'était pas vraiment le sujet de mes propos.

Ce dénigrement a justement lieu car ils sont de plus en plus nombreux fautes a trop d’assistanat (sa bouffe une trop grande part du budget de l'état)! Mais je dirais que tu abuses un peu, si il y en a qui sont dénigrés aujourd'hui sur ce fofo, ce sont biensûr les riches et le capitalisme! J'estime que le dénigrement se fait des deux côtés. Par exemple, en associant assistanat et pauvres, tu fais preuve de dénigrement à l'égard des couches les plus populaires du pays. *O*

Et que fait-on du dénigrement des pauvres qui seraient pour la majorité des "assistés" ? *_*

OH MON DIEU APOCALYPSE NOW ! Ah non en fait, y'a rien de spécial qui va changer. Pourtant on aurait cru vu le nombre de gens qui crient à la fin du monde...

14/15. Whouah que je suis douée. (a)

Bah écoute j'ai franchement pas l'impression que tu sais de quoi tu parles hein...

Quelles capacités au juste ? *_*

Si tu veux je peux aussi te balancer un de mes cours de neuro' sur le système visuel mais ça sera tout aussi inapproprié que ta quote. Ne commençons pas à mélanger les torchons et les serviettes en faisant un parallèle fort douteux entre orthographe et intelligence.

Source. Euh ça veut rien dire...l'enfant n'est pas "plus intelligent" ou "précoce" sous prétexte qu'il a un vocabulaire un peu plus développé que son voisin de pallier. A la rigueur, on pourrait avoir comme corrélation (et c'est ce qui est dit dans ta quote) qu'un enfant "précoce" pourrait avoir un vocabulaire plus riche qu'un enfant "normal". Ensuite, j'ai vu que quelqu'un avait sorti qu'un adulte lambda possèdent entre 5 000 et 10 000 mots dans son vocabulaire, c'est totalement faux. Il en engrange en fait aux alentours de 25 000 et 40 000 (google est notre ami !). Une personne a écrit dans son post que c'était aux gens de s'adapter à la langue et non le contraire. C'est encore une fois faux, la langue s'adapte à ses usagers, elle évolue avec le temps non pas par elle-même mais bien par l'utilisation qu'on en fait.

Du mépris il y en a autant sur un forum qu'IRL, ainsi va la vie.