Bart_Sylvain

Qui pourrait t'obliger à le faire ? Personne. Internet est l'endroit où l'on est certain de trouver tous les tarés dangereux de ce monde. Il est donc fortement recommandé de ne pas mettre son vrai nom. Et "Sophie Fonfec", on a droit ?

attention, j'ai jamais écrit que c'était mieux au siècle dernier

Ce qui était mieux avant : - y'avait moins de pub partout - y'avait pas de "réseaux sociaux" - se loger coûtait beaucoup moins cher

t'es pas dans le sujet alors. L'auteure du sujet, elle, a honte d'être française et veut quitter le pays. Donc j'ai 2 conseils : - pour l'auteure : va te trouver un autre pays - pour toi : va te trouver un autre sujet pour baver sur le gouvernement

Comment veux-tu qu'on te prenne au sérieux quand tu écris des trucs pareils ? J'essayerai de trouver un forum dédié aux personnalités histrioniques où tu pourras te sentir bien. ça me fait trop de peine de te voir te débattre ici ...

je suis bien content de ne pas vivre à notre époque

Et la beauté et l'harmonie ça change avec les époques ? Pourquoi les modèles de beauté de l'Antiquité ou de la Renaissance telles qu'on les voit représentées dans les musées étaient-elle faites comme cette miss ? Ils avaient des goûts de chiotte nos ancêtres ?

Je comprend pas ceux qui rabâchent qu'elle est trop grosse. Le sujet du débat c'est pas la beauté ? Quand on critique le choix d'un jury de miss, c'est bien qu'on a des doutes sur la beauté non ? Alors pourquoi parler de l'IMC de cette fille ? Pourquoi on parlerait pas de sa tension artérielle ou de son taux d'hématocrite du temps qu'on y est ? Et pourquoi on discuterait pas de la largeur de son nez plutôt ? Et puisqu'on aborde le sujet de la chirurgie esthétique, pourquoi on discute pas de l'aspect naturel de la gagnante aussi ? (elle a rien de refait elle ?) Et les miss univers qui se font toutes raboter un coin du museau ? c'est mieux ? Tout ça, ce sont des questions aussi idiotes qu'en dehors du sujet. La question que je trouve vraiment mystérieuse, c'est "pourquoi y a-t-il autant de connards qui se focalisent sur son poids alors que le sujet c'est sa beauté ?"

pacque les mecs n'ont pas envie de sauter la miss aussi ? Et quand on vote pour une miss noire, y'a une raison à la con aussi ? c'est pour s'excuser des méfaits de l'esclavage ? C'est un concours de beauté. Si elle a été élue, c'est pour sa beauté. Point. Et si les journalistes italiens ne sont pas contents, c'est juste parce que ce sont des connards. Point.

Et proctologue ? c'est un sous-métier ou pas ?

Je vois pas le rapport avec le débat : eclipsepartielle te disait qu'elle avait un ami qui avait arrêté sa carrière bien payée pour passer un CAP cuisinier et qu'il était pourtant très épanoui. Ce qui apportait la preuve que la "réussite" telle que certains la perçoivent n'est pas un gage d'épanouissement. à cela, tu lui rétorquais que les chefs étoilés font de la cuisine un métier noble (une façon de détourner le sujet) Ce sur quoi je rebondis en te disant que des chefs étoilés, on en connaît qui n'étaient manifestement pas très épanouis (pour revenir au sujet). Et toi, tu me réponds en comparant Mozart à ton balayeur (!!!) C'est quoi la suite de l'argumentaire ? Tu vas nous sortir d'autres comparaisons aussi pertinentes ? Comparer la réussite de Steve Jobs à celle de ton toiletteur pour chiens ? Affirmer qu'Alexandre le Grand avait mieux réussi dans la vie que le chauffeur de bus Emile Louis ? J'attend impatiemment la prochaine comparaison qui va tous nous clouer le bec !

je sais parfaitement que c'est hors sujet. Mais il ne faut pas s'en étonner et le souligner. Puisque c'est le but ! Quand Kutta lance ses sujets, je sais pertinemment que ce n'est pas pour construire un débat d'idées. Elle le fait pour pouvoir placer ce qui doit lui procurer du plaisir, à savoir des provocations envers les gens qu'elle méprise, toujours les mêmes. Puis lorsqu'elle en trouve un. Elle fait mumuse avec lui. Pourquoi ? J'en sais rien. Mais c'est ainsi. Tu crois avoir inventé l'eau chaude avec ta démonstration ? Personne ne prétend que faire le ménage est un rêve de petite fille. Ce n'est pas ça que je remet en cause. Lorsque j'instaure une hiérarchie, je le fais pour montrer que des hiérarchies, il en existe autant qu'on veut. Toi tu places l'inventeur au dessus du balayeur. Moi je place le scientifique au dessus du financier. Un troisième fera une autre hiérarchie. Et au final, tout le monde s'en fout. Quand il y a plusieurs hiérarchie, c'est qu'il n'y a pas de hiérarchie. Je ne dis pas qu'un balayeur est forcément plus épanoui qu'un chercheur. Mais je conteste que l'inverse soit toujours vrai. C'est différent. Vu le niveau de ta répartie, j'ai l'impression que tu t'en sors bien de ne pas avoir fini balayeur. Bon, je vais être moins agressif avec toi. J'ai pas envie qu'on pense que je m'en prend aux plus faibles

Ah oui, parlons-en des grands chefs étoilés. Loiseau et Violier étaient particulièrement épanouis.

Faire des généralités sur les pauvres, les gros et les célibataires en utilisant des stéréotypes caricaturaux est tout aussi léger comme argumentation. Et tu fais ça en permanence. C'est du comique de répétition ou un désordre psychologique ?

Ah oui, j'le connais lui. Il passe ses journées à organiser des magouilles pour que sa boîte échappe au fisc, prenne un maximum d'argent à ses client et paie ses employés avec des salaires de misère. Il adore frimer avec ses grosses bagnoles et ses grosses montres. Il se tape toutes les stagiaires du service en semaine, et quelques putes de luxe quand il va en déplacement professionnel. Et parmi ses beaux enfants, y'en a un qui n'est pas de lui. Il est tellement épanoui !!

Serais-tu assez stupide pour ne pas comprendre que lorsqu'on est femme/homme de ménage, c'est la conséquence d'un parcours de vie qui n'a pas été forcément facile et chanceux ? Et serais-tu assez bête pour croire qu'un homme/femme de ménage souhaite que ses propres enfants aient la même vie que lui/elle-même ? Ma mère a été femme de ménage toute sa vie et m'a toujours incité à bien travailler à l'école. Si elleapasdepseudo mais l'accent sur l'utilité de son métier, c'est uniquement parce que ta copine Kutta a une fois de plus usé de ses provocations méprisantes. Et puisqu'elle le fait uniquement pour emmerder le monde, il est normal que les personnes visées éprouvent le besoin de se défendre ... Ta comparaison ci-dessus veut-elle être une démonstration qu'il faut bien travailler à l'école pour entrer dans l'Histoire avec un grand H ? Ta stupide comparaison veut-elle dire que quelqu'un qui nettoie la cuvette des chiottes serait un sous-homme ? Ta comparaison entre un bienfaiteur de l'humanité et un grouillot de service est aussi inutile que méprisante (comme Kutta). Et si on faisant une autre comparaison : Si on comparait les scientifiques qui inventent un traitement révolutionnaire contre le cancer et les financiers qui ont l'idée de le vendre à un prix indécent. Les 2 sont à mettre sur le même plan ? Non, évidemment. Pourtant les 2 ont fait de hautes études et ont eu un parcours respectable. Qui te dit que les gens qui conçoivent des navettes spatiales sont systématiquement plus épanouis que n'importe quel agent d'entretien ? Tu connais leur vie ? Tu es dans leur tête ? Que les premiers soient plus respectés, reconnus et riches que les autres, OK. Mais qu'est-ce qui te permet de dire qu'ils sont plus épanouis ? Tu es l'un d'entre eux ? Non évidemment. Tu es juste un gars superficiel qui place la vanité, l'amour de l'argent, le pouvoir et la popularité comme étant les plus grandes qualités humaines. Alors qu'il y en a plein d'autres qui permettent tout autant d'être épanoui.

Laisse-moi te dire que tu as de la chance : tu ne lis ses âneries que depuis hier ... Moi ça fait des mois que je supporte cette folle qui tourne en rond sur ce forum en rabâchant toujours les mêmes choses. Mais il parait qu'elle va bientôt partir :p

Le plus dangereux dans ce film, c'est le gros monsieur barbu qui écoute pendant 1h l'autre dingo sans réagir ... C'est triste de constater que ce genre de discours arrive à convaincre des gens civilisés

Non, j'aime me plaindre bruyamment Ah OK, donc j'ai échoué dans ma tentative de compréhension de ton sujet ... Je suis vraiment un raté Et donc ? la réponse à ma question ?

Bah je n'ai pas spécialement envie de débattre avec toi car je sais très bien que ce n'est pas ton but sur ce forum. Mais bon, vu que tu es omniprésente ici, on tombe toujours sur un de tes sujets (tous aussi intéressants) et sur une de tes interventions (toutes aussi fines). Je ne fais que réagir à tes affirmations qui font un amalgame de la médiocrité, de l'échec et du divorce. Et vu que tu affirmes, avec tout le dédain qu'on te connait, que le divorce est un échec et que tu expliquais dans ton post initial que les échecs ça n'arrive qu'aux médiocres qui se complaisent dans une vie de merde, je me permet de préciser que de nombreuses personnalités, symboles de réussite, ont divorcé. C'est juste un détail. Tu n'as qu'à taper "divorcés célèbres" sur Google et tu vas en trouver des dizaines. Ce n'est pas de l'aigreur, mais une grande lassitude. Je n'arriverai jamais à comprendre pourquoi les modérateurs ne te foutent pas à la porte ... De toute façon, tu devrais être contente, c'est bien pour ça que tu postes ici : pour provoquer l'aigreur des autres. Et sinon, j'attend toujours ta réponse à ma question : "si tu as été élevée dans le culte de la réussite, pourquoi l'échec t'obsède autant ?" C'est vrai ça, une personne aussi brillante et bien élevée que toi devrait passer ses journées à côtoyer le gratin et à cultiver sa réussite. Pourquoi perdre ton temps ici avec la populasse pour discuter de sujets de loosers ?

Vouloir changer de partenaire, même plusieurs fois au cours d'une vie, n'est en rien un échec et ne signifie pas qu'on est dans la médiocrité. C'est arrivé aux plus grands génies de ce monde. Et se retrouver seul pendant une période de sa vie, c'est pareil : ça arrive même aux plus beaux spécimens de l'humanité (qui correspondent totalement aux critères du marché comme tu dis). Ton esprit borné, tes œillères et tes affirmations à l'emporte-pièce font de toi une piètre débatteuse. Pourvu que tes parents ne le sachent pas, ils seraient bien déçus. s'il était gentil quand tu l'as adopté et qu'il est devenu exécrable, j'aurais tendance à penser que c'est à ton contact qu'il l'est devenu. Ce n'est pas toi qui a fait un mauvais choix. C'est lui qui n'a pas eu de chance d'avoir été adopté par toi. C'est dommage, tu avais fait des efforts dans ton message initial pour paraître saine d'esprit. Et en quelques pages, le naturel revient au galop.

Bah non. En tout cas je ne comprend pas.

ah oui ? la France se résume à ça ? un petit groupe d'excellents (que tu estimes à combien d'entités ?) et une masse de poivrots fainéants ? Cette vision dichromatique démontre un esprit très limité. Tes parents ne devaient pas être très exigeants avec toi.