_plop_

Je m'auto-cite pour répondre :

Je ne connais pas, cette Caroline Fourest. Je base ma vision de cette période sur le bon sens, renforcé par le fait que mon grand père, de toute sa famille, n'a vu que sa soeur et lui-même sortir des camps. Et encore, lui a eu la chance d'être prisonnier politique (communiste) avant le recensement des juifs de France. Il n'a donc pas été recensé et n'a pas été déporté dans un camps pour juifs. C'est ce qui lui a sauvé la vie. Tu ne fais quand même pas parti de ce mecs qui croient que la Shoah est un détail de l'histoire, voir même qu'elle n'a jamais existé ? ^^

Il faut dire que la Shoah a moins d'un siècle, nous a touché directement, et pourtant menace déjà de se reproduire (envers les juifs ou envers d'autres). Il me semble plus pertinent de s'attarder sur un massacre aussi important et proche de nous, plutôt que sur des massacres presque anecdotiques à l'autre bout du monde il y a 1.000 ans :) Les mémoriaux ou les films ne sont pas destinés à rappeler qu'ils sont des victimes (enfin pas tous) mais à se rappeler que ce genre de chose peut arriver, à n'importe quel peuple, et qu'il faut lutter contre. Après, il y a des gens qui se sentent toujours plus victimes que leur voisin et qui ne comprennent pas le message ... ne se focalisant que sur leur propre nombril.

Il y a des orgueilleux, comme chez tout le monde ^^ C'est pas parce qu'ils font du bruit (ou qu'on leur fait faire du bruit en relayant ce genre de conneries sur tout les forums) qu'ils sont représentatifs ... Tu as déjà entendu un parisien parler de sa ville ? :)

Il faut relativiser la notion de "peuple élu". Renseignez-vous sur cette notion dans le judaïsme avant de continuer à débattre de la question ! Cette élection engendre surtout des obligations envers Dieu (oui, je peux écrire son nom parce qu'en fait, je dois vous l'avouer, je ne suis pas juif, hein ^^) et ne voue pas les autres peuples (les nations) aux gémonies. Chacun a son rôle sur terre, les juifs comme les autres. Et le rôle du peuple élu, dans leur religion, n'est pas le plus enviable ...

Il faudra trouver un restaurant hallal, de la même manière qu'avec un juif, il faudra trouver un restaurant casher. C'est dans la simplicité de faire du hallal que se situe la différence. A la limite, n'importe qui peut faire du hallal. Je suis athée, j'achète ma viande à la boucherie hallal, hop, je fais de la bouffe hallal. Un restaurant casher, lui, doit avoir des cuistots juifs ... c'est déjà plus compliqué. Hussard a raison quand il dit que la différence c'est que la communauté juive compte 500.000 personnes en France, lorsque la communauté musulmane est de 4 à 6 millions d'âmes (en comptant les femmes qui pourtant, c'est bien connu, n'en ont pas ^^). Bref, je vois mal Quick faire un restaurant avec des "employés polyvalents" exclusivement juifs. On hurlerait au scandale. Donc, impossible de faire un quick casher ... :)

on ne peut pas faire de nourriture hallal dans une cuisine qui a servi à préparer du haram ... il faut choisir.

Certainement pas casher, ça c'est sûr ... La cacherout (source wikipedia) :

Concernant le ticket repas (lien): En fait, le ticket-repas version Vichy fonctionnaient comme les tickets de rationnement et étaient loin de la forme que nous leur connaissons aujourd'hui. Je pense qu'il en est de même pour les autres éléments de la liste. Dire que telle chose a été inventé à telle époque ne veut certainement pas dire que sa forme d'alors ou même son but étaient les mêmes qu'aujourd'hui. Enfin, toujours est-il qu'on n'a pas besoin de douter du coté social de Petain, pas plus qu'on n'avait à douter de la fibre sociale de Hitler. Un national-socialiste a forcement une politique sociale ... le problème c'est qu'elle est très nationaliste => le social oui, mais pour les miens (critères assez évolutifs selon les versions). Les autres, vous pouvez me servir d'esclave ou d'engrais, à la limite, si vous voulez rester chez moi.

Désolé, déformation professionnelle. J'ai travaillé dans un grand groupe qui n'était pas très "humain" ... ^^ Et je sais pas pourquoi, mais je comparerais plus Orange à celui-ci, plutôt qu'à mon employeur actuel, qui lui est vraiment humain (mais allez savoir pourquoi, je ne peux m’empêcher de les soupçonner de faire ça pour l'image ...).

Mouais ... enfin en dehors du travail du service com d'Orange, la réalité de la décision est peut être autre. Toujours réflechie, hein, mais plutôt dans le sens où ils ont besoin de ce cadre à son poste actuel (projet sensible, connaissance spécifique, etc ..?), ne voulaient pas l'envoyer dans un placard, et ont donc reflechie avec lui à la meilleur manière de faire passer la pillule pour l'image d'Orange. Et voila le travail. Un cadre psychologiquement affecté, qui le reconnait, s'excuse auprès de la pauvre victime, et va se soigner. Tout ça sous l'oeil bienveillant de Orange. C'est merveilleux la com ... -edit- Oui, parce qu'en général, avec un employé lambda dont ils n'ont pas besoin, ça aurait plutôt donné "bon, M. Dupont, vous vous rendez compte que c'est une faute grave, ce que vous avez fait. Vous avez gravement entaché l'image de l'entreprise. Ca n'aurait pas fait le tour des médias, on aurait pu faire avec, mais là, on va devoir vous demander de démissionner. On vous demande ça pour votre bien, pour éviter une procédure de licenciement pour faute grave, evidement. Ca nous brise le coeur de devoir arreter notre collaboration avec vous de manière si brutale, soyez-en sûr, [blablabla...]"

Je viens de lire un commentaire sur le sujet, sur le site du Parisien : "Y'a pas si longtemps, on avait un président, comme ça" ... ça m'a fait rire :)

Est-ce à dire que le catholicisme doit rattraper les 3761 ans d'histoire de différence d'avec les juifs ? ôO Quels attardés ces cathos ! :)

En même temps, chaque jour, en regardant l'actualité, on est tenté de se demander si les gens ne serait pas comme ça, en réalité ...

Moi aussi je serais triste si je recevais un mail pareil d'une collègue. Dur de réaliser que son entreprise laisse libre accès aux mail à des illettrés.

Et bizarrement, dans les pays arabes ou noir, c'est le contraire ... c'est fou comme on peut parler pour ne rien dire :)

Je pense qu'elle n'aurai pas été arreté si elle avait affiché des pancartes contradictoires sur ses fenêtre ou si elle avait payé la location de l'espace publicitaire pour sa propre campagne ...

en effet, c'est pas une integriste. Mais premièrement, qui te dit qu'elle n'est pas musulmane sachant qu'elle est Egyptienne ? Et puis est-ce la "simple journaliste" ou "lactiviste Egypto-américaine" qui a fait le geste ?! Tes manipulations sont d'un grossier ... c'en serait presque risible de mauvaise foi :) http://en.wikipedia.org/wiki/Mona_Eltahawy

Sur ce principe, je suis d'accord. Elle répond à la haine par une délit ... c'est tout à fait répréhensible. Si être en désaccord suffit à s’assoir sur la loi, les tribunaux ne servirait plus à grand chose.

Je n'ai pas accès à youtube. on peut avoir une description objective de la vidéo ? (à savoir que protestation = arrestation me parait orienté ...)

On peut juger la caricature raciste et dire que celui qui l'a pondu est un gros con, tout en défendant son droit de la publier ... je ne vois pas où est la contradiction. Je trouve que tu débites des conneries, parfois honteuse, parfois seulement ineptes. Il ne me semble pourtant pas que cela entrainerait forcement que je défendrai ceux qui te diront de fermer ta gueule. Même toi, tu as le droit de dire des conneries.

Qui donc a un raisonnement simpliste ? Confondre ceux qui soutiennent les caricatures et ceux qui soutiennent le droit de les publier ... Ca fait une sacré différence pour qui à un minimum de discernement.

ah mais j'ai jamais dit que c'était des grands stratèges hein ... :)

en fait, la stratégie est pas compliqué. Suffit de voir qui on trouve pile entre l'Irak et l'Afghanistan ... et se retrouve maintenant encerclée par des alliés américains (enfin dans la théorie, parce que dans la pratique, les US se sont un peu fait enflés, là) ou des pays qui n'ont pas les moyens d'entrée en conflit contre une super puissance. C'est un moyen de dire à l'Iran "vous vous sentez pas un peu seuls, là ? Vous êtes sûrs que vous voulez aller taper sur Israël au risque de vous faire caraméliser le coin du pif aussi "

En fait, sur le même principe, toujours, quand un état te déclare la guerre, tu rentres dans ton jeu en mobilisant l'armée. Parce que sans nous, ils ne pourraient pas la faire, la guerre. Heureusement, on serait bien plus intelligent qu'eux. On ne la ferait pas, nous ! C'est exactement le même cas ici avec les extremistes. C'est une guerre idéologique à laquel on doit répondre.