_plop_

Même si, d'un point de vue purement subjectif, ça fait mal au cul, je dois avouer que si, c'est un français. La souche, on s'en fout. Sinon, 90% des français ayant des aïeuls algériens ne serait pas français. Et pour avoir grandi avec certains d'entre eux, je peux dire que certains défendent les valeurs de la France bien plus ardemment que les politicards français.

Ca n'est pas le seul rapprochement sur ce sujet qu'on pourrait faire entre le discours de Sarko et celui de Petain. Entre autre, le fait d'encenser la grande puissance économique du moment (à l'époque l'Allemagne, en 2007 les USA) en faisant mine de souligner les anomalies de notre modèle. Là, au moins, on était pas en guerre, on évite l'occupation. Et pour ne pas faire dériver le sujet, je précise que je ne compare par le modèle économique du nazisme basé sur l'ésclavage et le pillage et celui des américains uniquement basé sur l'exclusion des faibles et l'exploitation des petits. Les 2 sont emprunts d'une éthique d'un autre siècle. Mais on y est de plein pied aussi. Et ça peut encore empiré. Une société n'est pas un ensemble de personne dirigé par une seule personne dans la vision de cette dernière. C'est un ensemble de personne qui essaye de vivre ensemble et avancer vers un but commun, sinon, c'est une communauté prête à s'effondrer.

Ca n'est même pas lui qu'on a accueilli les bras ouvert, c'est son père. Sarkozy, lui, est né à Paris. Il avait juste besoin de s'attirer la sympathie des communautés d'immigrés. Et ça a marché. Toujours est-il que sa réplique sur "aimez-la ou quittez-la", s'il y croyait vraiment, il ne serait déjà plus là. Depuis qu'il nous a sorti cette phrase, il n'a eu de cesse de critiquer et dénigrer tout ce qui existait dans ce pays, jusqu'à ses habitants ! Donc 2 hypothèses : 1/ Il ne l'aime pas mais, au lieu de s'avouer vaincu, a voulu changer les choses. Parce que quand même, son intelligence surhumaine est la seule à pouvoir sauver le monde du chaos engendré par 6 milliards de cons, alors ça fait une sacré réponsabilité à assumer, il ne peut pas y échapper. 2/ Il s'en fout qu'on l'aime ou pas. C'était juste une phrase choque pour s'attirer la sympathie de l'extreme droite avant de s'éviter les foudres des bien-pensant en disant "je ne peux pas être d'extreme droite, je suis un pauvre hongrois" ... sans préciser "de l'ancienne noblesse hongroise et seulement au second degré". Bref, soit il n'y croit pas, soit il n'y croit pas. Heureusement que d'autres sont là pour y croire à sa place. Remarquez bien, c'était le principe de sa campagne de faire croire ce qu'il ne croyait pas. Il allait quand même pas expliquer qu'il allait appauvrir les pauvres, enrichir les riches, placer ses potes, cracher sur la démocratie, s'approprier les 3 pouvoirs, politiser le gouvernement et la présidence, etc ... Enfin pas de panique, les européennes approchent, notre président et notre gouvernement ont mieux à faire que diriger le pays, on va avoir le droit à une campagne payée par nos impôts.

Loosha, l'article que tu as mis dans ton post précédent est un scan de l'article du canard de cette semaine. A moins que tu aies eu l'autorisation de l'auteur et de l'éditeur, en plus d'être illégal, c'est assez déplacé de le mettre en ligne au complet comme ça. C'est pas comme si c'était un vieil article. Pour répondre à ceux de mauvaise foi qui demandent que le canard produise ses preuves à chaque article (chose qu'ils ne demandent pourtant pas au Figaro), ils l'ont fait à chaque fois que leurs dires étaient démentis. C'est peut être bien pour cette raison que quand c'est vraiment génant, il n'y a pas de démenti des personnes concernés ... pour entretenir un minimum le doute. Quant à la véracité des articles du canard, ils sont et ont toujours été attendus au tournant. Ils ne s'amusent pas, dans leur cas, à tenter le diable en proférant des accusations dont les sources ne sont pas vérifiées et non démontrable devant un tribunal. Le nombre de procès à leur encontre pour diffamation et le nombre de relaxes vont dans ce sens.

Tu ferais mieux d'enlever ce scan rapidement ... :smile2:

Ce qui est incroyable, c'est pas que ça existe, c'est qu'il y ait encore du monde pour croire que ça n'existait pas ... La politique, et je ne parle pas que de sarko et son gouvernement, mais de pas mal de monde (attention pour la habitués du chipotage je n'ai pas dis "tous le monde") dans ce joyeux milieu, ça n'est rien d'autre que de la manipulation de masse. Ce qui est flagrant, c'est que notre président pense plus politique que résponsabilité de sa fonction. Donc, quoi de plus naturel qu'il utilise tout les instruments à sa disposition pour appuyer son discours ? Mitterand faisait pareil. Il a toujours politisé la sécurité quitte à laisser la France flamber voir lui donner un coup de main si ça n'était pas assez flippant. Ca ne changera pas si peu de temps avant des éléctions. Il laisse exploser les conflits, met tout le monde dans la rue, pousse les citoyens à bout, et ensuite, il n'y a plus qu'à piocher de dangereux terroristes dans le tas, les afficher devant les caméras et dire "ça n'est pas fini, y'en a plein d'autre, mais je veille, votez pour moi ... et pour ceux qui ne me croient pas et auraient quand même envie de manifester contre ma politique, ne sortez pas de chez vous, c'est quand même dangeureux sur place hein y'a plein de casseurs/voleurs/délinquants qui se melent à le foule ..."

Dans la première question du sondage, il manque une option, et pas la plus inutile : "personne" ... Quand à la science, oui, on peut dire qu'une science peut prétendre détenir une vérité. Mais dans les sciences, LA vérité n'existe pas. Il y a plusieurs vérités selon le système dans lequel on se place et les hypothèse que l'on pose.

Quelle vie de chien :smile2:

Ils ont au moins eu la décence de ne pas toucher à ses bijoux. Enfin, tout pareil que le beau tommy, sauf que pour la retoucher, faudrait déjà que je l'ai touché :smile2:

De toute manière, c'est bien beau toute ces projections, mais y croire, c'est aussi croire que nous sommes en mesure d'ici peu de temps à trouver une source d'energie suffisante pour alimenter ces petites bêtes là.

Toujours aussi fins ces militaires :smile2:

Il manque aussi le pastafarisme ! C'est honteux ! Euh ... sinon, ma religion ne se rapproche de rien. A vrai dire, je n'en ai pas et ne me pose même pas de question aussi compliqué. J'ai une éthique bien plus civilisé que beaucoup de croyants et des questions nettement plus terre à terre. Savoir si dieu existe est loin d'être dans ma liste d'interrogation des ces 50 prochaines années.

On parle de quel type de monarchie ? Et quels pouvoir, admet-on, sont détenus par le monarque ?

Ah ? C'est donc la preuve que quasiment tout les pays centre- et sud-africain sont des démocraties ? Quel rapport entre l'election d'un noir et une preuve de démocratie ? Bref, juste histoire de répondre à la question du sujet, sachant qu'il n'y pas d'indice sur le "quand", et qu'il est juste question de se prononcer sur une possibilité plus ou moins lointaine et plus ou moins incertaine, je serais tenté de répondre oui, un jour ou l'autre, il est possible que le cas se produise. Il est également possible que le cas ne se produise pas mais là, je m'éloigne de la question.

Autant, je suis contre une autorisation d'ouverture le dimanche tant que la relation patron-employés sera aussi déséquilibrée et l'encadrement aussi dérisoire. Ca revient clairement à obliger les employés à bosser quand on leur demande, quel que soit le jour de la semaine. Ensuite, pour le milieu hospitalier, je ne vous plaindrait pas plus que ça. Vous avez signé, c'est pour en chier. Se plaindre de devoir travailler le dimanche, c'est comme un flic ou un militaire qui se plaint que son metier est dangereux ...

Sarko, également ...

Parce que, finalement, assez peu de personne est capable d'être ce qu'il demande pourtant à sa moitié d'être.

J'hésite entre Autre et Firefox-Mozilla. => J'utilise la suite Seamonkey.

Ca n'était pas flagrant, mais mon post était 100% ironique. Je suis un incompris

Yavin, ton info est subjective. Il ne prononçait pas une messe, il faisait un discours, comme n'importe quel chef d'état en visite à l'étranger. Ce discours n'avait d'ailleurs pour vocation que de souligner l'importance historique (et non pas religieuse) du lieu où il l'a prononcé.

Je n'ai pas répondu au sondage. Ma réponse pourrait être mal interpretée. Effectivement, je vois un grand interêt à la visite du pape. Ca represente une nouvelle preuve flagrante de la déchéance commune de notre république et de la chretienté. Notre république, car sa laïcité est mise de coté par un président prêt à saisir toutes les occasions pour s'afficher à la télé avec une célébrité aussi populaire que la pape. Après tout, c'est un grand enfant, c'est même un caprice de gamin qui l'a fait devenir président. Une photo avec Mickey, une avec Johnny, et une avec le pape. Et quand je dis prêt à tout, il est même prêt à remettre en cause la loi de 1901 ... pourtant, les caisses sont vides, je me demande avec quel argent il va financer les cultes (quoique j'ai reçu mon avis d'imposition 2007 cette semaine, j'ai compris avec quoi il paierai. Je paye 25% de plus que l'an précédent en n'ayant été augmenté que de 10% !!!) La chretienté, car une religion qui promet l'enfer aux idolatres et qui affiche son guide spirituel comme une star people, c'est du grand n'importe quoi. Les chrétiens ne vienne pas acclamer un symbole, ils viennent saluer un homme. Il suffit d'écouter les commentaires, on se croirait à un concert. Les fidèles (fideèls à qui ? au pape ou à Dieu ?) hystériques devant un vieu croulant réac. Et la croyance dans tout ça ? La religion ? L'humilité préché ? Quant au prix, entre nos caisses vides mais pas tant que ça, et un pape qui préfère voir une fortune partir dans son petit séjour de star qu'à nourrir les pauvres ... no comment. <edit> Je le précise quand même, pour que mes propos soit compris dans le bon sens, je ne suis ni chretien, ni même croyant ... pas plus qu'Athé ou agnostique. En fait, je ne suis rien. Je n'en ai absolument rien à battre de l'existence ou non d'un dieu quelconque et je passe ma vie à faire des choses qui me paraissent beaucoup plus utile pour vivre correctement, en bonne entente avec ce(ux) qui m'entoure(nt), et selon des critères de bien et de mal dictés par mon bon sens, qui ne me semble pas plus arbitraires que ceux dictés par les religion. </edit>

Pour les cours de soutien, c'est difficile de trouver quand on est lycéen, mais çane coute rien d'essayer. Sinon, propose tes services pour des travaux divers par petite annonce dans les commerces autour de chez toi ou dans les journaux d'annonces. Il y a toujours des gens qui ont besoin d'une tonte de gazon, d'un abris de jardin à monter, quelques stères de bois à ranger, etc ... Ca ne sera pas un salaire fixe mais ça sera de l'argent au moins aussi mérité qu'à bosser au mcdo ^^ Si tu veux être déclaré auprès de l'URSSAF (i.e. ne pas travailler au black), n'hésite pas à accepter d'être payé en CESU. Puisque le contraire serait illégal je ne peux que t'inciter à travailler déclaré ... même si quelque fois tu n'as pas le choix (j'ai donné des cours de math quand j'étais étudiant et ça m'était indispensable pour manger, donc aucun remord à avoir bossé au black ). Autre solution si tu es courageux, certaines professions comme les boulangers ou les bouchers cherchent enormement d'apprentis. Il faut juste être suffisamment motivé au point d'oublier ce qu'est une grasse matinée et ne pas s'attendre à gagner une fortune. Mais va savoir, tu y trouveras peut être une nouvelle vocation loin de la branche STI que tu es en train de faire ^^

Ca m'est déjà arrivé d'avoir une série de bips bizarres qui ne correspondait à aucune erreur (ou alors tout un tas ...). J'ai cru que mon UC était bourrée et avait décidé de me chanter une jolie chanson paillarde en morse. L'origine => carte mère HS suite à un court-circuit.

De riches, non. De snob, j'en ai bien l'impression.

Pour ne pas voir un requin dans sa piscine, faut être sacrement pressé de plonger, ne pas la nettoyer souvent, ou avoir un sacrément grande piscine, quand même.