_plop_

Pas sûr que si les maires de Vichy ou Drancy faisaient la promotion d'un livre revisionniste sur leur histoire, ce soit bien vu ... pourtant, ça leur ferait une bonne promotion, des photos des ces villes en fleur, en 1943 ...

Pardon, je parle du blasphème, pas de la petite critique de forme ...i.e s'attaquer à un symbole de la religion.

Encore pas d'accord. Sinon critiquer une religion la ferait exploser, ce qui n'est pas le cas. Non, c'est que des croyants critiquent leur propre religion qui la ferait exploser. D'où l'invention du blasphème qui permet d'exclure toute critique. Si tu critique, tu n'es pas un vrai croyant ... Dans le cas de la république, de toute manière, tu es français. Même si tu te torche avec le drapeau, tu restes français ... Si, on leur apprends en tant que théorie. Pas en tant que certitude. ... Enfin vu la formation des professeurs d'aujourd'hui, je serais pas surpris que certains présente ça comme une réalité mais un instituteur n'est pas un scientifique ...

Et c'est pour ça que les scientifiques appellent toujours ça "une théorie" et qu'aucun d'eux n'affirme avec certitude qu'elle existe.

Mettre au même niveau les symboles religieux et les symbole de l'état c'est gravement confondre l'église et l'état. L'unité de la nation, en France, ne se base pas sur des valeurs religieuses, mais sur des valeurs républicaines. S'en prendre à un symbole de la république (ou de la nation), c'est s'en prendre aux valeurs de la société et donc à son unité. Nous ne vivons pas dans une théocratie. L'interet de la nation est supérieur aux intérêts des religions. Et laisser les renes du pouvoir aux religieux, c'est renier ce qui a fait, jusqu'à aujourd'hui, l'unité de la France. Et quand l'unité d'un pays vole en éclat, c'est la guerre civile à la moindre étincelle ...

Et pour une lecture plus objective, voici l'article qui explique que : - ce sont les historiens qui ont remis en cause la véracité de ce qu'il écrit - le partie communiste (qui n'est qu'une partie du front de gauche) demande à ce que la ville arrête la promotion de ce livre ... pas qu'on l'interdise ... - Lorànt Deutsch s'affiche ouvertement comme monarchiste et contre la laïcité. http://www.leparisie...012-2084665.php

STOP. Il y a patron et patron. J'ai des amis de mes parents patron d'une entreprise de fabrication de prothèses dentaires qui sont certes Riches mais qui bosses TOUT LE TEMPS. De plus arrêtez de me dire l'ouvrier travaille 60h NON bienvenu en france l'ouvrier il travaille 35 heures intensive et à des horaires de merde mais 35 heures. Avec les HS il travaille 40 h maximum. Les patrons de petites boite sont a 70 heures par semaine. 70 ! Alors qu'on arrête de me dire "Les patrons ils bossent pas" "Les ouvriers sont les vrai travailleurs. Non, ceux qui ne bosse plus c'est les patrons français des boîtes géantes. Mais certains on trimé toute leur vie pour en arriver la. La ou c'est un peu beaucoup dégueulasse c'est quand la boite sera passée au fils (ou la fille ...L'oréal) alors que cette dernière n'as JAMAIS honnétement travaillé et sera un vrai patron branleur. @casdenor Je valorise le travail. @plop Tu es donc un de ces rare travailleurs Est-ce que tu te rends compte, au moins, que tu essayes de m'expliquer que mon experience personnel est un cliché ... en utilisant toi-même toute une série de clichés ? ôO D'autant plus que je suis loin d'être ouvrier, et que l'ouvrier qui pointe en arrivant et en quittant le boulot, c'est plus une image d'Epinal que le quotidien d'une majorité de travailleurs. Quant au boulot d'un patron, inutile d'entrer dans ce débat. Ce ne sont pas les seuls riches dans une entreprise. Mais quand tu connaitras le monde du travail (si ton age affiché sur ce forum est bien ton age réel), tu réaliseras que 70h à prendre des décisions que personne n'ose contester et faire des réunions et de repas d'affaire où on se fait présenter des choses toutes faites, c'est sans commune mesure avec des journées à produire, à élaborer des propositions construites, à tenter de lire dans les pensées de ses supérieurs pour savoir si la présentation qu'on leur prépare va dans le bon sens, à tenter de lire dans les pensées de ses clients parce que dans le boulot, si on a mal compris, c'est jamais la faute du client, etc ... Et il faut arrêter de croire que les 35h existent. C'est juste sur le papier. -edit- et les heures sup aussi, c'est juste sur le papier ...

L'erreur c'est que tu parles d'une loi française et l'assimile à toute les républiques. Aux USA, par exemple, tu as tout à fait le droit de bruler le drapeau ou d'en faire ce que tu veux. C'est pourtant aussi une république. Ainsi, les restrictions que tu imputes aux républiques, ne sont en fait que typiquement françaises. Tandis que le blasphème, lui, est bizarrement commun à toutes les religions. -edit- et accessoirement, c'est très récent : http://fr.wikipedia.org/wiki/Outrage_aux_symboles_nationaux_en_France

Interdire le porno, ça veut aussi dire rendre illégaux les sites porno et surveiller les sites de rencontre qui sont souvent à la limite du proxénétisme ... Vu le business que ça représente, pas sûr que quelqu'un mette un doigt dans l'engrenage :)

Le fait est que quand on travaille, certainement plus dur que son patron, mais que contrairement à lui, on nous sort que si on est pauvre on a qu'à travailler pour s'acheter un CD, effectivement, on se sent un peu méprisés ... enfin je dis ça, je dis rien. Peut être que si j'étais un travailleur riche, je penserais que les pauvres sont des feignasses. Ou alors peut être suis-je une feignasse et je glande, quelques fois, jusqu'à 60h par semaine (sans compter les coups de fil sur mon tel perso pendant mes congés) et tout ceux de mon age que je connais qui font pareil sont des feignasses et devrait plutôt se trouver un vrai boulot du genre héritier ... Ou peut être qu'on peut parler du business de la musique et de ce qui justifie des prix allant jusqu'à 2€ la chanson ou 20€ la galette ...

Ou alors, la liberté d'expression ne signifie pas que l'on peut tout dire mais que tout ce qui n'est pas interdit, est autorisé. En clair, une liberté n'est pas un droit. Nul part, dans le droit, il est écrit "vous avez le droit de tout dire". C'est implicite puisque dans le droit français, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Ensuite, le racisme n'est pas condamné, ni l'homophobie. Par contre, ce qui est répréhensible, c'est de pousser à la haine ou à la violence. Les propos raciste ou homophobe ne sont alors que des circonstances aggravantes. Si je dis "j'aime pas les arabes", ça n'engage que moi et j'ai le droit. Si je dis "les arabes volent notre boulot", je stigmatise cette population et pousse les autres à la haine. C'est different.

Mais c'est bien là le problème. Ce que je récupère, c'est aussi un autre produit que l'original. C'est la grande difference entre une oeuvre culturel et un produit physique. Et c'est aussi pour ça que le analogie type "vous êtes des voleurs" ne sont pas pertinentes.

Et accessoirement, il y a une différence entre copier un produit et voler le produit. Dans le cas de l'oeuvre, c'est assez special puisque le produit, en lui même, est parfaitement imitable à moindre frais et distribuable pour une bouchée de pain. En fait le circuit de fabrication et de distribution ne representant plus une réelle valeur ajoutée (puisqu'on peut s'apercevoir que le publique est capable de l'assurer lui même). Donc, ce que l'on devrait payer, aujourd'hui, ce n'est plus que le travail de l'artiste. Le reste, c'est juste du racket organisé. Or, même iTunes ne permet pas cela. En fait, le modèle actuel, c'est comme si notre voisin était producteur de rillette, mais que pour acheter ses rillettes, il fallait payer un intermédiaire, dont la seule fonction est de venir cherchez les rillettes chez mon voisin, de les mettre à disposition dans un supermarché à 100km de chez moi, et décupler le prix du pot de rillette. Absurde ? A croire que non.

Mauvais exemple. J'achète des chaussures qui ressemblent mais qui sont d'une autre marque ... Parce qu'une paire de puma à 100€ quand ça leur revient à 10€, c'est aussi prendre les gens pour des cons.

Bon, j'interviens juste à propos de la pauvreté des artistes piratés. 1/ Bizarrement, ce ne sont pas les plus pauvres à venir chialer. Beaucoup de petits/moyens artistes (et même certains gros);, soutiennent ce circuit de distribution car ils peuvent se contenter des revenus annexes. Concerts, produits dérivés, droits d'image, etc ... Ce sont ceux qui ont compris qu'il ne pouvaient plus continuer à s'appuyer sur un business model reposant sur un support physique inutile dont le prix est irrationnel. 2/ Sachant qu'ils ont vécu 10 ans dans un monde de pirates et de voleurs, et que ça les appauvrissait tant que ça ... si on prend en compte la fermeture de MU qui date maintenant de plusieurs mois et le prix des oeuvres/concerts/etc qui n'a pas diminué du moindre centime ... j'en conclus que tout ces artistes roulent maintenant sur l'or ?! Ou alors ils avaient arreté de manger depuis 10 ans et aucun des "gros" qui étaient censés se faire piller par les pirate ne s'est acheté de maison avec piscine au soleil ?! Parce que si je ne me trompe pas, les "voleurs" et les "pirates" en ont juste marre de se faire prendre pour des pigeons. On nous supprime, depuis l'arrivé d'internet, de plus en plus de moyen d'accès à la culture. Le plus flagrant ayant été la fin du droit à la copie privée et la taxe sur les supports de stockage. Et toutes les mesures qui ont été votées par des députés aux ordres des maisons de disque n'ont eu aucune influence sur les prix de la culture. C'est là que ce situe le vol. C'est nous les victimes. Et un peu les artistes, aussi, qui se font spolier par des circuits de production et de distribution qui confisque leurs œuvre à des artistes pour les vendre à prix injustifiés au publique de ce même artiste.

Sérieux ? même pas une circonstance agravante ? Par contre elle sont punies contre les forces de l'ordre..... Sinon je suis d'accord avec toi, en fait les lois existent suffisent déjà à gérer ce genre de cas. Contre les force de l'ordre ou n'importe quel agent de l'état en fait. Mais uniquement dans l’exercice de leur fonction. -edit- Ah, faut bien differencier insulte et injure en fait. C'est un peu plus compliqué ^^ http://fr.wikipedia.org/wiki/Injure http://fr.wikipedia.org/wiki/Insulte#Droit

En même temps, Aroun, le blasphème, qu'il soit diriger contre l'église ou le croyant, ça reste un blasphème. Un crime aux yeux de la religion. La véritable question n'étant pas de savoir si le blasphème relève de la liberté d'expression, mais de savoir si, dans un état laïque, critiquer une religion relève d'une quelconque loi ... Parce que la question de savoir si ça relève d'une liberté sous-entends qu'on prend le problème à l'envers. A savoir que tout est interdit, sauf ce qui est explicitement autorisé (les libertés). Hors, dans notre monde merveilleux, et selon la loi française qui se veut un peu plus juste que bon nombre de lois divines (oups, blasphème ^^), c'est le contraire qui se passe. A savoir que tout est autorisé, sauf ce qui est explicitement interdit. Partant de là, on ne peut pas dire quele blasphème relève d'une liberté. Il n'est juste pas interdit. En revanche, l'appel à la haine ou au meurtre, ou encore la diffamation, eux, sont explicitement interdits (mais ça ne sera pas le blasphème en lui même qui pourra être condamné). L'insulte, en droit français, il me semble, n'est pas un délit, et encore heureux.

tu trouves un site qui te donne des liens de téléchargement direct. Y'en a plein ^^

Bon, aller, pour souligner un peu plus le ridicule de ces interventions et après je me tais parce que j'en deviens tout aussi ridicule : défourailler = sortir de son fourreau ... je ne comprends pas ce que ce mot vient faire dans ce contexte.

Je le remets là parce que j'ai édité un peu tard et ça aurait été dommage de rater ça : En réference à ça :

Explique dont ce que tu veux pour ton auditoire. Ca fait bien longtemps que je te lis uniquement parce que tes posts sont sur le chemin. Tendance charognard .. que ne faut t'il pas entendre ..l'homme n'est pas un charognard parce que les centres commerciaux produise et achemine de la viande pour toi sans que tu es à la tuer ,ça c'est depuis les années 50 ,avant,les gens chassé ou acheté à des chasseurs .. de plus,si tu pars à la chasse et que tu nourris tes enfants,tes enfants,en attendant que tu ramenes pitance ,sont donc des charognards ? Maintenant,je vais t'expliquer ce que fait un vrai charognard,un charognard attend qu'un prédateur tue un animal et ensuite,il se repaisse des restes mais si il n'y a pas de gibier mort tuer par un prédateur,le charognard meurt de faim meme si une victime potentiel vivante lui passe devant et lui chante la lambada .. l'homme non. -edit- Ah oui, accessoirement, ça fait mal de recevoir un court de français dans un post dont plus de la moitié des verbes sont conjugués avec les pieds (et je passe sur les autres horreurs du post)

On est pas vraiment carnivores. Je nous trouve plutôt omnivore à tendance charognard, quand même, mais c'est vrai que c'est moins flatteurs, là.

On a qu'à interdire les KFC en France. Vu comment sont traités les poulets qu'ils nous font manger, c'est bien plus barbare que de gaver des oies ...

Qui est loin d'avoir été stoppé, en fait. Il s'est juste reporté sur des clones de MegaUpload ...comme n'importe quel grand stratège aurait pu le prévoir ... ou même n'importe qui en fait ...

En fait, ce que casdenor veut dire, c'est que selon votre logique, il y a des ateliers clandestins où des immigrés sans papier sont séquestrés pour travailler sur des machines à coudre jour et nuit donc ... il faut interdire les couturiers ...