Kyoshiro02

Et il aura du mal à être noir un jour, faudra t'y faire. Mais si ça t'amuse d'engager des afros pour doubler des caricatures d'afros avec tous les clichés, ça te regarde, n'est-ce pas raciste envers les afros ça ?

Je ne nie pas la discrimination dans cette industrie, mais pour en créer une autre (interdire certains postes à une ethnie en l'occurrence les blancs dans le sujet) c'est contre productif...

Mais justement, Les Simpson est une caricature de la société américaine quelque soit l'ethnie ou religion (d'où la polémique sur le personnage d'Apu) et visiblement, ça ne dérange pas tant que ça notre ami Bluehawk.

Il y a bien certains complotistes qui pensent qu'Adolf Hitler était le héros des juifs en créant Israël...

Un bon doubleur n'est pas noir, ni blanc, ni hispanique, ni asiatique, ni arabe ou d'une autre ethnie, il n'a pas de couleur ou d'origine, il sait juste très bien doubler... Je ne vois pas en quoi un poste doit revenir à une personne d'une couleur en particulier plutôt qu'une autre... Du coup, si demain je me lance dans le dessin animé et que j'interdis à un juif d'avoir le rôle de doubleur pour un personnage athée, chrétien ou musulman, tu n'y vois pas d'inconvénients ? Excuses Walt Disney d'être blanc alors... Il ne me semble pas qu'il a choisi d'être blanc.

Et maintenant, des noirs auront le droit d'être exploités par des blancs qui pourront s'enrichir grâce à eux via un contrat de travail, on voit une nette évolution

Rien n'empêchait un noir de postuler pour un poste de doubleur de personnage noir, blanc, asiatique, hispanique, etc... Je trouve ça assez raciste d'interdire aux blancs, asiatiques ou hispaniques de postuler à un poste de doubleur, surtout quand les spectateurs ne voient pas de quelle couleur sont les doubleurs...

C'est... Dommage, ce n'est pas la couleur qui fait le doubleur... Qu'en sera-t-il de la qualité du doublage ?

On peut rappeler au bout de combien de temps après les faits a été condamné Chirac? Fillon a commis les faits quand déjà ? 1998 de ce que j'ai vu et ils sont condamnés en 2020. C'est assez lent pour condamner quelqu'un... On va vraiment laisser un ou des hors-la-loi rester sans être condamné plus de 20 ans après la faute?

Bonne nouvelle, espérons qu'ils soient condamnés.

Il s'agit de taille d'échantillons et de corrélation aussi L'étude de Kanazawa en 2007 (qui est à grande échelle) est explicite. Un article plus poussé sur le sujet : https://www.intelligence-humaine.com/qi-et-religion/ Concernant Raoult et l'HDC, les échantillons ont été trop faibles et d'autres non concluantes ont été faites (mais ce n'est pas le sujet). Que tu sois d'accord ou pas, il est démontré qu'il existe une corrélation entre intelligence et athéisme.

Les religions polythéistes nordiques, romaines, grecques entre autre sont devenues des mythes. Il en sera de même pour les religions monothéistes actuelles.

La science n'est pas forcée d'avancer, elle peut rester stable et reprendre une avancée plus importante par la suite. Rien ne nous dit que demain on ne découvrira pas plus d'informations dessus ou sur le rhume par exemple.

Je n'ai pas trouvé des informations scientifiques indiquant le contraire. Et puis, vu que les études remontent de 1921 à 2013, ça vient quand-même appuyer et confirmer la thèse de départ.

« L’athéisme progresse dans le monde musulman » https://www.la-croix.com/Religion/Islam/Latheisme-progresse-monde-musulman-2017-08-04-1200867683

La religion est surtout une question personnelle au lieu d'être de famille. Rien n'indique qu'un bébé qui grandit dans une famille de croyants sera forcément athée comme rien n'indique qu'un bébé né dans une famille d'athée sera forcément croyant. Il y a beaucoup de personnes demandant leur apostasie une fois l'âge adulte comme un certain nombre d'adultes qui se convertissent.

En soit, on ne peut pas prouver que quelque chose n'existe pas. Si demain je crée une religion ayant comme base les comics DC. Je pourrais dire à n'importe qui que Krypton existe en ayant comme seul moyen de preuve les livres de Superman et que Christopher Reeves a interprété dieu dans un film biographique.

Ce sont 2 sujets bien distincts. Celui que tu sites explique pourquoi les intellectuels ne sont pas croyants alors que celui là demande si les athées sont plus intelligents que les croyants. Et en quoi un article de 2013 ne serait pas un sujet d'actualité ?

C'est ce que suggère une étude scientifique, qui se fonde sur les capacités analytiques ou d'abstraction. https://www.lepoint.fr/societe/les-athees-plus-intelligents-que-les-croyants-15-08-2013-1714384_23.php

Et justement, les politiciens qui se revendiquent gauchistes ne font rien... de gauche : la culture est toujours capitalisée (cf HADOPI, les cinémas payants, la protection des droits d'auteurs), n'importe quelle entreprise peut s'installer en France librement (Five Guys, Mc Donald's, Primark, Burger King, Lidl, Facebook, Apple, Google entre autres), l'État est gérée comme une entreprise (la recherche de bénéfices, la diminution de la dette, la croissance avec un actionnaire qui est l'État et un dirigeant qui est le Président de la République), les accords commerciaux sont légions (l'Union Économique Européenne, l'espace Schengen), la mise en place même d'un Président de la République, la propriété privée et intellectuelle protégées etc, etc... Tant que tout ça n'est pas proposé comme interdiction par une loi ou réforme, un politicien ne pourra pas se prétendre de gauche. Le seul cas de gauchisme en Europe, ça n'était que du Staline ou Lenine qui eux étaient socialistes et non communistes.

Il y en a encore en 2020 qui pensent que les dirigeants en France sont de gauche ou qu'ils sont pléthore... Des seuls véritables gauchistes en France restent que les antifa, je n'en vois pas d'autres.

On ne peut pas le nier, la France est clairement un pays libre. On a une large liberté d'expression (on peut parler de tout, avec qui on veut, quand on veut), ce forum en est le parfait exemple. On a une liberté d'emploi : on peut faire le travail qu'on veut quand on veut et changer tant qu'on peut. On a une liberté de circulation : Rien ne m'interdit demain de poser congés et d'aller à Perpignan, Lille, Toulouse, Marseille, Strasbourg ou encore Nantes. On peut acheter ce qu'on veut : Si j'ai envie de prendre une bouteille de rhum ou d'aller au boucher du coin m'acheter un poulet, je peux toujours le faire. Je peux même aller sur des sites pornos et partager des vidéos pornos à qui je veux. Même pour tuer si je veux, rien ne m'interdit d'avoir une licence de chasse et de tirer comme bon me semble. Après, certes il y a des lois qui tendent à penser que nos libertés individuelles sont éteintes (HADOPI par exemple que j'estime trop coûteux, totalement inutile et stupide), mais on est quand même assez libre dans nos actions. Le confinement est quand même une période assez spéciale et nécessaire pour ralentir un virus. Mais c'est une question sanitaire plus que libertaire.