TitoVaudoo

Ben j'aimerais bien te trouver une tournure originale, contrepètrie ou calembouresque pour te souhaiter bon anniversaire mais je n'ai jamais été doué pour les mots, donc, bon anniversiare.

Mik, mon cher Mik, tu viens, à mes yeux et à mon humble avis, de te surpasser. Je croyais que je n'aimerais jamais rien plus que "666" ou "L'Homme à la Cigarette", mais là: c'est un coup de coeur, cette toile est l'une de tes plus abstraites tout en étant extrêmement parlante et suggestive. Un grand bravo au maître. J'adore ces couleurs vives sur fond sombre

Je vais vraiment regretter Raph. Je sais pas quoi dire d'autre, seulement que je le regrette.

ça me fait hurler de rire aussi Marylia

tu me fais peur aussi, ceci dit ils me manquent

Pardonnez mon ignorance, mais ça sert à quoi de classer les bouquins sur un logiciel?

Je sais que les mots n'y feront rien, mais même si je ne t'ai jamais croisé, je te connais un peu quand même et je sais que tu as un très grand coeur, vu que tu passes beaucoup de temps à aider les autres. Je te souhaite de surmonter tout cela, et beaucoup de bonheur, à toi et à tes enfants. Bonne chance.

Non, ils ne sont pas à prendre en compte. Tu utilises parfaitement bien l'adverbe "malheureusement", comme tu le dis ils sont malheureusement pris en compte, mais un philosophe de l'existence (et donc ayant postulé la liberté comme principe de départ) ne les prendra pas en compte, sauf s'ils reflètent la liberté d'action ou de réflexion. Ex: la couleur de la peau est purement arbitraire, je n'ai pas à la considérer dans le relationnel. Le milieu social ne reflète pas forcément les choix de la personne, je peux être un fils à papa, un arriviste ou une personne qui s'est forgée d'elle même. Par contre je considérerai différemment un trafiquant d'armes, car là réside son propre choix, c'est le reflet de sa liberté. Tout cela n'a rien à voir avec le débat de départ, c'était juste une intervention concernant l'exemple pour souligner que la philosophie de l'existence ne s'attarde pas au côté matériel, car il ne se rattache pas à nos choix, mais considère la liberté de ce que nous faisons de nous-même, là, notre liberté est innée et à chacun d'en supporter la responsabilité. S'il se trouve des personnes (et il y en a!!) qui jugent, considèrent et se comportent selon le milieu social ou la couleur de la peau, ils n'ont pas à être mis sur le compte des philosophes existentialistes. Quant au bien fondé de l'existentialisme, ceci est un autre débat.

Pas d'accord, pas sur le fond sur lequel je ne sais pas grand chose, mais sur l'exemple philosophique. La philosophie sartrienne par exemple, qui affirme notre totale liberté, ne parle pas des événements extérieurs à notre vie, comme la couleur de notre peau et le milieu social dans lequel nous vivrons, mais, comme les autres philosophies de l'existence, postule le principe de liberté dans l'action et la réflexion. Les exemples cités de milieu social et de couleur de peau sont relatifs aux jugements intrinsèques à la liberté humaine, et non à la nature humaine. Je ne suis dans ce milieu social uniquement parce que la liberté de réflexion de l'autre m'y a placé. Les philosophies de l'existence parlent des engagements, et non du côté matériel de notre vie.

Rajoutes aussi la faim dans le monde, le malheur des pauvres, les émissions pourries de TF1... Je ne vois pas en quoi la religion catholique a directement été responsable du génocide des juifs pendant la seconde guerre mondiale. Qui a dit ça?????? Je suis pas con, et c'est pas le tout que d'avoir le dernier mot, alors ne lis pas ce que je n'ai pas écrit, ça doit faire 6 mois que j'ai pas écrit le mot catholique. Ce que j'énumérais, c'était les cruautés et les barbaries dues à toutes les religions. J'ai jamais spécifié le catholicisme que je considère ni plus, ni moins pourri que tout autre religion, ok? J'aime pas qu'on ironise de la sorte sans aucune raison, rien que pour faire passer l'autre pour un crétin, ça c'est pour un premier point. Maintenant, pour ton entêtement quand tu dis Je comprends vraiment pas comment tu continues à tenir un tel discours, on t'a déjà énuméré les événements historiques qui ont causé des dizaines de millions de morts au nom de la religion, et tout ce que tu trouves à rétorquer, c'est "évitez les amalgames, ce sont à peine 1% des religieux qui sont extrêmistes" d'un ton condescandant. Qu'est-ce tu veux que j'en ai à foutre que ce soit 1% ou 1 pour 1000000? ça reste l'oeuvre malsaine de la religion non? Et ces 1 pour 10000000 ont gouverné le monde, conduit des guerres, truicidé des centaines de millions de gens à trvaers l'histoire, je te répète (vu qu'il faut le faire plusieurs fois pour que tu lises) que je parle des religions, non du cathocrétinisme. Des exemples: Guerres de religion en France Guerre de Kappel Guerre de 80 ans Croisades Inquisition Et tiens, tu voulais plus récent? Tu demandais pour la seconde guerre mondiale?: église catholique et seconde guerre mondiale Je t'ai fait une fleur, je n'ai cité que des tueries liées au catholicisme, ça me facilite le boulot parce que sinon la liste s'éterniserait. Oui oui, je t'entends déjà répéter que c'est ancien tout ça, je te répondrai que j'en ai strictement rien à foutre que ce soit ancien ou récent, ça a causé des millions de morts. D'ailleurs, je te ferai savoir que ton cher catholicisme, en appelant aux croisades, a causé une vague de conséquences qui perdurent encore jusqu'à nos jours. Dans quelques dizaines, voire centaines d'années, si l'occident voit une nouvelle période de déclin, vers quelle religion se tourneront les extrêmistes? Ou plutot, vers quelle secte? Le catholicisme. Je répète encore une fois (des fois que tu aurais zappé), que je considère toutes les religions comme des sectes, je ne m'attaque pas du tout exclusivement au catholicisme.

J'ai pas consulté, et j'y crois pas.

"6 personnages en quête d'auteur", de Pirandello.

Ma vie est un trampoline troué.

Oups,j'avais presque oublier l'époque des croisade,de l'inquisition,les intifada,j'en passe et des meilleurs...tu veux peut etre qu'on parle de l'interdiction de porter le préservatif ou d'autres choses... ? Tout à fait d'accord avec toi sur le fond, les religions ont commis autant d'atrocités que les sectes, si ce n'est plus. On pourrait rajouter la St Barthélemy, les massacres au Liban des chrétiens par les musulmans en 1840, la guerre civile au même pays, le massacre des juifs durant le seconde guerre mondiale...etc, j'émetterais néanmoins mes réserves sur l'Intifada palestinienne, non imputable à la religion; sinon la liste pourrait s'éterniser, une religion reste une secte. Oups,j'avais presque oublier l'époque des croisade,de l'inquisition,les intifada,j'en passe et des meilleurs...tu veux peut etre qu'on parle de l'interdiction de porter le préservatif ou d'autres choses... ? Tu oublies les genocides comme au rwanda... Le massacre au Rwanda n'avait aucune cause religieuse, mais ethnique. Rien à voir avec le débat.

Dans ce cas tu fais perdre au mot secte toute signification. Mais pour moi la secte de Rael où l'on organise des viols notamment sur des enfants, et où l'on interdit aux membres de sortir de l'organisation ; et la religion catholique où l'on est libre (de la quitter) ne peuvent être décrites comme similaires. Il y des sectes dont tu peux sortir, tout comme des religions que tu ne peux quitter, rien n'y change, là n'est pas le critère. Une religion est une secte, énorme, qui a bien marché.

J'te tiens au courant si je pense à autre chose

Faut quand même pas le laisser tout seul, il s'autopilone:

Faut dire qu'un pilloneur de culs c'est souvent traître

Chouette chouette un sauna! Je savais pas! Bon ben comme je pense qu'après tous ces messages on a eu droit au lot de vannes concernant la nudité, je vais m'abstenir. Je me fous à poil quand même