yop!

Bon, je fais une dernière tentative avec une petite fiction. Imaginons BHL qui ferait un discours et qui se prendrait des injures antisémites comme " Juden raus ", " Ça sent le gaz !" par l'auditoire. Imaginons que sur le net fleurissent des images associant un photomontage odieux de juif au long nez, aux doigts crochus, l'air malveillant et une photo de BHL. Imaginons que des gens se permettent de tancer BHL en usant d'attaques racistes et que le CRIF engage une action. Imaginons qu'un magazine fasse ensuite une Une titrant : BHL se prend un four et le CRIF, une usine à gaz et faisant un article sur le fond du discours du mec (uniquement) et un autre sur la place des institutions communautaires en France. Si je te suis bien, tu en déduirais également que les expressions populaires "se prendre un four" et "usine à gaz" usées dans ce contexte seraient tout à fait anodines ? Pas simplement que la forme soit difficilement attaquable mais que tout le monde hallucinerait d'oser voir des sous-entendus dégueulasses ? Qu'il n'y a rien à attaquer, si ce n'est en justice, au moins dans le débat populaire ? Que l'humour raciste n'existe pas ? Qie ça n'aurait aucune incidence sur le climat d'une libération de la parole antisémite ? Tu as 3 heures !

Merci de revenir au sujet : la mode de la quenelle et ses répercussions.

Non, c'est une accumulation. Entre des propos racistes scandés envers la ministre, le coup de la banane pour la guenon, la photo d'elle petite représentée en singe, diverses injures sur le net et surement pire en privé et pour couronner tout ça la une rigolote de Minute, c'est un bel ensemble symphonique ! Pour le coup, on ne peut pas dire que c'est l'anti-racisme qui va chercher la petite bête. Et je vais peut-être t'apprendre un truc mais faire une moquerie raciste, c'est tenir un propos raciste, et donc faire acte de racisme. C'est ouf, non ?! ========= Pour l'instant, c'est toi qui a encore les yeux dans le flou. Tu viens de réaliser seulement maintenant qu'il y a un contexte de montée de propos racistes ? D'ailleurs, regarde hors France : il se passe la même chose. Contexte auquel Minute fait écho et se fait même relais euphémisateur... Si l'affaire me paraît plus grave qu'une simple blagounette, c'est justement pour tout cet ensemble. Et si on parle autant de cette une ici, c'est parce qu'il y a des gens qui s'échinent à la défendre avec des arguments atterrants ou à noyer le poisson, pour je ne sais quelles raisons. Ah ça c'est sûr, ça fait une couverture médiatique de choix. Nègre, ça s'écrit avec un accent grave. Et comme tu m'as déjà accusé, je suppose que ce propos me vise et je te prie de le ranger dans ta culotte. Ce n'est pas parce que tu ne piges rien de ce que tu lis que je vais te laisser proférer de telles conneries à mon encontre. Relis, si tu as mal compris. Non : relis ! Parce que tu as visiblement mal compris même si je me demande comment c'est possible. " Ah ! Tu défends le droit de dire "tête de nègre" ! Donc tu é racisse car tu défends le terme "sale négre" ! Bouuh, Saint-Thomas le gros racisse anti-noir ! " (imitation de toi) Mais comme je sais lire, je comprends que tu fais... de l'ironie ! Exactement comme moi avec cette histoire de Pascal Nègre dont le nom serait bientôt un délit. Franchement, prendre ça au premier degré et clamer que je défends le droit de dire "sale négre"... :gurp:

Un doute sur quoi ? Sur l'allusion raciste faite sur la une ? Désolé, mais je n'ai toujours pas de doute. Quant à verser dans une thèse complotiste à partir d'une simple photo, c'est là que tu devrais faire preuve de modération. Si on avait une déclaration du rédac chef de Minute et du maquettiste qui avoueraient en fait être des espions PS ou s'être fait fortement influencés par David Miege pour réaliser cette couv', il y aurait de quoi tiquer. Mais là, franchement, ça pue l'intox. Et au cas où il y aurait un complot, ça ferait déjà un sacré moment puisque ça fait une paye que Minute fait des unes vulgaires/odieuses/homophobes/racistes. Et puis, la montée des propos racistes envers Taubira, elle n'a pas été initiée par Minute alors il y aurait quand même une affaire. A moins qu'il y ait un complot au FN et consorts également ! Diantre, le PS est puissant !

Le sionisme n'est pas exclusivement juif. En fait, il se peut qu'il ne soit pas aussi juif que le pensent certains puisque les intérêts font converger des acteurs de tous bords à soutenir cette politique. Ensuite, il y a le sionisme et l'anti-sionisme dans le débat public. On associe vite antisioniste et anti-sémite, également parce que certains sioniste aiment brouiller la frontière entre la position politique et la simple judéité. Et des gens qui ne cherchent pas beaucoup vont prendre le pari de la diabolisation, ou alors de vrais ennemis des juifs ajoutent leur parole au discours antisioniste. Il en résulte un bordel permanent. Dès qu'il y a intérêt, il y a lobby. On ne remet pas en cause celui des semenciers, du tabac ou des armes. Avec la donne religieuse et communautaire par dessus, ça fait un réseau d'influence sioniste qui arrive à avoir un écho dans la communauté juive ou jew-friendly, par propagande et réflexe d'appartenance. Leur intérêt est avant tout Israël et par jeu d'investissement, il existe une sorte de toile parvenant à lier cet intérêt à ceux d'autres, notamment l'axe israëlo-américain. L'influence du discours sioniste, on la voit par exemple avec les propos qu'on entend dans les médias à chaque mouvement géopolitique : des idéologues, sous couvert d'analyse, imposent quand même vachement une vision morale des faits et des acteurs et une "bonne" marche à suivre. Et en France, on est très poreux puisque souvent, les discours contradictoires sont diabolisés, d'autant plus facilement qu'ils sont laissés au monopole d'excités. Rien de tout ça n'est caché. Pour revenir à la quenelle, il me semble qu'elle a quitté la simple position anti-sioniste pour un symbole plus général d'anti-establishment. Establishment qui est représenté aujourd'hui par la finance mondialisé, la racaille, la société du divertissement et de l'abrutissement, et encore d'autres sujets. C'est un peu régressif aussi, comme le fameux Dans Ton Cul. On est très stade anal, en ces temps modernes ! :D

Quelle polémique ? Elle peut avoir les fréquentations qu'elle veut, y compris un mec qui dessine dans Minute, ça ne change rien à la couverture qui a été faite et aux précédentes sur quoi le magazine est jugé. On peut avoir des potes qui font des conneries. Cette photo n'indique pas non plus quelle est exactement leur relation ni le pouvoir de ce dessinateur - David Miege - au sein du magazine, ni même quelles sont ses idées. D'après ce que j'en vois, il n'est pas trop PS et je ne lui vois pas de prcours de rédac' chef à Minute. Ça sent la tentative maladroite de noyer le poisson, surtout quand on voit des titres comme Taubira à Minute : une imposture ? (et d'autres articles aux titres carrément affirmatifs sur une manipulation PS mais sans autre info que cette photo). Imposture de quoi ? Flagrant délit de non-journalisme sur internet, oui ! Reste que le PS surfe sur la fibre anti-racisme, qui est un combat autant qu'un fond de commerce électoral. Ce serait étonnant qu'il n'y ait pas récup' politique, d'ailleurs. Et personne n'est dupe. Seulement, même sans cette récup', Minute a objectivement fait une Une de merde.

Certains idéologues de forum font ça, en effet. Un des classiques de ce genre de débat est de devoir se taper la définition canonique du racisme, ou en arriver à lire qu'un "raciste est uniquement quelqu'un qui veut tuer " et que donc, il n'y a pas de racisme en France. Saint-Thomas, je ne l'estime pas assez mesquin pour être dans ce genre de stratégies. Disons que je le trouve de bonne foi dans sa mauvaise foi. :D ====== Felindra, ça tient plus de l'exotisme bas de gamme façon heroic-fantasy que de l'Exposition Universelle 1889. L'actrice n'a pas été forcée, on ne lui jetait pas de banane ni ne parlait de guenon. De même qu'elle n'était pas plus potiche que les autres potiches blanches des émissions du même acabit - même bien moins parce qu'elle était vraiment la dresseuse des tigres et qu'elle incarnait un personnage. Pire : ils employaient même des nains dans Fort Boyard ! Et un gros nommé La Boule ! C'est ce côté un peu cirque qui fait exhib' mais comme tu dis, il ne me semble pas que ça ait choqué. C'est donc une preuve que les intentions étaient assez bonnes et propres pour que ce soit bien perçu. Pepita, c'était (c'est ?) une potiche de plateau. Ce qui est peut-être dérangeant, c'est que c'était quasiment la seule représentation de noir(e)s à la télé et que ça peut donner rétrospectivement l'impression de noirs serviteurs dans un pays de blancs. Il y a d'ailleurs toujours un déficit de représentativité dans le paysage médiatique mais ça évolue doucement. Mais on est bien plus loin du racisme que Minute.

Mais le problème, c'est justement qu'elle n'a plus supporté d'être jugée, raillée, insultée sur son arabitude ou sa religion par des militants qu'elle était censée représenté. Elle explique bien : elle a été dupe de la nouvelle ligne de comm' de Marine Le Pen qui est séduisante car c'est un FN light mâtinée d'extrême gauche mais elle a constaté in vivo que la base militante gardait la même mentalité, celle qui fut tant décriée. Je trouve que c'est un sacré camouflet. En étant candide, on pourrait dire que Marine Le Pen n'est pas responsable d'avoir des gens comme ça dans ses rangs. En étant lucide, elle ne peut pas ne pas être au courant et fait preuve d'une grande tolérance car c'est toujours le fond de commerce du FN, malgré la diversification de la cueillette électorale. La preuve : elle ne rabote que quand ça atteint la sphère médiatique. Et si on retrouve beaucoup de ce racisme ordinaire accolé au FN, c'est bien qu'il y a toujours quelque chose qui l'y attire.

Je ne déduis pas les intentions d'après un préjugé mais d'après un passif constatable de unes allant dans le même sens, avec la même technique de sous-entendus quasiment explicites mais planqués derrière une forme peu attaquable. Non, apparemment tu n'as rien suivi mais tu as l'air trop content de vouloir me coller une étiquette de partisan adepte du préjugé. Et de quel dessin tu parles ? Oui, ça passera entre les mailles du filet légal. Mais le procès d'intention, il n'arrive pas par hasard : les unes de Minute ont déjà fait preuve de leur façon de faire et d'induire la saloperie sans la dire texto. En fait, c'est la ligne éditoriale de Minute qu'on pourrait aligner. Grossière erreur d'occulter volontairement tout ça. Donc, dans ta logique, un " Je t'aime " a la même signification s'il émane de ta femme ou du mec qui vient de violer ta fille ? Ne pas surinterpréter, d'accord, mais décontextualiser est dangereux. Comme pour le coup de l'apéro saucisson-pinard, si tu décontextualises c'est tout à fait mignon et bon enfant, un simple apéro franchouillard dira t-on. Beaucoup moins sympa lorsque tu sais les visées politiques de ceux qui les organisent, que faire ça dans des quartiers très musulmans n'est pas anodin et leur intention d'envoyer un message de pure provocation, lié à une certaine xénophobie. A côté de ça, l'argument de la liberté alimentaire est vraiment au second plan. Décontextualiser n'est pas signe d'objectivité et de lucidité. Au contraire, tu tombes dans le panneau puisque leur comm' est faite de subjectivité planquée derrière un propos objectivement anodin. En gros, tu es leur idiot utile. Si, je sais très bien et je le réaffirme : la une de Minute est une apologie de propos raciste, pas un simple jeu de mot rigolo se servant du champ lexical. D'ailleurs, pourquoi employer ces mots pour un article qui n'aurait apparemment rien à voir avec l'affaire ? Là, je te présente l'exemple d'une une homophobe que certains ont défendu avec les mêmes arguments qu'ici. Sauf qu'elle était moins habile et suintait justement plus visiblement. Mais tu es borné ! Je te montre le sous-titre accusatoire, qui bien sûr colporte l'association homo = sida, quand bien même ce fut une population à risque au temps de la clandestinité et du milieu de la nuit. Cette loi est remise en cause et dans les faits, des homos hommes et femmes donnent leur sang car on en a besoin, que ceux qui donnent sont sains et que de toute façon le sang est analysé. Bref, on s'en fout un peu de ce débat, je te montre la façon de faire de Minute. Ici, le but était d'enchaîner tous les poncifs homophobes et de divulguer un message clairement méprisant. Si tu n'arrives toujours pas à voir, c'est que tu es vraiment aveugle ou de très mauvaise foi. Waouh ! Bien vu ! Evidemment que cette une rebondissait sur l'actu du moment. Et en a profité pour relayer le poncif homophobe de l'homo sidaïque. Franchement, tu as besoin d'un explication de texte pour sentir le mépris homophobe qui émane de ça ? Et pourtant, je suis très tolérant à l'impertinence et aux provocations... Pas du genre à aller chercher des petites bêtes où il n'y en a pas, contrairement à ce que tu dis. Tu es vachement candide, en fait. C'en est presque mignon ! :D Ne lance pas un débat sur l'homosexualité, le mariage, etc... Regarde juste le genre de Une dont ils sont capables. Il y en a encore d'autres, si tu veux. Mais apparemment, tu ne veux pas. Comme tu t'es lancé dans la défense de Minute, tu n'as certainement pas envie de revenir sur ta position... Il n'y en a qu'une qui était ambigüe, c'est celle du mec avec la bombe dans le turban car elle généralise trop. Les autres n'ont rien de répréhensible. On ne peut pas non plus parler de racisme car c'est avant tout du blasphème et ces caricatures remplissent leur rôle de dénonciation des travers de l'islam, plus particulièrement de l'islamisme (Mahomet à la fois ange et démon, tu trouves ça raciste ?). A moins que d'enfreindre le tabou musulman de la représentation graphique du prophète soit du racisme ? Dans ce cas, à chaque fois qu'on dessine un bonhomme, on est raciste (puisque c'est aussi un tabou). Idem en vantant les mérites du cochon, et auquel cas Paul Prédault, Monique Ranou, Herta, Madrange et tant d'autres sont racistes à faire des pubs pour ça et à les imposer à des médias que des musulmans peuvent regarder. Sans dec', tu lis ces trucs comme racistes islamophobes et criant "sales musulmans" ? Ou alors tu es en train de faire oeuvre de préjugé ? Hum ? Je dis exactement ça : la une de Minute surfe sur des propos racistes (réellement racistes et avérés) et en profite pour en remettre une couche, sous des airs de ne pas y toucher. En ça, ils en font une apologie, participe à la banalisation. Et ne pas les poursuivre serait faciliter d'autant plus la prise de parole raciste en France. En fait, tu aurais pu me cacher le titre du journal, rien qu'à la façon de faire, j'aurais surement déduis que c'était Minute. N'inverse donc pas les choses. Tu n'as pas d'argumentaire solide à part essayer de te persuadé que je suis un mec de préjugé ? Mon Dieu, tu as bu ou quoi ? C'était juste une couche en plus censée parodier vos appréhensions envers la liberté de parole menacée par la gôôche prédatrice ! :smile2: Pour moi, que le Pascal Nègre a le droit de porter son nom. Il te faut une explication de texte pour comprendre ma boutade ? Le mot nègre, oui, il est péjoratif. Il peut être désamorcé (ex :Césaire, que t'as cité, gros malinois !) mais en règle général, il porte préjudice aux noirs. Idem pour négresse, ou encore guenon. Idem quand on s'amuse à participer à répandre ces conneries en faisant une Une d'apparence bon enfant. Capito ? Ah non, j'ai compris : tu es aveugle au second degré, à l'ironie, aux allusions, à la subjectivité, etc... C'est pour ça que oses tu me sortir de telles inepties ! :smile2: PS : Gast ! Je voulais faire court et synthétiser ma réponse mais t'es parti tellement dans tous les sens que... bein c'est raté !

Le problème de Dieudonné, c'est son ambiguïté et son ambivalence. Bien sûr qu'il y a des détracteurs qui sont totalement à côté de la plaque, mais même sans les écouter, les explications ne sont jamais claires et sont vite rendues encore plus floues par des "performances" suivantes. Son problème, c'est de ne pas vouloir se rendre compte qu'il touche des gens qui n'ont rien demandé. A vouloir faire chier les extrémistes - chose que je soutiens - il a heurté d'autres gens en tapant trop large. Shoananas, c'est un truc assez idiot. Parce que la Shoah concerne bien plus de monde que ceux qui s'en servent comme instrument. Tenter d'ironiser dessus pour contrer ces discours, c'est aussi faire de l'ironie sur un événement dramatique que d'autres gens n'ont pas instrumentalisé. Forcément, ça touche et ne pas vouloir l'admettre est une connerie. Les gens ne sont pas tous des ânes qui se font bourrer le crâne par les accusations des lobbies sionistes hystériques. Ceux qui reprennent le Shoananas sont dans la même erreur. Et le fait de se conforter dans cette provocation et des réactions qu'elle génère - sans faire de distingo - c'est offrir le bâton pour se faire battre. Et c'est plein de trucs comme ça qui rendent sa position inaudible et qui viennent parfumer ses quenelles. Dieudonné a eu des raisons de chouiner. Aujourd'hui, il a fait assez de merdes pour ne plus avoir à se plaindre d'être fustigé par des gens autres que ses détracteurs imbéciles du début. Il y a une certaines arrogance aussi, à penser que les gens sont forcément tous dupes et que leur positions sur lui ne sont guidées que par la bien-pensance organisée. Après, plus cette histoire de quenelle prendra de l'ampleur, plus ça le fera marrer. Et si ça reste un truc de subversion par l'absurde, ça me fera marrer aussi. Même si au final, ça ne sert à rien.

Ouais, y'a une attaque sur sa politique. Mais quel besoin d'employer le cliché raciste colonialiste du "y'a bon Banania ?" que la marque elle-même a renié. Quelle rapport entre la critique sur la politique carcérale et la négritude. Si elle avait été blanche, on n'aurait pas eu ce "y'a bon". Il faut rendre à César ce qui est à César : une attaque ouvertement raciste et du coup, ça dessert carrément la vraie critique. Est-ce que la France mérite ça ? Ma réponse est non. C'est un combat éternel, un combat d'endurance et d'usure. Ça ne sert jamais à rien : c'est une force au sein de la société, un contre-pouvoir à la parole raciste. D'autre part, l'idéologie raciste elle-même livre un combat pour perdurer plus ou moins violemment dans les discours. La Une de Minute est une de contribution au maintien de ces associations d'idées racistes et de leur banalisation. C'est parce que la tension monte dans la société et que dans ces cas-là, on se laisse aller à plein de chose, y compris aux vieux réflexes racistes - qui consiste simplement en une négation de l'altérité, corollaire du repli communautaire/clanique en cas de crise et conjointe à la désignation de bouc émissaire. Taubira a le bon profil pour servir de défouloir : femme, noire, passif sulfureux, poigne et politique critiquable qui va cristalliser tous les fantasmes de la droite sur le gôchisme. Et il y a eu des précédents : une ministre italienne noire au prise avec des attaques racistes venant de... l'extrême droite italienne (qui remonte fort avec la crise et se permet de plus en plus de sorties racistes). Pour info, elle a subi des insultes racistes, des jets de bananes et même un appel au viol. Le simple fait de se permettre ça et de voir ces affaires médiatisées peut donner des ailes à d'autres. D'ailleurs, cette histoire avec Taubira résonne comme un désagréable écho à celle-ci. Mais tu peux faire l'autruche et chercher des prétextes. Je sais comprendre la colère des gens - je la vis aussi - mais la complaisance à les voir verser dans le racisme, je ne la tolère pas. C'est une régression totale. ======== Tu rigoles, traiter Dieudonné de singe et de lui tendre un banane, ça ne serait certainement pas passé ! Il aurait lui-même profité de ça pour dénoncer des choses. Après, il n'est pas ministre. Pour Omar Bongo, c'est clair qu'il a surement moins de soutiens mais ça aurait certainement choqué - l'affaire aurait surement moins de retentissement. Mais on ne sait jamais l'ampleur que ce genre de truc peut atteindre.

Je pense qu'il a fait exprès de pousser l'analogie. Au début, le geste de la quenelle n'était pas aussi martial, ni standardisé et d'ailleurs, ça ne montait pas forcément jusqu'à l'épaule, ni avec le bras et la main tendus. Comme Dieudonné aime ironiser sur l'antisémitisme dont on l'a accusé pour un simple sketch (Isra-heil) et qui a pris de l'ampleur, ça ne m'étonnerait pas que la transformation de la quenelle et son analogie avec le salut nazi ne soit pas fortuite. Après tout, il a été traité de démon, surement de nazi aussi. Il y a forcément un peu pensé en instaurant ce geste comme la quenelle officielle. Après, il est évident que ce n'est pas un salut nazi déguisé. L'analogie, elle n'est là pour faire brailler ceux qui le diabolisent déjà... et ça marche. Il joue à ce jeu depuis longtemps avec les médias et il y prend même plaisir. Les gens qui le reprennent, il faudrait leur demander leurs motivations mais ils le font à tout propos, preuve que ce n'est qu'un signe de subversion par l'absurde et pas un signe de ralliement des antisémites du monde entier. On fait le "dans ton cul" et ça fait jaser. Dieudonné a fait partie du Mouvement vers Rien. Ça rejoint un peu ça. Après, pour le reste, c'est clair qu'il se fait bourrer le crâne par Soral et d'autres fréquentations qui ne sont pas que "pauvres victimes incomprises des bien pensants totalitaires" mais également de sacrés enfoirés, au moins dans les idées. Il est également dans des discours de provoc' pour la provoc', comme quand il parle de Ben Laden ayant marqué l'histoire. Là où ça devient malheureusement brouillon, c'est quand ça se mélange en un gros gloubi-boulga entre des discours complotistes, une légitime critique d'Israël et du sionisme, un flou entretenu, des accointances louches, etc... Dieudonné, en tout cas, ne peut pas se plaindre d'être incompris parce qu'il n'aide pas à démêler le flou. Et certains l'ont rangé très tôt dans la catégorie "ennemi numéro 1" et embrouille encore le tout. On en parlera encore pendant longtemps !

Textuellement, oui, c'est assez dur d'attaquer. Mais contextuellement, le message est clair : rebondir sur cette affaire de propos raciste (référence "singe et banane") et ce qui est prôné ici est une sorte de raillerie qui prend position sur ces propos. Aucune dénonciation mais une petite couche rajoutée, une banalisation et une apologie en demi-teinte. Ils ne sont pas assez bêtes pour titrer "la guenon" mais vu leur ligne éditoriale et les unes qu'ils ont déjà faites, le flou d'interprétation ne joue pas en leur faveur. Au moins l'opinion publique a le droit de juger de ce second degré qui est loin d'être anodin et bon enfant. C'est un classique de la comm' d'extrême droite, en fait. Pas besoin d'une longue vue. En plus, ça arrive comme la cerise sur le gâteau de l'escalade de propos racistes envers Taubira. Il n'est surement pas le pire en lisant benoîtement au premier degré mais il est beaucoup plus moche dans le timing et le contexte. Là c'est le pompon... Tu peux estimer que cette une est habile ou pas plus merdeuse qu'une autre, mais la trouver belle... heu... Justement, je doute que Le Monde se permette ce genre de une. De plus, la ligne éditoriale du Monde me ferait justement prendre cette sortie moins au sérieux. Quand on parle de Minute, qui est un organe de propagande idéologique d'extrême-droite, on est en droit de juger et d'en déduire leurs intentions. Mais toi, tu choisis de tout décontextualiser et même d"ignorer le passif de l'émetteur du message. Tu vas peut-être en arriver à dire qu'il ne s'agit que d'une suite de mots collés sur une photo ? L'habileté de cette comm', c'est de bien choisir les mots pour pouvoir plaider le procès d'intention. Rappelle-toi la une sur le mariage homo : "Ils vont pouvoir s'enfiler... la bague au doigt " Bon, admettons. La grossièreté et la réduction des homos à la sodomie n'est pas un délit. Et c'est surement une tentative d'humour. Mais sur la même une : " SIDA : malgré les risques, ils vont vous donner leur sang ". Ce sous-titre est d'une mensonger (un sidaïque ne peut pas donne son sang) et fait un amalgame discriminant (ils = les homos, tous les homos apparemment), en plus de cliver ("ils" et "vous") et de créer un climat anxiogène. Autre sous titre : " Bourrage de crâne : le mariage homo enseigné à vos enfants." Là encore, c'est du mensonge car il n'y a pas de projet d'enseigner le mariage homo. Et une portée anxiogène encore plus forte : "vos enfants ". L'insinuation homo/pédophilie - classique des discours homophobe - n'est pas loin non plus. Bref, le message final est que ces sodomites sidaïques, non contents de pouvoir se marier, vont nous infecter avec la complicité de l'état et en plus entrer leurs idées dans la tête de nos enfants. Avec des précédents de ce calibre, permets-moi de ne pas avoir la candeur de prendre cette nouvelle une comme une simple blagounette ou un élégant jeu de mot. Musulman n'est pas une race. J'ai trouvé certaines caricatures peu fines et clairement abusives car elles pouvait toucher inutilement plus que les simples extrémistes. C'est le simple tabou de la représentation du prophète qui a fait partir en vrille, de même que l'outrance à rentrer dans tous les tabous islamiques. C'est un sommet de blasphème mais je ne vois pas de portée raciste. En quoi c'est raciste ? Tu interprètes étrangement... Ce genre de une me va tout à fait : ========== Ouais, et puis mettons Pascal Nègre en prison parce que son nom est une insulte à des milliers de gens. T'en veux d'autres, des élucubrations ? :D Bonne idée, tiens ! On va établir un délit pour les noirs qui mangent des bananes ou qui se déguisent en singe puisqu'ils font une apologie du racisme ! Encore !! Encore des élucubrations ?

Ce n'est pas un salut nazi mais une super-quenelle acrobatique... dans ta direction.

Oui, tout est relatif et c'est très bien. Mais donc, tu viens juste de dire que s'autoriser des propos racistes est admissible. Peu importe que ça vise Taubira, finalement, puisque ces propos ont un impact qui impliquent plein de gens qui n'ont rien demandé et qui n'ont pas forcément envie d'entendre des merdes comme ça dans les médias, avec l'approbation du bon peuple et l'impunité - ou même pas le droit de poursuivre en justice. Je ne suis ni avocat, ni procureur, donc je me branle totalement de ce que va pouvoir trouver Minute pour échapper à une sanction. A vrai dire, je pense qu'ils sont habitués de cette comm' et qu'ils ont fait le nécessaire pour être glissant juridiquement tout en étant clairement putrides textuellement. Le procès, il incombe donc au jury populaire, à la conscience populaire. Pour ma part, le passif des uns et des autres ne justifie pas qu'on laisse tenir ce genre de propos. Les propos qu'elle a pu tenir ont choqués et été décriés, non ? On n'admettrait pas qu'elle puisse recommencer à les tenir, non ? Dont acte. Ils ont été attaqué et je n'ai rien dit contre. A partir du moment où on fait des associations dégueulasse, de la calomnie et de l'injure, ou du racisme, que ce soit sur Marine Le Pen ou Christiane Taubira, c'est pareil à mes yeux. En justice, les poursuites aboutissent souvent à peu de choses. Chez les gauchos comme les fafs, on sait ergoter.

Le programme du Front de gauche est extrêmement ambitieux vu la mainmise du système actuel, nos concitoyens inconscients, complaisants, fainéants, peureux ou carrément complices et la peu de pouvoir qu'aura notre nation seule dans le Grand Jeu Mondialisé. Néanmoins, c'est ce qui se rapproche le plus d'un vrai programme de gauche, gauche qui ne s'est pas radicalisée à mesure de l'ennemi mais qui semble s'être dégonflée ou disloquée. Seulement, même élu il n'aura pas assez de pouvoir pour un vrai changement s'il ne part pas aussi de la base populaire - dont une partie sait se prendre en main pour sortir du marasme actuel et de la course à la déraison, à la rentabilité pour les gros. Ce n'est donc pas si impossible : c'est le seul parti qui a le potentiel pour faire écho aux initiatives des français. Reste à faire fleurir ce potentiel. En tout cas, Mélenchon me semble assez proche des idées de sa base militante (contrairement aux écolos dont le sommet est pourri). Une gouvernance Front de gauche me semble même compatible avec une approbation du Modem (pour le républicanisme et la responsabilité) ou même du FN (sur le plan économique).

Procès d'intention raté ! :D Ça ne m'aurait ni étonné ni dérangé qu'ils se prennent des poursuites. Surtout s'ils s'étaient permis le même genre de Une que Minute. Et bien sûr, on aurait retrouvé d'autres chantres de la liberté d'expression irresponsable pour les défendre. De plus, s'il est une norme que je veux bien défendre, c'est bien la possibilité de poursuivre en justice des gens qui jouent la chanson du racisme, anti-noir ici. Ça ne fera aucun mal à l'intelligence populaire de se voir épargner ce genre d'étalages au nom de la liberté d'expression. Après, je ne suis pas en train de sur-réagir à cette une : elle est dans la lignée de ce que fait Minute depuis longtemps et je ne suis pas étonné. Ce que je trouve affligeant, c'est essayer d'argumenter par tous les moyens détournés pour occulter la question du message véhiculé et la responsabilité de celui-ci. Quand Charlie Hebdo choisit de jouer la provoc', tu noteras que je ne les défends pas, surtout si c'est mal fait et volontairement blessant. Comme on ne devrait pas se permettre de faire du dommage collatéral en utilisant le racisme pour attaquer Taubira, j'estime qu'on ne devrait pas faire de dommage collatéral chez les musulmans en prétendant cibler uniquement les fondamentalistes violents. Il y a une mesure, qui reste largement subjective puisqu'on ne peut pas mathématiser la réception de ces messages, et le rôle de la nation française, de la population française même, est de se positionner sur ces sujets.

Je t'ai traité de raciste ? Où ça ? D'autre part, l'immigration n'est pas qu'un coût brut. Elle représente aussi une masse de gens qui vont devenir naturalisés, qui vont travailler, un gain. Si on parvenait à éradiquer les filières de deal qui passe par les filières d'immigration, le gain migratoire serait plus visible. D'autre part, à comparer, l'évasion fiscale des grosses firmes qui déplacent leur profit dans une maison-mère et ne payent ainsi pas d'impôts - tout en augmentant régulièrement leur bénéfice général - ça fait beaucoup plus de mal. Sans compter le gaspillage des deniers publics, les arnaques PPP et autres grandes braderies nationales. Dans la balance, la France se meurt beaucoup plus de tout ça. Au quotidien, les français ne vont retenir que les conflits de voisinage, les dealeurs, les receleurs et la racaille issue de l'immigration, les clandestins et donc, faire une accusation de masse versant parfois dans le racisme ou la xénophobie à force de causalité fantasmatiques et de réductions. Tout ça, sans faire un déni des problèmes qu'on a à gérer l'immigration actuelle, de plus en plus forte, l'immigration installée et naturalisée, tout ça en temps de crispation économique et sociale.

Ça concernera la justice. Et ce n'est pas parce qu'il y a eu des déclarations, que les médias en font leurs choux gras que c'est devenu la priorité numéro 1 du gouvernement, sur laquelle il met toutes ses forces et son attention. De plus, la paupérisation de notre population par la dégradation de nos emplois agricoles et industriels, ça fait un moment que c'est urgent. De même que l'évasion fiscale des grands groupes et bien d'autres sujets. Urgents et pas faciles à régler. Et surtout, ça n'a pas grand chose à voir. Ce n'est cette action qui va nuire à la France, en tout cas. Au paix des aveugles, les potes du borgne sont rois ? :D Diantre, si tu trouves ça simplement malicieux dans ce contexte, tu as une myopie assez inquiétante envers cette apologie insidieuse de l'attaque raciste. Une France où on peut traiter des noirs de singes et faire ensuite des blagues dessus, ça ne serait pas anodin. Les blagues comme ça, ça me fait marrer quand je sais les bonnes intentions derrière. La une de Minute, elle véhicule un message mal intentionné derrière. Bien sûr qu'ils sont malins : ils blindent au premier degré pour que les gens qui lisent au premier degré (volontairement ou pas) puisse les défendre. C'est la technique habituelle, un jeu de dupes avéré mais ne fais pas comme s'il n'y avait rien. Propos totalement inutile, fantasmatique et à côté de la plaque. Un gouvernement est censé gérer 10 000 choses en même temps. Je ne crois pas que cette histoire détériore la situation actuelle. Ça occupe juste de la place médiatique, place qu'on lui donne aussi (tu as dû poster plus de trucs sur ce fil que sur d'autres sujets plus importants, en ce moment) En out cas, je suis surpris par ta mauvaise foi. Que ce genre de une ne te dérange pas plus que d'autres, c'est ton appréciation et ça te regarde mais que tu essayes de faire croire qu'il n'y a rien de fortement suggéré, il ne faut pas pousser... ========== Il y a toujours plus important à gérer mais ça ne doit pas servir à évacuer la question, en tout cas ici. On n'aime pas la ministre ? En quoi ça justifie de scander des propos racistes et de les inculquer à ses enfants pour qu'ils fassent de même ? En quoi ça justifie qu'on fasse des unes malicieuses qui relaient impunément ce racisme ? En quoi le gouvernement ne devrait pas réagir a minima alors qu'on s'attaque à une de ses ministres avec du racisme ? Surtout que ce n'est que le petit bout de l'iceberg - nul doute qu'il se dit bien pire sur elle en privé ! On ne l'aime pas pour ses positions, ses réformes ou autres ? Et bien attaquons sur ça ! C'est si ahurissant ? Oui oui, y'a plus grave, y'a plus gros, y'a plus odieux. Mettre en exergue, ce n'est pas le gouvernement qui s'en est chargé mais toute la société, en premier lieu les médias. On peut les remercier d'avoir fait une "affaire".

C'est même encore plus compliqué : une certaine mentalité de cité agresse tout ce qui représente l'intégration à la France, y compris les gens intégrés d'origine maghrébine, ces gens qui travaillent, qui veulent être honnête, des flics. Il y a également la reproduction des haines ethniques sur notre sol, entre français juifs et musulmans, entre arabes et noirs, même les asiatiques peuvent être racistes... même envers les blancs - là encore, on la joue discrète, avec un racisme exprimé en privé. Bien sûr, les blancs ne sont pas épargnés et la différence notable est de se retrouver en minorité ethnique dans un quartier gangréné par la racaille, ce qui va accentuer les replis. Dans les barres d'immeubles où les voisins sont solidaires, les conneries sur les origines s'estompent, on partage le couscous. Le FN, l'extrême droite en général mais aussi l'UMP, certains chevaliers ethniques, d'autres clowns dépassés de l'antiracisme et bien sûr les immigrés qui tombent dans la racaillitude et/ou le communautarisme sont finalement la même famille qui éparpille la France. Mais c'est un peu partout pareil : on n'a pas inventé de vraie machine d'assimilation de masse. Ce racisme est caché. La décence de l'immigré asiatique consiste à ne pas l'afficher mais il y a un communautarisme asiatique qui parle de lui-même. Ainsi que la relative endogamie, ouverte plus aux blancs qu'aux autres. La configuration migratoire n'est pas non plus la même. L'immigration asiatique a été grandement étudiante, de travail (commerce, cadre, profession libérale) ce qui a créé un cadre plus favorable et laissé moins de place à la délinquance de rue. Les asiatiques qui dealent, en tout cas, ils ne sont pas en bas des barres d'immeuble.

Avec la plus grande mauvaise foi, on pourrait dire que c'est ton intelligence qui serait rabaissée à un statut non humain - avec tout mon respect envers les renards. " Comme ", c'est une comparaison, pas une description. La une de Minute va plus loin : elle rebondit sur des propos - pas tenus que par des enfants - qui assimilent la ministre noire à une guenon. Une métaphore filée, si tu veux. Ce faisant, ils continuent d'insulter tous les noirs car qu'on aime ou pas la ministre et ce qu'elle fait, je doute que toute personne noire apprécie ce genre d'attaque raciste. Dans le même ordre d'idée, traiter Sarkozy de nabot et Hollande de gros, c'est impliquer tout un tas de nos concitoyens dans des attaques injustes et imbéciles. Pour aller encore plus loin dans l'analyse, personne ne fait de procès rétroactif à Jean De la Fontaine ou même à Juanjo Guarnido, auteur du succès BD Blacksad qui caricature des gens en animaux.. y compris des noirs en singes. Une sorte de Mike Tyson en gorille, boxer afro-américain, un peu crétin en plus : Sans compter un vieux bluesman noir orang-outan et quelques autres... Personne n'a crié alors que c'est un des plus gros tirages de la BD actuelle (mise en place à 250 000 ex, en France) avec un grand public adulte et international. Mais pourquoi donc ce deux poids, deux mesures ? Probablement parce qu'il sait aussi brosser des singes juifs non noirs ou des "nigga brotha" en chevaux, chiens ou boeufs. Donc, les associations animalières, y compris un noir en singe, on peut en faire ! Désamorcer l'association raciste noir = singe également ! Mais pour ça, il faut vouloir le faire, il faut de la finesse et un regard bienveillant. Bref, il y a certaines libertés d'expression qui font du bien à l'imaginaire collectif et des unes de Minute qui font de la merde, coupables parmi tant d'autres de crime contre l'intelligence humaine.

Sauf que la référence est justement un affaire de propos racistes scandés envers la ministre. Et ce n'était pas par son fan-club. Y'a pas de passif derrière, si quelqu'un arrive et te dis "malin comme un singe". Tu ne peux pas comparer. Toi qui braillait comme un porc après les positions de Céline, tu fais l'autruche sur la portée de cette une qui dépasse la simple expression "malin comme un singe". Pour être sûrs, ils ont associé la banane. C'est le genre de blague à éviter après une accumulation de racisme envers elle. On joue, on gagne, et parfois on perd. Si ça n'est pas une sorte d'apologie... Et puis, ça vient couronner toute une escalade de sorties racistes envers la ministre, sortie qu'on a voulu laisser couler mais qui font du tort aux noirs, puisqu'on attaque sur cette qualité. Minute servira d'exemple, surement, mais ils ne sont pas les seuls responsables de la banalisation du racisme en France. Peut-être qu'elle a voulu minimiser ces attaques en jouant l'indifférence. C'est ce qu'il m'a semblé dans sa prise de position. Sauf que c'était une erreur : ça a donné du mou aux larrons de l'allusion raciste. On voit bien que la symbolique est encore forte puisque promoteurs comme contradicteurs, on est sensible à ce registre. Et puis, attaquer en justice une photo circulant sur le net, ça implique de s'engager dans un truc assez gros pour trouver l'auteur et les relayeurs. Ce qui en aurait fait une affaire trop médiatique. Mais je ne suis pas Taubira, elle a surement ses raisons. On n'est pas obligé d'aligner devant la loi pour chaque connerie proférée par nos concitoyens. Si tu veux ne prendre aucun risque, il y a "rusé comme un renard". Bien sûr, faire des blagues - même parodiquement racistes- entre potes, c'est bien différent de rebondir sur une affaire de propos raciste pour en faire une une de mauvais goût. C'est comme de faire un apéro-pinard-saucisson en clamant benoîtement qu'il est ouvert aux musulmans, sachant que la plupart ont ces tabous alimentaires. Bref, du foutage de gueule. Nan mais Saint-Thomas, tu décontextualises toute l'histoire. Forcément, ça n'a plus aucun sens si tu occultes le contexte. Or, c'est le contexte qui va définir l'humour. Si je traites un pote noir de macaque, il va rigoler et me traiter de face de citron bâtard. C'est un contexte amical. Si je fais ça à un noir que je ne connais pas, il va mal le prendre et je vais devoir ramer pour lui expliquer que c'était juste une boutade : le contexte n'y était pas. Si je fais une une comme celle de Minute, c'est encore moins drôle et beaucoup plus conséquent. ========= Il y a déjà eu des plaintes. Pourquoi on attaquerait d'autres magazine et pas eux. Je trouve que la sanction (arrêt de la publication) est un peu grosse mais d'exiger un dédommagement et se prendre une leçon de morale devant la justice, ça ne fera pas de mal. Des unes de magazine ont été alignée pour moins que ça. Pourquoi on en parle autant ? Tu n'as pas remarqué que les sorties racistes contre Taubira se sont multipliées, tout comme les injures non racistes d'ailleurs (salope, etc...) ? Doit-on faire comme sir de rien n'était ? Peut-on laisser un magazine visant justement une partie de ce public verser dans l'apologie et broder - de façon habile - sur le même thème ? En une, en plus ? Personne n'est allé les chercher, ces sorties racistes. Elles sont là. On a beau jouer l'indifférence, ça ne fait que leur laisser du champ médiatique. Du coup, dénoncer cette mentalité et attaquer, c'est ce qui reste. ======= Tu rigoles ? On est à l'heure de Twitter, du clash et du buzz à tout bout de champ pour des conneries ! On assiste à un concours de surenchère dans tous les domaines et surtout, sans intelligence. Souvent, les provocateurs ne cherchent rien qu'à provoquer pour faire parler... d'eux. Minute a certainement cherché à conforter une certaine impunité de parole sur Taubira. Explique-moi si tu vois autre chose ? Déracialiser des expressions populaires, c'était le but ? Et mon cul, c'est du poulet aussi ? :D

Sujet nettoyé. Stop agressions, stop flood. Svp. Merci.

@Pitchnet : Crinière de lionne, c'est valorisant (surtout qu'elles n'en ont pas ! ha ha !). Et l'association raciste au singe et à la banane, elle ne vise pas la ruse de l'animal mais bien la classification raciale raciste d'antan, qui plaçait le nègre entre l'animal et l'homme blanc, plus proche du singe dont il serait cousin. Idem, si je te qualifiais de chienne ou de dinde je doute fort que tu fasses immédiatement référence à la fidélité de Lassie ou au doux glouglouglou du gallinacée et que tu le prennes comme un compliment. Certaines symboliques, qu'on le veuille ou non, sont de la dynamite et sont prioritaires sur d'autres. Il faut être ignorant ou hypocrite pour prétendre le contraire. Réussir à associer un noir et un singe sans évoquer cette vision raciste ou en parvenant à l'exclure, ça demande une finesse que Minute n'a même pas essayé de chercher. ======== Attention, on ne parle pas d'une simple satire mais d'une satire raciste, ce que la loi puni. Je ne serais pas contre une extension à d'autres discriminations comme le poids ou le handicap mais j'en enends déjà crier à l'ingérence et à la tyrannie-de-la-pensée-bienvenue-chez-Orwell-on-peut-plus-rien-dire. C'est la loi qui fait le distingo. Mais même : les deux n'ont pas la même portée historique, culturelle. Ce qui ne minimise pas l'abjection de n'importe quelle attaque physique, mais il ne me semble pas que les gros aient été réduit en esclavage et qu'on les considéraient comme plus proches des porcs que des hommes - malgré ce qu'ils doivent supporter. Tu noteras que ce sont des attaques qui touchent d'autres gens que simplement Christiane Taubira.

A part nous faire part de tes préjugés - il ne me semble pas avoir discuté d'économie avec toi - tu n'as rien à opposer à ma boutade qui critique le trop grand pouvoir de ces notations ? Qui plus est, les agences suivent quand même UNE logique de l'économie qui penche gravement vers le néo-libéralisme anglo-saxon. Qui contredit le dogme est vite traité une burne en économie, ou noyé sous une foule de paramètres à dessein de compliquer l'analyse globale de leur logique (qui est finalement assez simple). Et qu'est-ce qu'elles apportent, les trois grosses, comme solutions économiques ? Toujours la même recette induite : privatisations, réduction de l'état, réduction des dépenses + défiscalisation, etc... Et cette ingérence n'en finit pas de grandir (ex : sur les placements, investissements, etc...) et la traduction est toujours la même. Mais ce n'est pas que de leur faute : ces notes, on les demande sans arrêt, à tout bout de champ. Comme les sondages. Gouverner va se résumer à agir dans le cadre de la note. Leur financement vient du privé, ce qui laisse imaginer une certaine porosité idéologique. A la limite, elles ne sont pas assez corrompues par les états. D'autant plus que les critères - obscurs même pour des initiés, donc pas forcément par complexité - nous restent largement tus. Censées être des vigies, elle ressemblent plus à des baromètres défaillants : elles peuvent causer des catastrophes par leur prise de positions ou à la moindre annonce non maîtrisée, elles n'ont pas vu venir des crises majeures dans l'économie.