yop!

Oui, enfin bon, tu énumères toi-même une partie de ce qui fait que cet attentat a plus de retentissement. Je peux te lister à chaud ce qui fait monter cette histoire - la menace terroriste islamiste globale qui se matérialise sur notre territoire, qu'on attendait plus ou moins et qui nous laisse envisager d'autres massacres - la notoriété populaire ET intellectuelle des victimes (lecteurs, corporatisme), ce qui génère beaucoup plus d'implication - la cavale (à Nanterre, ça n'a pas duré longtemps, pas de suspense tendu, juste un blitzkrieg vite stoppé) - les motivations idéologiques de l'attentat confrontées aux valeurs nationales, notamment celle du droit à la satire, au blasphème et surtout à ne pas être tué ou blessé pour ça - l'accoutumance des gens aux réseaux sociaux, smartphones, aux forums et aux médias d'information en continu (avide de scoops à la minute) qui grossit l'affaire - des choses qui génère plus de débats : islam en France, islamisme, la démarche de Charlie Hebdo,... - etc... Voilà des différences notables, que ne contiennent pas l'affaire de Nanterre. Je ne vois pas ce qui est problématique. Le choc a été ressenti aussi lors de la tuerie de Nanterre. Et vous verrez : l'affaire en cours va s'estomper surement plus vite qu'on ne le pense dans les esprits. Une actu va chasser l'autre, la vie reprendre son cours,...

En même temps, s'il ne venait pas, ça serait critiqué aussi. Il n'a pas trop le choix. C'est le symbole de chef d'état qu'on invite, plutôt que Bibi et sa politique de plus en plus tendue.

Ça m'a tout l'air d'être un faux. C'est rédigé comme de la merde, avec des majuscules partout, des passages en gras tout pourris. Style assez typique des hoax, en fait.. Je ne vois pas Charlie Hebdo envoyer ce genre de courrier : ils l'auraient fait plus officiel et puis, les mecs savent écrire. Je n'ai pas tout lu, le fond a l'air de prôner la liberté d'expression mais bon, quel besoin de faire ça ? EDIT : le démenti de Charlie Hebdo pour ce VIEUX hoax

En fait, ces réactions sont du même tonneau que ceux qui réclament le lynchage ou la peine de mort à tout-va. Ce sont des mots à désamorcer et il faut beaucoup de pédagogie pour ça, un dialogue non rompu. Dans les zones les plus tendues de France, ce dialogue est difficile. L'éducation populaire y est très communautarisée et finalement n'existe pas. Les éducateurs institutionnels ont du mal à faire leur boulot puisque ils affrontent de nouveaux problèmes qui dépassent le cadre de leurs compétences ou de leurs capacités. Ce qui est choquant, c'est plutôt que ce genre de réflexion réussisse à être entretenu, alimenté, aggravé, récupéré, aggravé encore jusqu'à mener les plus cons à tuer et certains à approuver plus ou moins ostensiblement. Nous ne partageons plus tous le même réel, et il ne s'agit pas que d'une histoire de religion. Big up à tous les éducateurs de la République ! Mais il va falloir faire encore plus, avec la volonté politique d'en faire plus et sans aucune économie.

Merci aux politiques, PS, UMP et FN dans le même panier, de déjà souiller les rassemblements en les instrumentalisant pour se vilipender l'un et l'autre. C'est un rassemblement populaire DONC ce sont les gens qui décident de venir ou pas et on se tamponne des appartenances politiques, religieuses et compagnie. Pour ma part, je ferai acte de présence, sans slogan, juste par respect pour les victimes. Si des gens qui votent FN viennent faire pareil, qui s'estime le droit de le leur interdire ? Et d'ailleurs, pas la peine de chialer non plus parce qu'Untel a décrété qu'on n'était pas le bienvenu. On devrait tous faire une pause, être juste des humains rassemblés. Mais non, le sens des rassemblements est déjà pourri. Ne vous y trompez pas : nous sommes divisés et nous le serons dimanche comme après-demain. Ce sont ces fractures béantes qui sont à réduire. Cette cacophonie, ça nous aurait fait de beaux dessins de Tignous...

On réagit plus violemment à ce qui se passe près de chez nous, c'est pour ça qu'il y a une vague de "Je suis Charlie". C'est aussi un slogan facile à partager partout, très bon outil de comm' qu'on peut arborer vite, de façon un peu automatique aussi. C'est destiné à faire masse, symboliser l'unité... mais c'est vrai que la sincérité est parfois douteuse. Pour ma part, je ne l'arbore pas (le mien est une... parodie du slogan), sans juger ceux qui le portent. J'attends de voir dans quelques mois qui " sera encore Charlie " et d'ailleurs, ce que ça signifie pour chacun au-delà du slogan. Une fois l'effet de masse décanté, les combats vont devoir être portés individuellement, les postures seront plus dures à tenir. Un combat par le dessin satirique ? On ne sera pas beaucoup à le mener même au sein des dessinateurs, car on sera ensuite exposés. Et tout le monde n'est pas forcément sur la ligne Charlie Hebdo. D'autres combats ? Lesquels ? Pour les enfants pakistanais de l'école militaire, massacrés pour toucher leurs parents, ça m'avait retourné le bide. J'en ai parlé dans mon entourage et j'ai vu que pas mal de gens n'étaient pas au courant,, ou prenaient ça de loin. Ces infos sont lointaines, noyées dans le flux incessant des horreurs internationales. Il y a des morts tous les jours, morts dues aux fous islamistes, et elles sont si régulières qu'elles deviennent un bruit de fond. Triste à dire mais il y a une sorte d'habitude anesthésiante que la proximité des attentats des derniers jours vient de rompre.

C'est surement plus facile d'imaginer un grand scénario complotiste avec une nation d'acteurs, à partir d'une accumulation de petits détails mal compris, que d'admettre que certains tuent au nom de l'Islam, certes d'un Islam dévoyé et faux. Les appels nationaux sont plutôt au rapprochement avec les musulmans, même si les cons habituels prôneront toujours le contraire.

On est sur le terrain moral et émotionnel. Je devance les logiques de refus d'enterrement, qui pourraient nourrir d'autres idées de vengeance par profanation... Pour l'enterrement, j'ai répondu.

Ces gens sont des fils, des frères, des cousins, des neveux... Il faut respecter les volontés des familles malgré tout. Se venger sur des dépouilles, c'est indigne des pays qui défend des valeurs inverses et ce serait une (énième ?) preuve de faillite de l'Occident à appliquer lui-même les valeurs qu'il clame partout. Ensuite, c'est un problème intra-musulman, sur les croyances d'après la mort, sur qui reconnaît qui. Peur d'une récupération idéologique ? Elle aura lieu quand même et ce n'est pas à la nation de décider qui est vrai musulman ou non. C'est un combat d'un autre ordre. Et ne pas non plus penser à souiller les sépultures. L'immondice appelle l'immondice mais en tant que soi-disant civilisés, nous devons nous retenir de faire des choses comme ça. Ce n'est pas de la faiblesse mais de la force.

C'est ça le travail. D'aller désamorcer sur le terrain des mines idéologiques qui, dans le pire des cas, peuvent éclore si elles trouvent le bon terreau fait de d'errances, de fatalisme et de bourrage de crâne international. C'est à répéter à chaque génération et il faut aussi enjamber les barrières communautaristes (pas que religieuses mais aussi sociales) pour que les discours éducatifs passent. Beaucoup de pédagogie pour éduquer enfants et parents, sans non plus passer pour des dictateurs moraux, sans volonté de formater les esprits à un dogme mais enseigner l'ouverture. Tout ça réclame un engagement qui semble dépasser toutes nos sociétés même si une partie fait le travail. Un engagement éternel, même. Les cons seront invaincus tant qu'on faillira sur cet engagement.

Je relaye le message de Kery James, aux musulmans, à tout le monde et je lui dis merci car il nous faut des combattants de fond, encore plus : Source : https://www.facebook...155130853390235

Sujets combinés

Les lectures divergent. Beaucoup de musulmans respectent les principes et les lois de la nation sans avoir de problème. Ils se posent d'autres limites parfois (pour l'islam : le porc, le ramadan,...) mais la plupart sont solubles dans la République. Et selon les lectures intelligentes, le meurtre est tabou. On ne peut pas mettre le curseur sur les pire dérives. Ce n'est pas le principe de laïcité qui est en cause. Ce sont bien les cons qui font du mal. Avec ou sans religion d'ailleurs...

Oui, oui, de faux morts. Ce n'est pas parce que tu crois t'informer sur internet "hors des médias bien-pensants" que tu ne te remplis pas la tête de merde. Charb, je sais qui c'est et je peux te dire qu'il est vraiment mort. Honoré, Wolinski, Tignous et Cabu aussi. Tu te rends compte de l'énormité de ce que tu sors. Ensuite, pour les tueurs, on peut toujours avoir des doutes - on peut même faire des scénario comme une infiltration d'extraterrestres. Reste qu'ils ne sont pas un événement isolé : ils font partie de toute une idéologie qui a pris en haine la France. Si tu ne te sens pas concerné, c'est que tu es un âne. A moins que tout ça n'existe pas, que Daesh soit une grosse fiction, que les islamistes soient des acteurs et que finalement, mes camarades ne soient pas morts. Tu sais, j'ai presque envie de te croire. Ce serait si beau... ====== Les flics ou les militaires appellent souvent les gens "chef". C'est l'équivalent de "mon gars".Il a peut-être voulu l'amadouer un peu...

Ils le font. Ils se désolidarise à chaque fois des crimes d'islamistes. Peut-être qu'ils ne sont pas assez dehors, qu'ils ne se montrent pas assez mais ils prennent des risques physiques en le faisant, puisque dans les ghettos, ils côtoient les radicaux, ils subissent la pression et éventuellement les représailles. Donc, c'est un peu facile de dire qu'on ne les voit pas assez. D'ailleurs, quand ils se manifestent, certains trouvent même le moyen de les prendre pour des hypocrites... et pendant des mois ensuite, on entend des gens colporter que "les musulmans ne disent rien, donc valident", ce qui est faux. Donc leur travail de communication est saboté de toute part. Il y a une nouvelle mode aussi, qui vient de la propagande d'extrême-droite ânonnée en boucle, c'est de faire croire que la France vient juste d'ouvrir les yeux sur l'extrémisme fondamentaliste islamique alors qu'on n'en a jamais autant parlé que depuis ces dernières années. Pour rappel : notre pays est en guerre contre le terrorisme islamiste sur notre sol comme à l'étranger. Chier sur les musulmans ne sert à rien, mais c'est la réponse proposée par beaucoup, ceux qui confondent sciemment musulmans et terroristes dans un grand bain simpliste et aussi bête que celui d'un barbu intégriste. Les français ne sont pas aveugles des liens idéologiques entre islam et islamisme, mais la religion n'est pas le seul facteur. Il y a le manque d'éducation, l'errance, les nids idéologiques réels ou virtuels, l'importation des tensions internationales, les réseaux mafieux, etc... Dissocier français et musulman, c'est une non-pensée puisque ça mène à quoi ?

J'ouvre à nouveau MAIS calmez vous sur les appels au meurtre, les amalgames musulmans/islamistes/terroristes et les insultes entre vous.

Fermeture temporaire, le temps de parcourir et nettoyer le sujet des insultes, débordements et autres insanités. Merci pour le travail.

NON. On ne peut pas dire qu'interdire les actes de meurtres soit en soi une atteinte à la liberté d'expression. C'est une limite dans la forme, qui vaut pour tous. Idem pour les actes de violences et compagnie. Par contre on peut quasiment tout dire dans le respect de la loi. Rien n'empêche de baver sur Charlie Hebdo mais rien ne justifie, en tout cas en France, le recours au meurtre. Sur le fond, il y a aussi des limites comme l'interdiction de l'appel au meurtre, l'apologie du meurtre. Voilà une chose sur laquelle on pourrait agir plus. En France, leur liberté d'expression est plus large qu'au sein même de l'islamisme international. Valider le meurtre pour faire taire des gens, pour terroriser, ça ne procède pas de la liberté d'expression mais de la guerre. La liberté d'expression n'autorise pas par essence le meurtre. C'est un gros amalgame. Ce n'est pas parce que les terroristes s'autorisent de tuer qu'on peut engager cette démarche dans le cadre de la liberté d'expression. A ce moment là, un bombardement revient à la liberté d'expression ? Non, c'est un rapport de terreur et de force.

Pas que les terroristes : tous les musulmans. On sait très bien qu'ils cachent des flingues dans leur Coran... Lire les commentaires sur le net, ça rajoute une couche à ma consternation...

NON. Il ne faut pas s'aligner sur l'extrémisme pour établir les limites de la liberté d'expression en France. Dans notre pays, on a même le droit de dire des saloperies mais aussi d'être poursuivi en justice pour ça. C'est la loi qui va trancher, pas les armes. On peut répondre par la voix, l'écrit, le dessin... Il faut arrêter avec le fatalisme pseudo-pragmatique puisque ça enlève le caractère anormal de ces attentats. Comme s'il était dans les principes nationaux de répondre par la violence. Ensuite, oui, s'attaquer à l'extrémisme expose aux représailles extrémistes, personne en nie ça et encore moins les gens qui oeuvraient pour le journal.

De la part d'un gars qui vient profiter d'un sujet comme ça pour venir étaler ses généralisations sur tous les musulmans, dont beaucoup ont déjà annoncé publiquement ne pas être solidaires de ces actes, c'est culotté. Tu parles le même langage que ces blaireaux islamistes, en insinuant qu'ils représentent les musulmans en général, qu'ils sont de la même famille. ==== Oui, un peu, mais ce n'est pas évident. Les islamistes sont eux-mêmes communautaires au sein même de la communauté (au sens large) musulmane, ils menacent également les musulmans. Et ce n'est pas aux quidams d'aller prendre les armes et les risques. Ils peuvent juste lutter sur leurs idées, s'opposer à la bêtise intégriste. Pour le reste, c'est à nos pouvoirs publics d'agir. Arrêtez votre chanson sur la dictature de l'accusation islamophobe. Poser la question "faut-il interdire l'islam ?", c'est un moyen détourné d'accuser tout musulman. A mes yeux, c'est un propos de merde. ==== A ce titre-là, on ne fait plus rien du tout. Et c'est le règne de la peur, projet des terroristes. On ne peut pas abdiquer sur les principes, même s'il n'est pas condamnable de se taire par peur. Le respect, il a bon dos.

Les 4 noms tournent en boucle dans les médias... et les proches ne sont pas pendus à un sujet de ForumFR pour avoir des nouvelles... ==== Obligation de quoi ? Et pour la protection, je crois que la rédaction était au courant : précédentes attaques, Charb vivant avec sa protection rapprochée,... Le fait est qu'à moins de vivre dans un fortin, on n'est pas à l'abri des fous armés. C'est ce climat de peur qu'ils veulent installer. ==== Il faudra attendre quelques pages pour que l'émotion retombe et que la discussions soit plus distante. C'est à peu près pareil dans tous les médias.

Cabu, Charb, Tignous.. et tous les autres... blessés ou morts... Il faut vraiment être un con de lâche de terroriste islamiste pour aller canarder des gens, un pauvre petit journal satirique. Cette action ne sert à rien, elle va juste servir à énerver tout le monde : les islamistes prouvent encore une fois leur bêtise. Jihad en toc. Allah et Mohammed doivent être vachement fiers... ==== Les inepties ne sont pas forcément une infraction aux CGU... et on n'est pas obligé d'ignorer à chaque fois tout ce qu'on lit. Par exemple le "ce n'est pas arrivé pour rien" légitime en demi-teinte l'attaque. La formulation la plus pertinente est : " c'est arrivé parce qu'il y a des crétins tueurs persuadés d'avoir fait honneur au prophète ". Et qu'on a encore le droit de se foutre de leur gueule, en France.

Mes origines sont fières de moi. :) J'ai un rapport apaisé avec elles, pas de souci, pas de revendication hystérique, pas de complexe.

Je ne suis pas arachnophobe (ha ha!) mais un gros truc comme ça, je le passe au lance-flamme direct !! Et les bananes avec !! Et je brûle entièrement le quartier si une de ces merdes essaye de s'échapper !!