yop!

'tain ça a l'air trop le bordel ! C'est où ? C'est quand ? Y'a qui ? On mange quoi ? On est obligé de boire ? Où c'est qu'on dort ? Où c'est qu'on vomit ? On doit venir en tenue sado-maso ? Cela dit, moi non plus je ne connais personne. :smile2: Vaguement de nom...

Et bien tu vois, elle se rattrappe grandement ! Et cette image de la femme tient bien plus dans l'oeil des beaufs de base de notre société que dans les films qu'elle a pu tourner et sa démarche de choisir ses partenaires... Elle a même longtemps tourné uniquement avec son homme. Il y a pire comme porte-parole ! Que les snuff movie sont pas chers et c'est pour ça qu'ils envahissent la toile, remplaçant nos films pornos beaucoup moins malsains dans l'imaginaire des jeunes. C'est un critère économique : les films de culs sont là pour faire du fric. Nan ! :smile2: T'es con ou quoi ? Les deux phrases n'allaient pas vraiment ensemble. En fait à mon époque, es films qu'on pouvaient voir était clairement de la fiction. On se branlaient dessus mais on rigolait aussi. On savait que c'était exagéré, pas la réalité. Aujourd'hui, nos jeunes tombent sur une profusion d'images outrancières et réelles. Réelles mais pas normales. Il faut donc une éducation pour leur dire que ce qu'ils voient sur internet est dépravé, que ce n'est pas de la sexualité. Bref, prendre le taureau par les cornes. Personne ne t'a accusé. Arrête de chialer et de faire ta victime comme tes amis xénophobes ! Oh non, la réalité a déjà dépassé de loin la fiction. Non, tu es subjectif ! C'est qui les pseudos rebelles de la pensée ? Manhattan ? Yiauthli ? Goldored ? Rhadamanthe ? Les deux films ont leur qualité et leur faiblesse. De toute façon, pour un sujet aussi large, il faudrait une série de films et des angles d'approche différents. Une campagne, quoi.

Et oui ! Quel monde ! Mais n'empêche que Clara Morgane a quand même un public, qui va au-delà du porno. Elle est peut-être plus légitime que Laurence Ferrari pour porter ce message. éa aucun de nous peut en être certains. On en fait que supposer. A moins d'une étude de marché Oh si ! Je peux t'assurer qu'ils ne payent ni caméraman, ni scénariste, ni éclairagiste, ni preneur de sons... ça se limite à des scènes brutales, filmées crument... Bein là on est un peu en désaccord. Le porno répond autant à une demande qu'il ne participe à sa propre surenchère. Ce ne sont pas ces femmes qui ont créé cette demande, même si elles participent. Et il y a surement des pornos qui ne sont pas dégradants. Bein, je dis qu'à mon époque, les films porno étaient de vrais films, avec une histoire, des situations fantasmées, etc... Et des décors. Et des dialogues tout pourris, bref , de la fiction. Les films sur le net, c'est "je te défonce la gorge avec ma bite, filmé avec mon caméscope dans les chiottes publiques,point". Je ne suis pas d'accord. Il y a une nette différence. Ugh ugh ! Toi baiser moi ? Toi vouloir faire tournante ? Nan, pour l'instant on est dans la spéculation et on spécule sur comment il va être interprêté. je pense que tout le monde a pigé les messages de ces films. On critique juste leur pertinence, leur légitimité, leur efficacité, etc... berf, de la branlette. Je pense, cela dit, qu'il faudra bien plus que ces films pour changer les choses plus profondément. Mais c'est déjà bien. Héritier des Monty Python aussi : tu viens de me faire pisser de rire !!! :smile2: Faussé par Clara Morgane ? Peu efficace, je suis d'accord, mais faussé, je ne pense pas. Même pour les gogols.

Hé !! Mais t'utilises les mêmes surnoms pour tout ton harem ?? Je me croyais l'unique, le favori !! La pornographie et surtout les vidéos réelles qui sortent du cadre de la pornographie dévalorisent l'image de la femme. C'est indéniable. Après, je ne pige pas pourquoi vous voyez une excuse au viol. Je n'ai lu personne proclamer ça. Seulement, ces films contribuent à fausser la réalité pour certaines personnes, font tomber des inhibitions et peuvent être dangereuse. Ce qui est plutôt une circonstance aggravante. Mais j'ai jamais dit que le porno excusait le viol ! :smile2: 'tain j'écris si mal ? Par contre, je débattais contre Ozy à propos de la légitimité d'une actrice porno à défendre les femme et à prévenir contre le viol. Bein voilà ! On est d'accord en plus ! C'est Ozy qui fout le bordel en parlant n'importe comment !

Des clips de quoi alors ? Toute éducation est prévention.... Oui, j'avais compris. Mais ce que je ne comprends pas, du coup, c'est ton concept d'action alors ! La société n'a pas fait exprès de se faire dépasser par l'internet et la diffusion massive du "porno" underground. D'ailleurs, ce n'est pas le porno qui fait des ravages mais les films "snuff movie", qui sont des humiliations sexuelles réelles et sortent du domaine de la fiction. Ces films sont là pour contrecarrer la banalisation de ces films qui a peut-être entraîner la banalisation du viol. Ils sont donc l'action d'aujourd'hui pour le monde de demain. Et on aurait certainement pu les faire avant, mais mieux vaut tard que jamais. Et toute action sociale est une réaction à ce que nous constatons comme problème. Nous avons tenu pour acquis que les gens savaient que le viol était un crime grave. D'autres messages sont venus parasiter. Pour moi, c'es vidéo, à l'échelle de la société, sont une action en temps réel.

Heu... Là on parle de la surenchère. Le porno y est soumis, comme tous les médias de divertissement. Oui, je suis d'accord avec le fait que certains pornos sont humainement dégradant, notamment pour la femme. Mais je crois que des actrices comme Clara Morgane critique cette branche du porno et ces "snuff movie" qui sont surtout le fait d'amateurs ou de milieux très spécifiques. Bref, ne mets pas tout dans le même sac. Et il ne faut pas confondre ce que veulent les gens et ce qu'on leur propose. Ce n'est pas parce que ces films fleurissent sur le net que c'est ce qui plaît aux gens : c'est parce qu'ils sont moins cher à faire. Oui, et je pense que des actrices pornos relativement respectables ont un rôle légitime à défendre les femmes, leurs corps, leur droit inaliénable de décider avec qui elles couchent. C'est ce qu'elle font, même dans le cadre du cinéma porno. Ouais, et il faudrait des campagnes éducatives pour le porno justement. Quand j'étais ado, on avait accès qu'à des films très fictionnalisés, avec des mises en situation. C'était mal joué et tout mais ça mettait dans le contexte de la fiction et avec des scène de culs relativement acceptables. Là où ça dégénère, c'est que le net nous donne accès à des films underground sans aucune éthique. Quand on sait qu'on peut trouver des scènes de pédophilie, de zoophilie ou de viols... là on est dans la réalité. Il ne faut pas confondre les vidéos de culs semi-amateurs dégueulasses et le milieu du porno, bien plus codifié. J'ai pas dit un impact énorme mais je pense que ça a au moins le mérite d'être vu par pas mal de tête de bites. Mais non, je t'aime toujours, mon chéri ! :smile2:

Mais les mecs qui matent un porno se branlent tout autant sur le mec qui la prend. :smile2: Même s'ils ne l'avouent pas, le hardeur mâle fait aussi partie du fantasme. Il y a les scènes de lesbiennes aussi qui marchent pas mal. Le film X est un produit destiné aux hommes avant tout et les hommes en sont les plus gros consommateurs. Cela dit, il existe des films X plus ciblés vers les femmes, à la sensibilité différente. Les actrices sont payées, ce ne sont pas des esclaves. Si elles refusent une scène, elles refusent. Si d'autres n'ont pas de limite, ça ne regardent qu'elles. Justement, une actrice porno (considérée par la crême des hommes comme la pute soumise, la grosse salope de base qu'on peut se taper à 8 dans une cave) est bien placée pour défendre les femmes : ce n'est pas parce qu'elles tournent des pornos qu'elles sont des objets. Le porno étant avant tout une fiction. Si la femme la plus mal considérée arrive à faire entendre sa voix, ça peut avoir un petit écho dans la rue où on traite d'allumeuse les femmes un peu sexy. Voire, juste celle qui osent de montrer un peu. Et que dire, sinon, des actrices normales ? Elles se soumettent aussi ? Les films pornos sont là pour flatter les bas instincts de l'homme. Et ? Doit-on pour autant oublier que c'est de la fiction, que les gens qu'on voit sont payés ? Que ce n'est pas la réalité ? L'actrice porno la plus célèbre de France qui te dit "non", ça a un impact. Phallocrate refoulé !

Je ne comprends pas ton concept de "réaction" ? Le viol existait déjà dans les sociétés antiques, c'était même un privilège. Depuis, c'est devenu un crime que rien ne peut plus justifier aux yeux de la loi. Faire de la prévention est bien, dans l'essence, une action qui se déroule AVANT. Quant à l'action, concrètement, que peut-on faire ? A part faire des structures genre "pervers sexuels anonymes" (et "pédophiles anonymes", c'est une idée que je trouve sérieuse), et en allant chercher les gens pour les aider avant qu'ils ne commettent des crimes, je ne vois pas ce qui ne serait pas de la réaction. Même la loi et le système carcéral n'agissent qu'après le viol commis. De plus, il y a une part imprévisible dans le viol. Des gens décris comme "sans histoire", "bon père de famille" ou je ne sais quoi commettent des atrocités sans qu'on puisse forcément les déceler. Et le violeur n'est punissable que s'il passe à l'acte. Même s'il menace de le faire (quand la victime est prise au sérieux), le système judiciaire ne peut pas grand chose et on ne peut pas arrêter des gens avant qu'ils aient commis le moindre crime. étre pervers, c'est une maladie ou/et un défaut d'éducation. Seuls des soins préventif et de l'éducation préventive, associés à une société tout aussi éduquée permet d'agir. Bref, la prévention reste l'outil qui permettra de peut-être éviter certains viols. éa ne supprimera jamais le viol, malheureusement.

Mais sanctionner et interdire ne règlera pas le problème (qui a pris une ampleur étrangement énorme par rapport à sa taille réelle). Et ce n'est pas parce qu'on cherche l'efficacité qu'on ouvre le cul de la laïcité à la bite de l'extrémisme musulman... :smile2:

Bein, vu sa gueule, je comprends mieux comment il a pu massacrer la gueule de la fille avec 56 étoiles sans avoir de scrupules esthétiques ! :smile2:

Tout d'abord, si ces vidéos semblent ciblées sur les jeunes mal éduqués, n'oublions pas qu'elles sont susceptibles d'être vues par tout le monde. Victimes, femmes, hommes, violeurs, etc... Rien ne sert d'y voir des "armes anti-violeurs", ces vidéos n'en ont pas la vocation et d'ailleurs ne pourront pas faire grand chose contre un psychopathe. Ce sont juste des petits outils d'éducation, dont la pertinence et l'efficacité peuvent être discutées. N'empêche qu'elles ont le mérite d'exister. On pourrait en faire des milliers, des vidéos sur le viol. Oui, mais titre la vidéo : "Kan c non, c non" c'est un peu plus explicite. Et Clara Morgane est une des icônes des jeunes... malheureusement ! :smile2: Enfin, non, ça va, son message est pas si con. Mais peut importe la cible, oui. Pourquoi ? Tu as besoin d'être dissuadé ? Où est le problème ? Le viol a toujours existé, profitant des failles éducatives, voire approuvé socialement. L'éducation ne tient pas qu'aux parents : la société se doit d'avoir une voix. Ces voix utilisant l'internet et la télévision pour se faire entendre, ainsi que des icônes actuelles me semblent une bonne chose. Il faut bien contrebalancer les ravages des clips de rappeurs entourés de pétasses faciles et qui servent de modèles à beaucoup de jeunes, ainsi que les pornos de Clara Morgane. Après, ce sera moins efficace pour d'autres public mais il en faut pour tous. Ces vidéos ont une vocation préventive. On ne parle pas d'expiation ou d'autre effet kiss cool. Elle servira surtout à des gens qui ne seront pas violeur mais qui auraient pu avoir des comportements irrespectueux envers des femmes. Ces comportements (baffer une nana en lui beuglant : "Tu t'prends pour un mec ?" parce qu'elle a dit "non", par exemple) sont aussi des violences banalisées. Et le premier pas vers des viols. On ne perd rien à essayer de faire passer un message éducatif. Je pense que ce message peut toucher ceux qui sont juste à la limite, qui se comportent mal avec les femmes. En fait, ce sera toujours bon à entendre de l'oreille d'un ignare. Pour ce qui est des violeurs occasionnel ou pas, je crois que ça ne fera rien. Mais ça peut être bien à entendre pour les femmes, justement, pour qu'elles se rebellent plus face aux discours et comportements dégradants qui existent bien avant le viol. Et ça, ça peut changer des rapports. Mais le viol a toujours existé ! Même sous la rigueur éducative ! Et il me semble que faire des vidéos à message préventif pour dire "Les femmes ne sont pas des objets !", c'est agir. La répression n'empêchera pas de nouveaux violeurs d'émerger. L'éducation populaire me semble la plus importante. Le viol, c'est aussi le manque de vigilance, de courage d'autrui. Certains viols auraient pu être si on éduquait les gens à se protéger entre eux, à ne pas laisser faire, à être courageux.

En effet, mais l'égalité passe souvent par la neutralité. C'est ce qu'on appelle la cohabitation sous les valeurs de la nation. C'est peut-être étrange à dire, mais en France, le port de la burqa semble aller à l'encontre de nos valeurs. C'est plus qu'un simple vêtement religieux tant il pose des problèmes pragmatiques (contrôle d'identité, vie sociale, monde du travail, préjugés,...), moraux (liberté de la femme, conflit de valeurs, dérives pseudo-religieuses, limites de la tolérance laïque française,...). Mais à part l'infraction possible au contrôle d'identité, ce n'est pas vraiment un délit. C'est plutôt un handicap et on ne va pas sanctionner un handicap. Pour ceux qui semblent juger de haut avec leurs regards d'occidentaux supérieur, faire la démarche de ne plus porte la burqa n'est pas facile pour les femmes, et il s'agit autant de soumission par autrui que de propre volonté personnelle (biaisée). Et la burqa est une sorte de carapace évidemment visible. Ce qui permet de la montrer du doigt. Il existe d'autre burqas bien plus pernicieuses, même chez les français de souche (pour ne pas affilier ça avec une culture spécifique). Des burqas invisibles. Ce sont les pires. Et celle là, on les tolère bizarrement mieux... Voile et kippa sont juste des logos. Et pour la plupart, on peut les oter, il n'y a pas d'obligation de se cacher derrière, du moins pas autant que la burqa. La burqa coupe l'individu des autres. Et uniquement les femmes, car les hommes ne se baladent pas en burqa. Ce qui est grave. Il faut bien séparer l'idéologie globale que nous nous faisons sur la burqa : un plan d'asservissement de la femme. Et l'application dans le réel, au cas par cas, qui est bien plus difficile. Bien parlé ! Les signes ostentatoires sont juste interdits dans certains endroits mais tolérés dans la rue. Sinon, on peut aussi s'amuser à punir les gens qui affichent leur appartenance à l'OM, ceux qui portent des T-shirt de la secte Johnny Halliday ou je ne sait quel autre signe d'affiliation. Il ne s'agit pas vraiment d'un problème religieux, en fait. Le voile n'est pas vraiment interdit et il est toléré dans la plupart des sphères de la vie sociale. De plus, il ne me semble être handicapant en rien. La burqa est d'une toute autre ampleur et je te signale que ces femmes n'ont pas attendu la loi pour la porter. Elles se la sont déjà imposée. Reste à établir un dialogue intelligent : intégration = abandon de la burqa, plutôt que de crier : burqa = crime = sanction. La répression, encore une fois, ne changera rien et puis une femme en burqa... dites-moi si elle fait chier le monde et provoque des émeutes partout où elle passe ? Non. On peut juste être choqué et désolé pour elles, voire outré et se sentir insulté si on est un gros con. Mais à part ça, on doit dialoguer. Ces femmes en sont là parce qu'il y a une burqa hermétique qui les coupe de la société française. On ne peut pas la leur enlever et les balancer dans le bain. Elles se braqueront, la porteront quand même et se feront molester pour la voir enlever, ou elle resteront cloitrées chez elles... personne n'a envie de leur faire subir ça non ? Tu compares ce qui n'est pas comparable, et en plus tu fais de gros raccourcis, soutient une logique primaire. Ce ne sont pas les même femmes, ni les même sociétés. Et il n'y a pas qu'un pays de la burqa... Je ne vois pas ce qui légitime un procès et gaspiller l'argent du contribuable. Sinon on peut aussi faire des procès pour stupidité, auquel cas, je t'assigne dès maintenant. Je suis assez d'accord avec le fond de ton article de Maurice Vidal qui critique la logique de la burqa. A savoir la transmission par la femme de sa propre soumission à l'homme. De se cacher des regards d'autrui pour se réserver au mari ultra-jaloux, de se voir couper du monde, rabaissée à l'état de propriété... Mais... Mais vouloir à tout prix faire passer une loi et des sanctions, ça ne peut pas se faire comme ça. D'ailleurs, d'où sortent tous ces gens que la burqa révolte aujourd'hui alors qu'ils s'en grattaient les couilles il y a encore deux semaines ? On enlèvera la burqa en créant le dialogue avec ces femmes. La dernière connerie à faire sera de les rejeter, des les couper de la société. Quitte à choisir, je serais POUR le port de la burqa où que ce soit, pour qu'elles se rendent compte à quel point c'est contraignant. Mais les femmes en burqa, justement, ne vont pas partout. Il va donc falloir commencer par les confronter à la société avec leur armure, puis sans. Une assistance quoi. Et aussi éduquer les maris (un stage : leur faire porte une burqa pendant une semaine, par exemple), les parents, la famille, dans le même mouvement. Ce n'est pas par peur de ne pas agir que cette loi est soupesée. C'est par volonté d'efficacité et Eric Besson a totalement raison.

Hum... le sujet est que cette vidéo est en réponse à une autre, d'où la comparaison, mais je fais aussi des choses stériles et idiotes. C'est parce que j'ai dit que la vidéo de Clara Morgane visait un certain public ? C'est indéniable non ? Mais je suis d'accord, le viol est partout. Oui, je le pense aussi.

Oui, à comparer, cette vidéo est plus trash et crue, plus "réelle" que la vidéo de Clara Morgane mais ce qu'on voit n'est pas encadré par un message à la hauteur. Personnellement, elle ne m'a pas plus touché que ce qu'on peut voir dans beaucoup de films, et je me doute que certains ont une culture cinématographique du nanar violent bien plus étendue que moi. Même si je l'ai trouvée désagréable. De plus, les deux vidéos sont maladroites et montrer le douleur n'est pas garantie de sensibilisation. Justement, c'est l'empathie qui sensibilise et notre vidéo ne nous conditionne pas beaucoup à en avoir... à moins d'être déjà correctement éduqué. Selon le public visé, je crois qu'une Clara Morgane "dévirtualisée" de son rôle d'objet sexuel en une femme qui dit non est assez efficace, et préventif. Les deux vidéos sont défendables et critiquables, reste qu'il y a de la place pour les deux messages. Pas besoin de faire de comparaisons stériles.

Ouais, le lait chinois coupé avec je ne sais plus quoi, il n'y a pas longtemps. Aujourd'hui, se nourrir est un risque. J'aurais tendance à penser que le corps humain est une des meilleurs filtre qui soit, mais est-ce encore valable aujourd'hui ? sur quoi tu te bases pour dire ça??.... je serais curieuse de le savoir Hein ? Bien sûr que l'alimentation n'est pas le seul facteur de prédisposition aux maladies ! Tu pourrais nourrir ton bébé avec le meilleur lait maternel du monde, si ton génome lui transmets des merdes, il sera prédisposé à les exprimer au cours de sa vie. Le lien "hygiène sanitaire de la mère-qualité du lait" est évident. Et la transmission d'allergènes par la mère est prouvé depuis longtemps. Exemple : bébé allergique à des substance du lait de vache => la mère boit du lait de vache mais allaite au sein => le bébé sera en contact avec les allergènes du lait de vache et fera des allergies. Moi aussi j'en ai lu. Qui allaient dans le sens que tu dis, principalement. Mais aussi des études qui mettaient à jours pleins d'autres facteurs qui minimisaient les premières. Bref, on ne peut envisager le lait maternel qu'au cas par cas et avec rigueur. Néanmoins, niveau transmissions d'anti-corps, le lait maternel des premiers jours est le plus important. Si on ne compte pas allaiter, au moins donner ce lait là !

C'est parce que TOUS les Rhadamanthe sont présomptueux. :smile2:

D'accord avec Benvolio : ce clip est destiné aux gens qui en ont encore un peu dans le crâne. C'est pour sensibiliser aux "viols ordinaires". Les psychopathes, de toute façon, sont insensibles à tout raisonnement et se branleront devant des vidéos de viols. Mais dans beaucoup de cas, les violeurs sont des ânes, entraînés par l'effet de groupe, une image pourrie de la femme ("Elle, c'est une pute donc on peut la baiser !"), une méconnaissance des rapports humains... On peut les éduquer un peu. Si ça peut éviter quelques viols, ce sera bien. Bein justement si ! Clara Morgane, c'est le symbole de la fille qu'on pourrait baiser sur commande, celle qui "l'aura bien mérité si elle se fait violer" tant elle est sexy. Le fait qu'elle dise "non" renvoie au fait que les femmes ne sont pas des objets et décident de leur sexualité, même une actrice porno. Je suis sûr que le message passe. Il est simple ! C'est quasiment du féminisme de banlieue, tant certains ados sont machistes voire misogyne. Par ignorance et "culture de la rue" idiote. Je ne suis pas d'accord. On ne vise pas à sensibiliser les psychopathes mais les gens mal éduqués. Pour être honnête, je pense que cette vidéo vise surtout un certain type de jeunes actuels : les racailles-like. Ceux qui ont un mode de pensée assez irrespectueux de la femme, qui sont sexuellement ignares, éduqués aux pornos de Clara Morgane et aux clips de rap où les femmes sont des putes... Et elle peut-être efficace. La vidéo du sujet, je la trouve vraiment naze : -elle ne sensibilise pas à la douleur de la victime -elle ne donne aucun message concernant le violeur -...

Hum... Je pense qu'en creusant un peu, tout le monde a des idées arrêtées. reste à savoir la qualité de la réflexion préalable. Personnellement, il y a des gens dont les affirmations ne me dérangent pas (sans être toujours d'accord). Je sais qu'ils pensent bien et au pire, je demande développement. Pour d'autres, l'affirmation est une ânerie permanente. Et pire encore dans le développement. Tout ça pour dire que l'important n'est pas l'idée, mais la route qui y mène. :smile2:

J'ai regardé les deux clips, du coup et je trouve celui de Clara Morgane bien plus pertinent et pédagogique. Bon, le choix de mettre Clara Morgane dans le rôle est discutable mais pas si con : -elle est connue et écoutée, notamment par un public jeune, kéké voire racaille qui fantasme dessus. Elle symbolise autant de choses pour les mecs que pour les nanas. -le fait qu'elle vienne du porno et qu'elle soit très sexy vient donner du poids. Son image de "femme facile" entre en opposition avec le "Quand c'est non, c'est non". D'ailleurs, la tournure SMS "kan c non, c non !" illustre bien vers quel public cette vidéo tend. Et le message est destiné autant aux femmes (" Résistez ! Ne vous laissez pas faire !") qu'aux mecs ("Le violeurs est un chien, un sous-homme !") et en plus donne un message positif sur le rapport entre deux personne et le désir non réciproque. C'est aux hommes, principaux commetteurs de viol, de se prendre en main. La deuxième vidéo, qui représente juste un viol, de façon assez soft à mes yeux comparé à toutes les scènes de violence que le cinéma nous donne en pâture, ne porte aucun message précis. De plus, je ne crois pas qu'en montrant un viol on puisse se faire rendre compte aux gens des dégâts intimes que ça provoque. Ni de tout ce que cela engendre. C'est une vidéo à la provocation bidon, anxiogène et finalement peu éducative. Il n'y a même pas de message de rébellion, ou de solidarité. En plus, je trouve que la nana joue mal (Clara Morgane aussi au passage, mais dans sa vidéo, c'est pas l'important justement) Néanmoins, cette séquence aurait pu être intégré avec la première dans un film plus long, dans une sorte de projection mentale si le viol était arrivé. En tout cas, c'est pas dans un clip de 2 minutes qu'on peut refaire une éducation mais la vidéo de Clara Morgane est bien plus efficace, à mes yeux. :smile2: Le clip de Clara Morgane (Rhadha, tu peux regarder ! )

éa me paraît bizarre qu'on puisse établir des théories aussi affirmatives ou infirmative à partir de cette seule découverte concernant le fémur. De plus, je trouvé étonnant que ce caractère bio-mécanique ne soit découvert et comparé que maintenant. De plus (encore !), vu qu'il s'agit d'évolution, le fémur a justement pu évoluer utilitairement. Et c'est un caractère parmi d'autres. La filiation dinosaures-oiseaux a besoin de plus d'éléments pour être étayée... ou qu'on mette à jour autre chose.

La burqa est Matériellement :une source d'emmerdes administratives de ce genre. Socialement : c'est un repoussoir, ça isole. Humainement : ça doit être dur à vivre de porter cette prison ambulante. Idéologiquement : ce n'est même pas religion mais une invention/tradition fondamentaliste (des hommes) pour garder l'emprise sur la femme. Et surement pour pallier à une possessivité exacerbée. Moralement : c'est un mauvais traitement, une violence conjugale. Bref, la burqa n'a pas grand chose pour elle.