La Haine

Pourquoi pas ? Des milliers de personnes vont à la plage pour se baigner, bronzer, se reposer, jouer au ballon et aux raquettes... et aussi car il y a pas mal de jolies filles et de beaux mecs à regarder ^^

Ça ne me choque pas. Pareil pour les hommes et pour les femmes !

Ok, merci ^^ 3 Saint-Etienne -Nancy 1 --> (Aubameyang) 3 Lorient -Bordeaux 3 --> (Aliadière) 2 Rennes -Paris-SG 1 --> (Menez) 2 Lyon -AC Ajaccio 0 --> (Gomis) 1 Sochaux -Caen 0 --> (Roudet) 3 Toulouse -Dijon 1 --> (Jovial) 0 Valenciennes -Brest 0 --> (Poyet) 3 Auxerre -Marseille 3 --> (Dudka) 1 Evian TG -Nice 0 --> (Leroy) 1 Lille -Montpellier 0 --> (Hazard) Nombre de buts : 28

Attention, ça veut dire que tu ne pourras plus toucher les gamines de 13 ans sans avoir de problème ! Tu appelles ça de la chance toi ? :D

Salut, Je ferai mon pronostic plus tard dans la journée ou demain ^^ Mais petite question à propos des points. Le point bonus lorsque l'on trouve les matchs avec 3 buts d'écart fonctionne même si on a pas bon à l'issue du match ? Exemple : je pronostic Dijon 5 - 0 Auxerre et le match se termine à Dijon 1 - 4 Auxerre, est-ce que j'obtiens le point bonus ? C'est pour savoir pour le tableau Aliénor :D (qui avance, qui avance... ^^)

Il y a pas mal de choses que tu peux faire que tu ne pouvais pas faire avant, mais en tout cas tu ne peux plus dire "Tu piques mamie" sans passer pour un enfoiré !

Ouais, ça peut prendre quelques journées (de ligue 1 :D), mais j'ai commencé, et je pense que c'est réalisable ! Je te dirai ça.

Là tu te mens à toi même ^^ Si tu t'en foutais, tu ne serais pas intervenu sur ce sujet pour une fille qui a sur ce point les mêmes principes que les tiens ^^ J'ai dit coincé comme exemple hein, ça aurait pu être chose, en gros un jugement. Je pense que c'est intéressant et notamment pour faire comprendre à l'auteur du topic qu'il n'a pas à rebuter la façon de pensée de sa copine, ni la sienne. Mais tu as raison, je dois bosser :D

Topden, merci, ça me touche beaucoup :D Ah, car pas aimer une filles qui s'envoie en l'air avec des centaines de mecs qui sont meme pas leurs petit copains c'est être coincé ? ah ok alors je suis coincé :) on me la jamais dit on ma plutot dit que c'était bien, m'enfin bon :) Ce n'est pas ce que je dis, relis ma phrase. Pour moi ce n'est pas être coincé, c’est être fermé d'esprit. Mais en revanche, en pensant de cette façon, logiquement, tu ne devrais pas être étonné que des gens pensent que tu es coincé. Mais apparemment c'est une remarque qui t'étonne. Je sais que c'est un gymnastique d'esprit compliqué, mais j'espère que tu te rends compte que tu t'étonnes de ton propre comportement ^^ Très bien. Dans ces cas là, n'oublie pas de commencer tes phrases par "Je pense que", car là c'est douteux (mais je te comprends, ça m'arrive aussi ^^). En revanche, dénigrer des personnes pour telle ou telle raison, c'est juger, ce n'est pas simplement donner un avis ^^ Il faut que tu comprennes que personne n'est contre ta façon de marcher, mais plutôt contre ta façon élitiste de penser que seuls les gens ayant les mêmes principes que toi sont respectables.

Tes principes ne les concernent pas, donc en les jugeant de cette façon, tu es toi même irrespectueux. En contre partie, logiquement tu dois donc trouver normal que des gens te prennent pour un prout prout coincé (pour rester poli) : qu'ils fassent en fait le même jugement que tu fais sur eux.

No soucy :p J'étais pas sûr d'avoir compris les règles :D Je vais essayer de te faire ça (ça peut prendre plusieurs jours, je vais pas faire ça au boulot ^^)

Bah si, tu te contredis dans une même phrase là. Je ne vois pas pourquoi une fille qui couche quand elle veut ne se respecterait pas autant qu'une fille qui attend quelque chose. Une fille qui assouvit ces besoins naturels et se fait plaisir sans faire de mal à personne ni à elle même, où est le problème ? Je ne trouve pas quelque chose de négatif dans cette phrase ^^ Oui, et ça c'est respectable bien sûr. Mais on ne peut pas dire "Mes principes sont ainsi, ce sont donc les mieux, écoute moi". Les principes des autres, si différents soient-ils, existent bel et bien. Personne, personne ne lui demande de l'inciter à le faire (sauf le troll qui demande de violer bien évidemment), et c'est normal. Je ne veux pas qu'on comprenne dans mon discours que je suis contre sa copine, je veux juste remettre les choses à plat et faire comprendre qu'ils sont tous les deux au même niveau, avec deux avis différents. Je t'assure que quand on lit "tu peux pas te retenir ?" ou des choses dans le genre, ça fait passer pour un pervers ^^ Et il a peut-être pensé qu'elle ne pourrait pas changer d'avis, mais il a peut-être pensé que lui pourrait se retenir plus longtemps, je ne sais pas. Dans tous les cas, il a été avec elle en sachant que dans l'absolu il ne coucherait pas avec elle, donc à partir de là, les sentiments sont là. Et il n'a pas repoussé ses sentiments sous le seul prétexte du sexe, il a essayé de faire sans, pour elle. Oui, et elle était prévenu dès le départ qu'il mettait de côté ses principes pour elle. Je ne sais pas de quoi tu parles comme comparaison avec ses exs (j'avoue ne pas avoir tout lu... pas de chance, j'ai pris une page au hasard, et je suis tombé sur le post de Zoumi :D). À savoir, je ne le défends pas spécialement lui, mais la liberté d'être différent et que ce soit également respecté.

Ah bon ? Pour quelle raison ? Ses désirs font peut-être et probablement même partis des principes selon lequel lui vit. Autant il n'est pas envisageable d'absoudre les principes de sa copine, ce qui me paraît normal, autant trouver normal que ses principes à lui soient mis de côté, non. Et lui dire qu'il aurait du y penser avant de se mettre avec elle est tout simplement contradictoire avec ce que vous dîtes. Malgré ça, il a souhaité être avec elle, car ils semblaient s'aimer, être bien ensemble, et il n'a justement pas mis le sexe en premier plan et penser qu'à ça en se disant qu'il ne pourrait pas se retenir. Le sexe n'est pas le seul paramètre à prendre en compte dans un couple, et quelque chose qui doit se vivre à deux, et se résoudre à deux quand il le faut. Et s'il avait dit non à cette fille dès le premier jour sous le seul prétexte qu'elle ne voulait pas coucher avant longtemps, là il n'aurait penser qu'à ça ^^ Je trouve au contraire la comparaison plutôt pertinente. En effet, deux partis opposés peuvent très bien s'aimer, comme un musulman et une juive par exemple, ou comme quelqu'un qui a pour principe de coucher quand il le souhaite et une autre personne qui veut attendre. Le tout est que chacun réussisse à se comprendre, sans pour autant forcer l'autre à devenir comme soi.

La maturité n'a absolument rien à voir avec ça. Peut-être qu'il grince des dents car en 6 mois les choses changent. Penser qu'on peut se retenir 6 mois ou 1 an pour sa copine, c'est bien, et c'est faisable. Mais tout le monde n'y arrive pas forcément, même s'il aurait pu le penser au départ, il s'est trompé, c'est comme ça. Et encore une fois, rien à voir avec une réaction d'ado, n'importe quel adulte pourrait subir la même chose s'il était confronté à la même situation. Ça c’est un conseil stupide. C'est incroyable quand même, le mec aime sa copine, il semble la respecter, il est un peu perdu à cause de son corps qui lui demande des besoins (quelque chose qu'il ne contrôle donc pas forcément), et au lieu justement de briser un cœur, d'être infidèle ou même de violer pour les plus extrêmes, il vient simplement demander conseil, de l'aide. En échange il passe pour un salaud pervers. J'ajouterai qu'une fille qui couche avant le mariage n'est pas forcément une fille sans principe, une nouvelle fois ça n'a rien à voir et manque de respect à beaucoup d'entre elles. Certes sa copine a un principe respectable qui est semble-t-il de ne pas coucher avant le mariage, mais lui a des principes aussi, et parmi eux celui de coucher quand il en a envie. Ce que par conséquent elle a aussi accepté en se mettant avec lui, donc le problème leur revient à eux deux. Certains semblent oublier que depuis 6 mois c’est lui qui met ses principes de côté pour respecter ceux de sa copine. N'importe quoi. "Sache que ta copine est très bien de ce côté là" --> elle n'est pas mieux qu'une autre. Encore une fois, tu manques de respect en mettant en doute la bonne foi des sentiments des filles qui coucheraient au bout de 2 mois. Et en plus tu sembles insinuer que ce sont des trainées. Je trouve tes propos vraiment très mauvais en plus d'être inappropriés. Dans un couple amoureux, les sentiments ne se jugent pas sur le temps que l'on attend pour coucher. Et il n'existe pas UN principe parfait et bon à suivre en amour, il existe autant de principes que de personnes existantes. Et si dans les principes d'une fille, ça ne la dérange pas de coucher au bout de 2 mois, et à lui non plus bien évidemment, c'est tout autant respectable que la fille qui veut attendre 6 mois, 1 an, ou un évènement comme le mariage. Ah là je suis complètement d'accord :D Bref, je n'ai rien contre toi hein, mais je trouve que diaboliser le sexe ne fait qu'amplifier les difficultés d'entente entre deux personnes qui pourrait vivre un amour sans soucis. En discuter, communiquer, découvrir et apprendre ensemble me semble bien plus approprier pour un meilleur épanouissement du couple et même des deux personnes individuellement plutôt de rebuter ne serait-ce que l'idée que ça puisse exister. Le sexe est quelque chose de naturel et de bienfaiteur tant que tout le monde est respecté. Mais attention hein, je ne dis pas que sa copine est une coincée qui attend pour rien et aux principes obsolètes. Je respecte son choix. Mais si elle est amoureuse de son copain, il ne faut pas qu'elle oublie que ce problème est également entièrement le sien, et que c'est ensemble qu'ils doivent le résoudre. Ceci dit, attendre le mariage ou plusieurs années pour coucher ne garantit pas forcément de tomber sur quelqu'un qui, une fois qu'il (ou elle d'ailleurs) aura couché quelques fois, ne s'en ira pas.

Juste pour intervenir sur cette réflexion : 6 mois, c'est énorme dans une vie ^^ Sinon, je n'ai pas lu les autres pages, mais tu peux toujours demander à ta copine si elle accepterait une période de libertinage le temps qu'elle soit prête :D Mais bon, il faut être sûr de soi, et il ne faut pas que ça passe pour une incitation à la faire coucher, c'est très délicat à gérer En tout cas, ne la force surtout pas. Et regarde des pornos :D Edit: il a bien 22 ans hein ? Sinon je retire ma phrase sur les pornos :D

Oui oui oui.... Mais tout ceci ne vaut pas les bonnes vieilles centrales thermiques à charbon ! :blush:

Salut, Qu'est ce que tu veux faire exactement sur Excel ? Veux-tu que j'essaie de créer un tableau où tu auras juste à rentrer les scores pronostiqués des personnes et ça te calculera automatiquement les points ? Sinon, j'ai une réclamation :p Il me semble avoir annoncé deux bons buteurs sur deux matchs différents (les 2 matchs de dimanche) et il me semble n'avoir qu'un point bonus à ce niveau :D Alors je sais que c'était osé de parier sur un but d'Aubameyang en pronostiquant une victoire de Bordeaux 2 0, mais je ne savais pas qui mettre en buteur pour Bordeaux :D Ça ne compte peut-être pas du coup ?

La seule conclusion que j'ai tirée est que le cannabis était impliqué dans cette affaire particulière. Mais votre aveuglement refuse de voir cette évidence. :mef: :mef: Encore une fois, tu me fais tirer des conclusions que je n'ai pas tiré (car au final, je n'ai tiré aucune conclusion, j'ai juste démenti les tiennes ). Tu continues à démentir ma conclusion, à savoir que le cannabis est impliqué dans cette agression ? C'est du déni de réalité. Ok, j'ai donc ma réponse : tu ne lis ABSOLUMENT pas, mais alors absolument pas ce que l'on écrit et finalement, ton idéologie extrémiste t'aveugle complètement. Ton monde semble être une bulle où l'environnement rebondi et en aucun cas ne peut te nourrir. Concept intéressant :D

Oui, et jusqu'à preuve du contraire, il n'empire pas les choses non plus concernant la violence. Pour les personnes violentes, manger du riz n'améliore pas non plus les choses. Mais quel est le rapport ? Oo On peut faire ce genre de comparaison avec n'importe quel objet, c'est incroyable cette obstination à tirer des conclusions sur un paramètre alors qu'il y a des centaines à prendre en compte. Ça tombe bien, personne ne dit ça ! :) Alors avant d'essayer de donner des cours de français, tente donc de lire ce que l'on écrit... et surtout de le comprendre. Je ne sais pas si tu as remarqué, mais PERSONNE sur ce topic n'a défendu le gars qui a agressé les policiers, car tout le monde est d'accord sur le fait qu'il mérite une lourde peine (si les faits sont avérés). Encore une fois (pour la... 3ème, 4ème fois ?), évidemment que le cannabis est impliqué dans l'affaire, personne ne dit le contraire (). Perdu ! Je ne suis pas du tout pro-cannabis (je ne fume pas, ni cannabis, ni autre chose), je me contente juste d'avoir un maximum de paramètres en main avant de juger quoique ce soit, surtout quand je m'y connais moins (ne consommant pas). Et pour avoir connu une multitude de personnes consommant du cannabis, il est évident que c'est quelque chose qui ne rend pas violent toutes les personnes en consommant. Et comme je ne désire pas juger le cannabis sur une simple affaire et / ou mes quelques observations (car j'en tirerais forcément des conclusions erronées), je n'ai pas de position à ce propos. En revanche, quand je vois toutes les conneries écrites à ce propos, notamment par des personnes qui visiblement n'y connaisse absolument rien, je trouve ça absurde. La seule conclusion que j'ai tirée est que le cannabis était impliqué dans cette affaire particulière. Mais votre aveuglement refuse de voir cette évidence. :mef: :mef: Encore une fois, tu me fais tirer des conclusions que je n'ai pas tiré (car au final, je n'ai tiré aucune conclusion, j'ai juste démenti les tiennes ). Perdu une nouvelle fois ! Je n'ai pas de position tranchée concernant la légalisation du cannabis, mais je pencherais pour le moment vers le contre. En effet, si il était possible à l'avenir de réellement évaluer quelles en seraient les conséquences, tant économiques que pour la santé ou l'addiction, alors là je prendrai une réelle position. Et oui, combattre les idées reçues et erronées sur un sujet ne veut pas dire que j'adhère forcément à ces idées. Et c'est moi qui confond tout ? Et ça me fait des leçons d'idéologie et d'aveuglement... Essayons de conclure (c'est cette partie que tu dois bien lire, car vu ton obstination à ne citer que ce qui t'arrange, on est pas arrivé :D). Ta phrase fétiche est "Le mec a agressé les policiers car il fumait du cannabis" alors que la réalité (selon les articles) est "Le mec a agressé les policiers car les policiers ont voulu l'arrêter car il fumait du cannabis". Je ne sais pas si tu as conscience que ces deux phrases ne veulent pas dire la même chose. C'est à dire qu'une personne qui se fait arrêter en voiture pour excès de vitesse peut avoir exactement le même genre de réaction, et on ne pourra pas dire "Le mec a agressé les policiers car il roulait trop vite" mais "Le mec a agressé les policiers car les policiers l'ont arrêté car il roulait trop vite". Est-ce que tu saisis la nuance et le raccourci que tu prends ? Car au final, on dit peut-être la même chose :D Après, je pense que tu tires des conclusions sur le cannabis en général d'après cette affaire (dis moi si je me trompe), ce qui, évidemment, n'est pas possible. Non mais, si les faits sont avérés, il est clair et net que le mec doit payer cher, je pense que tout le monde est d'accord là-dessus ^^

Je me demande comment vous réagir à ça ceux qui prétendent que la blessure au scalpel du policier n'a rien à voir avec le cannabis. Visiblement, c'est lié, il avait un scalpel à cause de sa consommation de cannabis. Non mais alors toi t'es vraiment d'une mauvaise foi concertante ou alors vraiment tu as du mal avec la langue française. Tout est lié, évidemment, personne ne nie ça. À partir du moment où ils l'ont arrêté pour consommation de cannabis, c'est que tout par du fait que le mec ne respecte pas la loi. Mais toi tu mélanges tout, comme dans beaucoup de sujets. Sur tes deux phrases que je cite au-dessus, tu modifies les arguments de toutes les personnes avec qui tu as échangé à ce sujet, et c'est malhonnête. Si tu n'arrives pas à comprendre qu'il n'y a pas besoin que le cannabis rende violent pour que ce mec ait pu agresser des policiers et qu'il n'est pas possible de prendre seulement ce paramètre en compte, pose toi des questions mon ami, au bout d'un moment il faut arrêter de pousser le coton tige quand tu te laves les oreilles, tu sais. Et en plus, comme je le signalais en début de topic, on ne sait même pas ce qu'il s'est réellement passé (d'après le lien de Kuolema), comme souvent. Il faut être (et je m'en excuse) complètement débile pour tirer des conclusions sur quoique ce soit sur ce genre d'affaire (qui arrivent tous les jours, les journaux en témoignent, n'est ce pas ?). C'est pas compliqué de comprendre que si le cannabis rendait violent, on aurait des attaques de ce genre sans arrêt ! À la limite, je veux bien que selon les antécédents du mec, le cannabis le rende violent lui, ça c'est une discussion possible (mais dont on ne pourrait pas non plus tirer de conclusions). Mais dire que le cannabis en lui-même rend violent toute personne en consommant d'après ce fait, c'est tout simplement impossible et être complètement naïf, sauf dans le monde des mecs qui sont incapables de comprendre qu'une idée n'est pas fatalement une vérité et exhaustive.

Le risque est diminué mais existe encore... Hmm intéressant. Est-ce que je dois jouer ma vie sur un coup de poker ou pas ? :D Le préservatif est le seul qui protège, donc circoncis ou non, ça ne change rien. De plus, si je ne m'abuse et d'après quelques lectures, la circoncision diminue le risque d'infection sur les hommes mais augmente celui de leur partenaire. Bref, comme je le demande plus haut je n'ai toujours pas de "la circoncision élimine quasiment toutes possibilités de maladie" ^^ et presque 1 milliard et demi et 15 millions vivent sans et ils s'en plaignent pas Oui, je m'attendais exactement à cette réponse :D Mais pour quelle raison ? On ne sait toujours pas ^^ Le prépuce est naturellement là donc autant l'y laisser puisque ça n'y change rien (si ce n'est au moins solliciter correctement son enfant à une hygiène irréprochable plutôt que de se reposer sur les faux lauriers de la circoncision).

c'est pour cela qu'ils sont exprimés différemment par ceux qui sont pour et ceux qui sont contre. @ La Haine non tu m'as mal comprise ou je me suis mal exprimée, j'ai voulu dire que les mauvaises choses ne sont vues que par ceux qui sont contre, et les bienfaits sont laissés de côté, on en parle pas on les ignore quoi ? you see ? Désolé, cette réponse n'était à la base pas pour toi ^^ Oui, les statistiques sont exprimées différemment par ceux qui sont pour et ceux qui sont contre, donc exprimées différemment selon les sources, et petit, deux statistiques sur un média peuvent facilement se contredire sur une même étude. Donc on peut me sortir tous les chiffres que l'on veut, je m'en fiche, je veux juste du concret, quelque chose de logique :p Tu penses que je ne vois que les mauvaises choses car je suis contre. Non, je ne vois ni de mauvaises choses, ni de bonnes choses. Rien n'est prouvé, personne ne sait pour le moment, il est donc logique que je ne puisse voir ni bonnes ni mauvaises choses. Donc je suis contre car le prépuce est naturellement présent et ne demande pas être enlevé, car des milliards de personnes ont vécus avec leur prépuce sans que ça ne les gêne en quoi que ce soit, donc il n'y a pas de raison à ce qu'il soit retiré.

ça c'est le langage de ceux qui sont contre. le bienfait de la circoncision on l'ignore !:gurp: Bah je ne suis pas contre spécialement la circoncision, je suis contre le fait d'appliquer des choses qui ne prouvent rien. Le jour où il sera prouvé que les personnes circoncises ne peuvent avoir aucune maladies, alors là mon avis sera à retravailler. En attendant, à part les fabulations religieuses comme il en existe depuis l'apparition de l'homme, il n'y a toujours rien de concret concernant la circoncision. De plus, tu ne sembles pas en savoir plus que moi sur le sujet vu cette réponse ^^ Les bébés qui ont des problèmes de santé à la naissance ne sont pas circoncis ? Donc il y aurait des bébés qui naissent circoncis ? Ou alors une sélection, seuls les bébés en bon état de santé sont circoncis ? J'avoue ne pas comprendre ta dernière phrase qui semble douteuse.

surtout quand il a 3 - 4 -5 ans et qu'il a bien d'autres choses à penser. et les ados qui oublient de se laver...... Après, ça s'appelle de l'éducation. Si les parents n'apprennent jamais à se laver correctement à leurs enfants, circoncis ou non, ils auront des soucis de santé.

Il n'y a rien à admettre puisque rien n'est prouvé ^^ D'autant que ce sont des statistiques, et je ne crois pas aux statistiques :p (ni celle en faveur de la circoncision, ni celles en défaveur). En effet, surtout dans ce domaine, les statistiques ne peuvent pas prendre en compte tous les paramètres existant pour chaque individus, cela reste donc des résultats très approximatifs, et naturellement non exhaustifs.