La Haine

Je sais, je suis dégoûté pour mon vote, je pensais vraiment qu'elle ferait quelque chose, mais je suis très content pour Razzano ^^ Je regarde énormément de match de tennis, de filles et de garçons, mais tu t'enflammes complètement, les matchs de garçons sont généralement plus intenses, car ils ont la même technique que les filles, pas plus pas moins, mais ça va plus vite, c'est plus puissant, tout en restant maîtrisé. J'aime les deux mais il n'y a pas photo, je préfère quand même regarder les matchs des garçons :D Sinon, très belle journée encore ! Quelques résultats d'hier : HOMMES David Ferrer bat Lukas Lacko (6-4, 6-3, 6-1) Juan Monaco bat Guillaume Rufin (6-2, 2-6, 6-2, 7-6 [3]) Richard Gasquet bat Jurgen Zopp (6-3, 6-4, 7-6[4]) Jérémy Chardy bat Yen-Hsun Lu (6-4, 6-1, 6-7 [3], 3-6, 11-9) Benoît Paire bat Albert Ramos (7-6 [3], 6-4, 6-7 [5], 6-3) Julien Benneteau bat Mischa Zverev (6-2, 6-7 [3], 6-4, 6-4 en 3h26') Rafael Nadal bat Simone Bolelli (6-2, 6-2, 6-1) Andy Murray bat Tatsuma Ito (6-1, 7-5, 6-0) FEMMES Petra Kvitova bat Ashleigh Barty (6-1, 6-2) Francesca Schiavone bat Kimiko Date-Krumm (6-3, 6-1) Maria Sharapova bat Alexandra Cadantu (6-0, 6-0) Urszula Radwanska bat Pauline Parmentier (6-4, 6-3) Maria Kirilenko bat Victoria Larrière (6-1, 6-2) Irina-Camelia Begu bat Aravane Rezaï (7-5, 5-7, 6-2) Virginie Razzano bat Serena Williams (4-6, 7-6[5], 6-3) L'exploit de la journée revient donc à Razzno, félicitations ! :D Bravo à Benneteau aussi pour sa victoire alors qu'il s'est fracturé le coude il y a peu de temps ! Nadal s'est baladé malgré une baisse de régime au deuxième set, je suis étonné qu'il se soit fait breaker. Dommage pour la petite Victoria Larrière, c'est Mykeulkeul qui doit être content, on va revoir Kirilenko :D Bon, Sharapova et Murray se sont plus ou moins baladés, et Chardy s'est pas mal fatigué pour rien, dommage ! Aujourd'hui, Djoko et Federer font leur deuxième tour qui ne devrait pas trop leur poser de problème. Côté français, ça me paraît difficile pour Pavlovic et Llodra qui joue Berdych, mais peut-être vont-ils s'inspirer de Razzano :D Et Vasselin pareil, qui est face à Del Potro, même si ce dernier semble diminué. Pour les autres français, c'est faisable ! À noter le match Agnieszka Radwanska face à Vénus Williams, ça peut être intéressant !

On voit que Nadal reste quand même dans l'esprit de chaque commentaire, on sait que ça paraît difficile de s'en défaire ici ! Concernant les filles, je vois bien Serena Williams nous faire rêver, elle peut battre n'importe qui dans un bon jour ! Pour ce deuxième jour, voici quelques résultats : HOMMES Florent Serra bat Feliciano Lopez : 5-0, abandon Roger Federer bat Tobias Kamke : 6-2, 7-5, 6-3 Horacio Zeballos bat Eric Prodon : 6-7[8], 6-3, 6-3, 6-2 Novak Djokovic bat Potito Starace : 7-6[3], 6-3, 6-1 Michaël Llodra bat Guillermo Garcia-Lopez : 7-6 [5], 6-2, 3-6, 6-3 Arnaud Clément bat Alex Bogomolov Jr : 6-2, 3-6, 4-6, 7-6, 5-4 Paul-Henri Mathieu bat Björn Phau : (2-6, 4-6, 6-4, 6-3, 6-0) Gilles Simon bat Ryan Harrison : 3-6, 7-5, 6-4, 6-1 FEMMES Victoria Azarenka bat Alberta Brianti : 6-7[6], 6-4, 6-2 Jie Zheng bat Alizé Cornet : 6-4, 6-4 Marion Bartoli bat Karolina Pliskova 6-3, 6-3 Claire Feuerstein bat Vera Dushevina (6-4, 6-1) Stéphanie Foretz Gacon bat Barbora Zahlavova Strycova (6-3, 7-5) Roger a gagné, mais il s'est pas mal fait breaker, c'est de mauvais augure. C'est bien qu'il affronte au deuxième tour un nouvel inconnu pour lui (Ungur qui a battu Nalbandian). Belle perf' d'Arnaud Clément, qui a profité des crampes de Bogomolov, et de PHM qui est revenu après la perte des deux premiers sets ! (Melie, trop nulle ton défaitisme :D) Bartoli rassure, Azarenka a eu beaucoup de mal, je ne sais pas ce que ça va donner pour la suite du tournoi. Alizé Cornet qui ne confirme pas son bon tournoi à Nice, peut-être fatiguée. Aujourd'hui, on retrouvera Nadal, Serena Williams, Gasquet, Sharapova, Andy Murray et aussi Schiavone, finaliste face à Li Na l'an passé, et qui a remporté le tournoi il y a deux ans ! Benneteau sera de la partie aussi, espérons qu'il soit bien remis de ses blessures.

Salut ! Roland Garros ! L'arrivée de Roland Garros symbolise le beau temps, les chants des oiseaux, les pauses dehors, les examens, et surtout la dernière ligne droite avant les vacances pour beaucoup de monde ! Est-ce que Nadal va soulever pour le 7ème fois le trophée ? Est-ce que Djokovic va être le premier joueur de tennis à remporter les 4 grands chelems de suite sur deux saisons ? Est-ce que quelqu'un d'autre peut jouer les trouble fête parmi le big 4 ? Un français peut-être ? Tsonga n'y croit pas en tout cas ! Ami de la petite balle jaune, je vous invite à donner vos impressions tout le long du tournoi ! Personnellement, j'espère que Roger va faire quelque chose, mais j'ai bien peur de finir en larmes encore, ses chances sont bien trop minces Tsonga n'y croit pas Lundi 28 mai 2012 - 17:09 Battu (7-5, 6-1) par Novak Djokovic en quarts de finale du Masters 1000 de Rome, Jo-Wilfried Tsonga n'a pas mâché ses mots sur les chances françaises à Roland-Garros. Battu (7-5, 6-1) par Novak Djokovic en quarts de finale du Masters 1000 de Rome, Jo-Wilfried Tsonga n'a pas mâché ses mots sur les chances françaises à Roland-Garros. Dans l'Equipe de samedi il les estime à zéro. «Soyons clair, aujourd'hui, il n'y a aucune chance qu'un Français gagne Roland-Garros», a-t-il ainsi confié avant de poursuivre : «Il va suffire que je dise ça pour être démenti sur le champ (rires) mais il n'y a aucune fatalité dans mes propos. C'est juste un constat. On n'est déjà pas capables de gagner un Masters 1000 sur terre, voire sur dur, alors un Grand Chelem...» Suite de l'article... Source: lequipe.fr Résultats votes : Qui va remporter Roland Garros chez les hommes ? 1 - Rafael Nadal : 59.09 % 2- Roger Federer : 22.73 % 3 - Novak Djokovic : 18.18 % Résultats votes : Qui va remporter Roland Garros chez les femmes ? 1 - Maria Sharapova : 33.33 % 2 - Li Na : 19.05 % 3 - Victoria Azarenka : 14.29 % 3 - Ana Ivanovic : 14.29 % 5 - Serena Williams : 9.52 % 6 - Petra Kvitova : 4.76 % 6 - Marion Bartoli : 4.76 %

Il y a une idéologie végétarienne mais pas d'idéologie omnivore. C'est la différence. Omnivore est le comportement normal et naturel, spontané, sans idéologie. Bien que je ne sois pas spécialement d'accord, remplace "régime omnivore" par "régime naturel et normal" si ça peut te faire plaisir, ça ne change rien à la phrase ^^

Salut, Courir le matin avant de manger, pas trop longtemps, entre 20 et 30 minutes (et surtout manger après). Corde à sauter et abdos pour former tout ça. --> supprimer les grignotages entre les repas (sauf si c'est un fruit :D)

Au moins c’est rassurant et donc en adéquation avec le reste de tes interventions. Heureusement que les végétariens présents sur ce topic n'en viennent pas à conclure que le régime omnivore pousse à l'intolérance et s'accompagne d'une idéologie qui diabolise les non-membres, car il y aurait bien + de quoi faire :D

Le plus paradoxal étant que ce pasteur officie dans la ville de Maiden... :D

C'est tout de même incroyable quand même cet égoïsme poussé à son paroxysme :D Les mangeurs de viande comme moi n'en avons rien à cirer que le colorant soit fait à base d'insectes ou tomate, ça ne change rien pour nous :D Alors pourquoi en faire tout un plat ? :D On n'a pas envie de partager notre pauvre petite boisson avec la peuplasse végétarienne ? :D Quelle haine, c'est incroyable :D Et la haine, c'est la colère des faibles :D

Qu'est ce que cela change ? Ce n'est pas parce que il y a plus d'accidents ailleurs qu'il ne faut pas se concentrer à éviter les accidents dans d'autres domaines. Quelle peine risque le sanglier lorsqu'il a une plainte au cul ? :D Cet argument n'est pas valable non plus, tout le monde n'est pas censé deviner qu'il faut déguerpir à vitesse grande V quand on entend des chiens aboyer. Ok pour la chasse encadrée, mais mettez les bons points de votre côté quoi :D

Qu'est ce qui te rend si sûr que ce n'est pas l'inverse ? Un truc qui s'appelle "cerveau". Normalement tu en a un toi aussi. Waw, tu tiens ta crédibilité bien en main sur ce débat, bravo ! :D

Qu'est ce qui te rend si sûr que ce n'est pas l'inverse ? Aurais-tu un pouvoir omniscient que nous autres malhonnêtes intellectuels n'aurions pas ? Et s'il n'y avait pas de bonnes ni de mauvaises réponses ?

Oui, c'est d'ailleurs ce qui alimente toutes les inégalités encore existantes.

Quelle est la différence entre la suppression de la viande dans la boisson de Starbucks et la possible suppression de l'alcool, par exemple, dans les bars ? Simplement que la boisson de Starbucks peut conserver le même goût avec ou sans viande, et que la plupart des boissons alcoolisées ne peuvent pas conserver le même goût sans alcool. Et quand c'est possible, ils proposent des bières sans alcool par exemple, ou autre. De plus, c'est souvent l'ivresse qui est recherchée lorsque l'on consomme de l'alcool, ce qui n'est pas possible avec des boissons équivalentes mais sans alcool, donc ça n'a absolument rien à voir. Comme dirait l'autre --> argument rejeté. C'est incroyable quand même cette intolérance de ne pas accepter que d'autres personnes puissent boire la même boisson. Ça ne change rien au niveau du goût, au niveau des hypothétiques effets, mais bordel, vous voulez conserver vos insectes dans votre boisson :D

Non. Si je présupposais ça, je serais végétariens :D Et même malgré ça, je serais contre l'interdiction de la viande. Je m'en fiche complètement. Tu me parles d'autres gens là, moi je ne suis pas l'ennemi de la viande. Mais j'ai conscience en revanche que je suis capable de faire l'effort de ne pas boire de boisson avec des colorants à base d'insectes, car ça ne change rien pour moi. Si par exemple on en venait à interdire la viande dans les cantines, je ne l'accepterais en revanche pas, même si je suis pour une régulation à ce niveau là.

Non, donc il n'y a pas à imposer de la viande dans les boissons. Les mangeurs de viande peuvent encore mélanger leur boissons avec de la viande s'ils le souhaitent, alors que les végétariens ne peuvent pas retirer la viande contenus dans les boissons. En tant que mangeur de viande, il me paraît tout à fait normal que ces boissons n'en contiennent pas.

Parfait, donc il n'y a aucune gêne, vu qu'il n'est pas interdit de manger de la viande, et à la quantité que tu souhaites en plus ! (ce qui pourrait être un autre débat) D'ailleurs, si tu tiens absolument à ce qu'il y a de la viande dans ta boisson, rien ne t'interdit non plus de tremper de la bidoche dans ton verre.

Elles ont l'air vachement profondes ces gorges, intéressant Bon, je sais déjà pas ce que je fais en juillet 2012, donc hein :D

Je ne suis pas d'accord. Je suis un consommateur très occasionnel de diverses drogues (je dois fumer une latte de beuh tous les 3 mois ^^) et de mon côté, c'est très étrange mais certaines substances ont le don de nous faire réfléchir et de créer une relativité de notre vie qui m'a été ultra-bénéfique (pour ne pas parler de sauvetage). Donc je ne suis pas d'accord pour le "n'offrent qu'un apport néfaste". Je pense qu'avec une prévention du tonnerre, moins de jeunes consommeraient qu'aujourd'hui. Mais ceci dit, la prévention est aussi réalisable sans la dépénalisation. Quoiqu'il en soit, je suis pour l"instant contre la dépénalisation, car ... trop de gens ne seraient pas assez conscients, les préventions devraient être nombreuses et carrés, ce serait un énorme travail (sans parler économiquement) qu'il serait impossible de bâcler. Le chantier me semble trop lourd.

C'est étrange comme phrase ça :D Dès tout petit, on doit apprendre aux garçons à respecter et ne pas battre les femmes, comme si dès leur naissance, c'était quelque chose qu'ils avaient d'acquis, un mal qu'il faut éradiquer en grandissant :D Ce qui est d'autant plus étrange que généralement, quelqu'un qui ne respecte pas et bat une autre personne le fait car la personne en face est tout simplement plus faible, il profite donc de son rapport de force, que ce soit homme ou femme.

Cette phrase ne choque personne ? :D Ah bah ça peut être un des principes d'une société qui évolue, finir sans interdits en étant capable de se gérer :D

En parlant de problème... Quel est le problème au juste ? :D Là où certains voient un problème dans le fait que les végétariens "imposent" leurs idées, moi je vois surtout des gens incapables d'accepter de modifier une recette alors que ça NE CHANGE STRICTEMENT RIEN POUR EUX. Simplement pour emmerder et cracher sa haine envers des gens aux idées différentes, des gens qui pourtant ne feraient pas de mal à une mouche (:D), mais attention houlàlà, qu'ils sont pas beaux et méchants à imposer leur style de vie ! En quoi le fait de remplacer les insectes par la tomate est gênant ? L'unique gêne réside dans le fait que certaines personnes ne souhaitent pas manger d'animaux, et que si des boissons sont faîtes à base d'animaux, ils ne pourront plus en consommer. De l'autre sens, il n'y a aucune gêne. Je me demande quel est le plus dangereux entre des gens qui "imposent" quelque chose qui ne chamboulera en rien la vie des autres, et des gens qui n'acceptent pas un changement pour le bien d'autres personnes alors que ça ne les affecte en rien. Je t'invite à proposer aux pauvres millions d'omnivores américains dont la vie a subitement et injustement été chamboulée par cette nouvelle, de signer une pétition pour le retour des colorants à base d'insectes. J'ai l'impression de voir un enfant au milieu d'un champ de tomates en train de crier "J'ai faim ! J'ai faim ! J'ai faim !".

Les Lettres de mon Moulin d'Alphonse Daudet, parce que ça fait longtemps ^^

Faut absolument que t'apprennes à quoter Zalou parce que là c'est illisible :D

C'est assez physique dans pas mal de cas, une femme se sent rassurée physiquement quand par exemple elle se balade bras dessus bras dessous dans la rue avec son namoureux. En tout cas j'ai eu quelques copines qui étaient comme ça et que pour cette unique raison ne désiraient en aucun cas avoir un copain plus petit qu'elles ^^

Bah j'espère bien parce que ça m'emmerderait que Paris soit champion :D Mais un match nul leur suffirait, pas la peine d'en faire trop non plus chers montpellierains :D