Ocytocine

Et bien on me l'a dit en entretien d'embauche... On lui a dit qu'elle ne serait pas prise parce qu'elle était jolie ? De toute façon, je pense que tu as ton idée et tu t'y accroches sans trop écouter les avis demandés.

J'ai subi de la discimination à l'embauche parce que j'étais une femme. J'ai eu une preuve à 2 ou 3 reprises, mais je ne vais pas pour autant expliquer mes années de chômage en disant qu'on n'embauche que des hommes. Ce n'est pas vrai. Bien sûr que peu de gens ne recrutent que sur des critères objectifs. Mais les raisons d'un rejet sont multiples et tout le monde y est confronté un jour ou l'autre, je l'ai dit plus haut. Tu ne peux absolument pas déterminer que ta fille est discriminée à chaque fois au physique et que c'est la cause de ses ennuis.

Tu ne peux pas faire d'un cas une généralité.

Ok, je n'ai pas choisi le bon adjectif. Je ne le cautionne pas, je veux juste dire qu'étant donné la nature humaine, il n'est pas surprenant que certains fassent un choix épidermique plutôt que raisonné.

En l'occurence ce n'est pas une question de beauté mais juste de concurrence.

@metal guru : comme tu dis, on peut l'imaginer. Mais peut-être pas. C'est bien à cause du doute qu'il vaut mieux exclure le risque. Dans mon école d'infirmières, on nous a présenté en début d'année le règlement intérieur en long en large et en travers, dont un article qui stipule la nécessité de neutralité religieuse au sein de l'école et à l'hôpital, en excluant tout signe ostensible. Cependant un formateur porte au cou une croix d'une dimension, euh... c'est bien visible quoi, et la remplaçante de la secrétaire en congé maternité porte un voile islamique. Il y a donc une forte tolérance. L'un comme l'autre ne font aucune allusion religieuse et finalement tout le monde s'est habitué, sans penser à se précipiter dans une mosquée ou une église. Pourtant cette tolérance sélective me gêne sur le principe. Pourquoi les élèves devraient-ils appliquer un principe que d'autres refusent dans un même lieu ? Il serait nécessaire d'être un peu plus instransigeant sur l'application de la loi, à mon avis. Ou bien on l'applique à tout le monde ou on la supprime.

Tout à fait.

Chacun a tendance à penser d'après ses propres préjugés. Je croyais aussi que les jolies femmes étaient toujours avantagées. Mais quelques recherches ramènent vers un constat qui dérange nos idées reçues. Exemple : source : http://emploi.france5.fr/emploi/droit-trav...52576674-fr.php Mais je continue à croire que dans la majorité des cas, les jolies femmes sont avantagées. Si les compétences son égales, je ne trouve pas absurde qu'une femme préfère choisir une femme qui physiquement ne lui fera pas d'ombre. Tu parlais de connaissance du milieu de l'entreprise. Je ne la remets pas du tout en question. La mienne me fait dire que dans un milieu professionnel très féminin, les femmes sont des garces entre elles.

Elles pourraient se rebiffer, elles sont minoritaires à le faire. Je te trouve bien naïve tout d'un coup. Tous les cadres recruteurs ont des critères objectifs ?

Ou réflexe inconscient de jalousie. La femme est affectivement parfois la pire ennemie de la femme. Dans les pays où sont pratiqués l'excision, ce sont très majoritairement des femmes qui excisent les jeunes filles, s'accrochant à la tradition. Misogynie aussi?

C'est la conclusion qui est intéressante : l'étude démontre que des jolies femmes reçoivent moins de réponses que des femmes très ordinaires, voire moches, en postulant, et que ce serait parce que les ressources humaines sont majoritairement féminines. C'est sûr que ce n'est pas évident à comprendre, il faut traduire la traduction. Si je peux trouver le texte d'origine, je le mettrai. EDIT : le voilà http://www.aabgu.org/media-center/news-rel...n-are-less.html

C'est sûr, mais croire qu'un voile ou une croix seuls sont acteurs de prosélytisme, c'est un peu naïf. C'est l'action prosélyte, le discours, qui sont dangereux.

Cela dépend quand même de qui recrute, apparemment. La traduction de cet article est effroyable, mais l'étude évoquée intéressante : http://www.news-medical.net/news/20101201/557/French.aspx

@pocahontas : il semblerait qu'on reproche aux associations anti-racisme de ne pas se préoccuper des "Blancs" (catégorie compliquée à définir, je trouve, car il y a, par exemple, des Maghrébins qui sont parfaitement blancs de peau, mais non, ils n'entrent pas dans cette catégorie, eux, ils entrent dans celle des "Arabes").

Adras, il est inutile de remonter ton post X fois. Il n'y aura aucun changement tout de suite puisque la version 4 va bientôt sortir. Et les admins lisent. Si tu as peur qu'ils ne voient pas et n'en tiennent pas compte pour la prochaine version, envoie plutôt un MP.

Tu as eu des raisons qu'on entend couramment. L'âge aussi est un critère discriminatoire.

Je n'amplifie rien, je lis. Tu as parlé des jolies filles, puis de ta fille et ensuite tu dis ça: Tu opposes donc ta fille, jolie, qui ne trouve pas de travail, et les moches qui en trouvent. Abomination! J'ai le droit d'être choquée. Mais merci de finalement reconnaître que c'est injuste dans les deux sens et que seules les compétences devraient compter.

Enfin là c'est quand même mélanger religion et culture. Si la religion est du domaine privé et reste de côté au travail, cela n'a rien à voir avec la culture française. Invoquer les valeurs françaises comme justification c'est risible quand on voit autant de croix chrétiennes aux carrefours, de statues religieuses, le dimanche férié, etc.

Ah, et bien il y a du progrès. Mais bon, je n'ai pas bien compris le rapport avec le racisme anti-blancs.

Je ne crois pas trop à cet argument de la trop grande beauté comme discriminatoire, notamment quand tu parles du domaine de la coiffure ou de l'esthétique, où il est évident qu'une jolie fille a bien plus de chances d'être prise : elle est la vitrine de son travail. Dans d'autres secteurs je peux mieux le concevoir. Et tous les recruteurs ne sont pas des femmes (et quand bien même, toutes jalouses ? ). Il y a autre chose. Il faut trouver quoi. A-t-elle déjà demandé pourquoi sa candidature a été rejetée ? Que lui a-t-on dit (souvent un faux prétexte, mais parfois les gens sont sincères et ça donne des pistes) ? Maintenant, de la discrimination à l'embauche, il y en a beaucoup sur d'autres critères : sexe, origine, nom, handicap, obésité, etc. la majorité des gens galère aujourd'hui pour trouver un emploi. La majorité aimerait bien qu'on lui donne une chance. Excuse-moi, mais ça me choque un peu que tu trouves injuste qu'une moche trouve du travail et pas ton canon de fille. Dans l'autre sens ce serait tout aussi injuste, tu ne crois pas ? Puisque ce sont les compétences qui comptent.

Et tu fais de tes voisins une généralité. Bravo !

Les jolis préjugés de quelqu'un qui ne sait pas vraiment comment vivent ces familles. Ok, les Africains n'ont pas l'habitude de prendre 2 douches par jour comme ici, car forcément pas les moyens là-bas, mais ne pas prendre 2 douches par jour ce n'est pas être sale pour autant. Au contraire, il est démontré que cela fragilise la peau. Et la peau des Noirs a tendance à sécher et a besoin de garder un bon film lipidique de toute façon. Quans ils mangent avec les mains, pas une fourchette ils se lavent les mains avant, et c'est le plus important. Les parents ne lâchent pas leurs enfants : ils ont bien compris qu'en effet le fonctionnement en communauté n'est pas réalisable. Ils font de gros efforts, compte tenu des circonstances. Serait-on capable d'adapter notre fonctionnement dans une culture étrangère ? Les enfants apprenent la langue et la culture françaises à l'école et la plupart de ceux qui sont nés ici parlent sans accent. Quant à critiquer la France, figure-toi que c'est un sport national et qu'on entend régulièrement des Français pur beurre depuis des générations se plaindre à longueur de temps de leur propre pays !

Bon courage à tous les deux pour cette période d'adaptation.