Ocytocine

Je ne vois pas ce qu'on reproche aux culottes en coton, il y en a de très mignonnes. Je ne me sens pas trop concernée par la grande polémique de pep-psy : mon homme me désire quels que soient les morceaux de tissu que je porte. N'est-ce pas l'essentiel ? En fait, quand j'y réfléchis, c'est la première fois que je vois un homme se plaindre de ça ?

Ce n'est pas une mode.:gurp:

France Soir

Ce que je peux te répondre c'est qu'au niveau mondial il y a largement assez d'orphelins pour tous les adoptants...

Parce que toi tu as prouvé quelque chose peut-être ?:smile2:

En quoi père + mère est-ce le meilleur ? Cela n'a toujours pas été démontré.

Donc des hétérosexuels qui pratiquent la sodomie ou le cunnilingus seraient des déviants sexuels et par là même n'auraient pas le droit d'adopter ?

Théorie intéressante. La société matriarcale féministe me laisse pantoise. Il faut que je me renseigne dare dare pour savoir comment m'installer en Norvège.:D

Justement, toutes les personnes qui déclarent qu'il faut à un enfant un homme + une femme sont incapables d'aller plus loin et d'expliquer pourquoi. je n ai rien a prouver, je suis l'ordre naturel des choses. tes comparaisons ne sont pas bonnes, il n y a aucun rapport, les femmes chinoises n'étaient pas homo et les hommes avaient leurs rôles. La société était organisé de cette sorte. Dans ton cas tu te met en opposition avec un % trés élevé de la population, et en raison de la situation actuelle de notre société, ceci apportera plus d'ennui que de bonheur. Aprés vous irez pleurer quand des tarés viendront faire des conneries ... car des extrémistes idéologique en tout genre, ca éxiste encore tellement. Ton idéologie marcherait dans un monde de paix, mais pas dans le monde actuel, du moins c'est beaucoup trop précipité, nous n'avons meme pas digéré le mariage que vous parlez d'adoption .. J'ai le souvenir d'avoir vu un texte mais j'ai pas réussi à le retrouver comme quoi dans une étude faite sur ces enfants adoptés, 40% avaient un suivi psy Les comparaisons de nonobonobo sont tout à fait valables : quelle différence y a t-il entre un couple lesbien et une femme qui vit avec sa soeur pour l'éducation d'un enfant ? Tu dois croire que les lesbiennes se roulent des pelles ou copulent allègrement devant leur gosse. Ce n'est pas ce qui se passe : la sexualité n'est pas exhibée, seule la bonne entente de deux personnes est visible, comme elle peut l'être entre deux membres du même sang. En fait, on porte facilement des jugements sur les homosexuels sans avoir aucune connaissance de la façon dont vivent ces couples. N.B.: l'homosexualité n'est pas une idéologie.

Mille et un ? Waouh ! Lesquels ? Le succès des CD des prêtres ?:D

Il y a les Nuers au Soudan. cf. ce post : http://www.forumfr.com/sujet227565-l-homosexualite-et-l-adoption.html?view,findpost,p,6008212

Déjà dit. De surcroît c'est "incluse" et pas "inclus" puisque "femme de ménage" est féminin.

Et bien puisque tu souhaites entrer dans le débat, pourquoi ne pas donner ton avis là-dessus ? Pourquoi as-tu choisi de créer ce sujet et qu'en penses-tu réellement ?

Les hôpitaux publics proposent des repas casher aux patients juifs, des repas sans porc aux musulmans, etc. Certains hopitaux font servir halal ou casher, pas tous. Et rien ne les y oblige et donc rien n’autoriserait un patient à l’exiger. Ce sont des coûts supplémentaires pour l’administration. Mais là les contestations par un tiers sont plus délicates, parce qu’il s’agit de malades, parfois même en fin de vie… Qu’en penses-tu toi ? Puisque tu me demandes mon avis le voici : l'hôpital ce n'est pas une partie de plaisir, c'est un lieu où l'on souffre, où rester est au mieux pénible (et la bouffe y est majoritairement dégueulasse :D), aussi je trouve important de respecter les valeurs et croyances des patients. Cela concourt au bien-être voire à la guérison. Un repas casher, halal, ou autre, ce n'est pas un coût exhorbitant, d'autant qu'on doit bien s'adapter dans des cas non religieux : végétariens, diabétiques, sans sel, etc., pour raisons de santé. L'important est bien sûr de ne pas faire de distingo dans la mesure du possible. Comme tu le dis, c'est un choix à faire par l'établissement dans la façon dont il conçoit le soin au patient. Par contre, j'estime que la santé de la personne prime sur tout et qu'il ne faut pas céder aux demandes excessives tel un refus de transfusion pour Témoin de Jéhovah ou un refus d'auscultation/soins à effectuer par un homme pour une femme musulmane : l'hôpital ne peut pas s'adapter pour tout et n'importe quoi. Il y a déjà des problèmes de recrutement de personnel sans qu'il faille absolument trouver un médecin de femme de garde dans toutes les spécialités pour satisfaire la jalousie maladive de certains croyants. Pas question d'être complice non plus d'une non assistance à personne en danger, même si on essaie de respecter la volonté des gens.

Neutrogena est une entreprise américaine. Je sors ----->

Les hôpitaux publics proposent des repas casher aux patients juifs, des repas sans porc aux musulmans, etc.

Le problème c'est que j'ai l'impression inverse à lire les propos sur Internet : que le racisme anti-blanc est perçu comme plus grave, moins "légitime" que les autres. Que hiérarchiquement on estime qu'il ne devrait pas avoir lieu d'être puisque le Blanc est majoritaire. Je ne suis pas claire, pardon. Je veux dire que c'est un peu comme si les gens étaient étonnés que ça existe.Pourtant, c'est logique, le racisme est généralisé, il existe de toutes parts tout simplement à cause de la haine de l'autre, de la haine de l'indifférence, de la souffrance et des préjugés.

Ah, c'est pas mal ça.

Très juste. Quand un Blanc me traite de "sale pute", moi qui je suis blanche, en me voyant donner la main à un Noir, est-ce que je subis un racisme anti-Blanc, un racisme anti-Noir ? C'est du racisme qui est la base de l'insulte, mais juste haine et rejet globalisés. Pourquoi catégoriser et surtout essayer de hiérarchiser des formes de racisme, en jugeant que certaines sont plus indignes que d'autres ?

Le viol serait culturel ???:gurp:

Oui, c'est fort probable. Toutes les publicités utilisent des techniques de manipulation. C'est la raison d'être de la publicité. Leur raison d'être c'est de faire vendre le produit. Parfois cela passe par de la manipulation, parfois il n'est pas nécessaire d'aller jusque-là.

Tout vient de là. Si on est attentif à ce qu'on voit où si le regard glisse rapidement. On est peut-être conditionnés par un racisme ambiant au point d'en soupçonner partout ?

@ Selenya: J'ai l'habitude voir des pubs Dove avec des femmes de toutes les couleurs en sous-vêtements. Il est probable que la vision qu'on a de cette affiche est influencée par ce qu'on connaît déjà de la marque. Tu associes à un savon, alors que pour moi les produits sont plus que ça, qu'il est plus question de savons/gels douche/crèmes qui ont ce plus d'hydrater la peau en profondeur. Ce qui me surprend c'est qu'on dirait que si on ne soupçonne pas les publicitaires d'une intention tordue on est alors trop naïfs, "bisounours" comme on dit maintenant à tout bout de champ. Qu'il faudrait absolument adopter la position opposée de la suspicion automatique. Je trouve assez grave de voir du machiavélisme partout. OK, le monde la publicité, monde de manipulation, s'y prête particulièrement, mais enfin tout de même, à ce compte-là on devrait suspecter toutes les pubs, et on ne le fait pas. On se rend bien malheureux à voir le mal partout. C'est un soupçon de racisme, ce n'est pas rien. Surfer sur du racisme me paraît bien trop dangereux pour que ça en vaille la peine.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire. Je dirais "attirance" plutôt que sentiments, parce que tu ne sais pas trop où tu en es avant d'avoir vu la personne. J'ai évoqué un cas précis, une rencontre sur un forum qui a donné lieu à plus, sans qu'il y ait une intention précise derrière. D'autres fois ce sont des amis rencontrés ici que j'ai vu IRL. Bien sûr qu'il y a une différence. Là où il n'y en a pas c'est dans le "rencard", si on donne bien un sens précis à ce terme, celui d'un rendez-vous galant. Et là, j'estime qu'il n'y a pas de différence avec le site de rencontre : l'attirance nait d'un fantasme, d'une idéalisation, elle se concrétise ou ne se concrétise pas dans les deux cas. Alors que quand tu as rencontré quelqu'un à un cours de salsa par exemple, quand tu vas au rencard, tu sais déjà que l'autre te plaît, pourquoi, et que ça va durer.