transporteur

Pour faire simple j'aimerais qu'on me cite un pays Musulmans ou l'Islam est une religion d'état qui soit un modèle d'égalité,de morale et d’intégrité ? dans la mesure ou l'Islam est un modèle ces pays devraient en être un aussi.

Ce que tu dis est valable entre les années 80 et aujourd'hui mais durant les 10 dernières années la productivité a augmenté alors que le progrès n'a pas forcement évolué. On a plus eu une meilleures organisation du travail en fonction des qualifications,l’affectation des facteurs est plus efficace.

Ben voyons et qui contrôlera l'employeur ? De plus tu a la possibilité de travailler jusqu’à 701 ans si ça te chante alors ne parle pas de totalitarisme car si celui ci existe c'est bien par l'obligation de faire travailler plus les gens au dépend de leur santé et de ta sacro sainte productivité.

En France, entre 1896 et 1997, la production mesurée en monnaie constante (donc en éliminant l’augmentation liée à la hausse des prix) a été multipliée par un peu plus de 12. Dans le même temps la durée annuelle moyenne du travail a été réduite de 46 % (de 2913 heures à 1579 heures) et le nombre d’emplois a augmenté de 9 % ( de 20,6 millions à 22,4 millions. Comment un nombre sensiblement équivalent de personnes peuvent-elles en 1997 produire 12 fois plus en travaillant 2 fois moins qu’en 1896 ? La réponse est simple, chaque travailleur est devenu beaucoup plus productif, il a produit plus de 20 fois plus de produit en une heure qu’il ne le faisait en 1896. Un individu produit donc 4 fois aujourd'hui qu'il y a 20 ans ce qui ce retrouve dans la pénibilité du travail et qui n'est pas pris en compte dans l'age de départ a la retraite car on ne tiens pas compte de ce gain de productivité et de la dégradation de l'espérance de vie en bonne santé. Le partage des gains de productivité et ses effets sur la croissance économique hors cela fais longtemps que c'est a sens unique.

Un sénior est moins productif qu'un jeune et est un cout supplémentaire en terme de santé,l'age de départ a la retraite a 60ans était l'age charnière,l’augmenter est non seulement contre productif mais extrêmement couteux. En 2010 l’espérance de vie sans incapacité s’établit à 61,3 ans pour les hommes de l’Union européenne (EU27) ; ce qui représente près de 80% de leur espérance de vie à la naissance (76,7 ans). L’EVSI a atteint 62 ans pour les femmes ; ce qui représente les trois quarts de leur espérance de vie à la naissance (82,6 ans). http://www.inserm.fr/espace-journalistes/les-dernieres-donnees-sur-l-esperance-de-vie-en-bonne-sante-dans-les-27-pays-de-l-ue-rendues-publiques-a-paris-cette-semaine

L'idée de travailler plus quand ont et jeune et qu'on a besoin d’argent et de travailler moins en fin de carrière tout en passant le relais me semble judicieuse,hors aujourd'hui on pousse les gens de plus de 55 ans a travailler encore au moins 10 ans de plus alors qu'ils sont usé,fatigué et qu'ils ne le veulent pas pour la majorité d'entre eux. A coté il y a beaucoup de jeunes qui recherche des emplois. Le système marche sur la tête.

Les exonérations de charges sont pour l'embauche des moins de 25 et des plus de 55 ans oubliant toute la tranche du milieu qui est la plus nombreuse et créant ainsi de nombreuses injustices. Pour ce qui est de la pénibilité du travail il faudrait déjà reconnaitre les horaires décalés et les travaux physiques ça ferait déjà un bon début.

Le gros soucis est de déterminer ce qui est pénible ou pas, pour les syndicats tout l'est pour le patronat rien ne l'est.

Si ce que tu dis est vrai tu a du soucis a te faire après ta mort.:D

La pénibilité jamais le patronat n'a voulu en entendre parler et jamais un gouvernement n'a eu le courage d'imposer ses règles au patronat. Ridicule.

Ce n'est pas marrant c'est avec notre pognon. Quelle honte.:bad:

A 20 ans quand j'ai commencé a travailler et a gagner quelques ronds j'étais loin de penser a économiser pour une maison,rare sont ceux qui le font,j'ai beaucoup dépensé en bringue et en véhicules.:D

Donner des gnons et recevoir des coups de pieds au cul .:smile2:

Tu es prêt a en dire quoi ?

Cette histoire. Je n'ai jamais prétendu l'inverse. Les révolutions ce font rarement dans la dentelle.

Ben oui je suis allé le voir en concert dernièrement il déchirait grave.:smile2: Franchement il y a de choses plus préoccupantes que cette polémique a deux balles qui n’intéresse que quelques nationalistes en manque de reconnaissance. On peut pas amalgamer guerre civile sanglante et génocide . L'historiographie de la Révolution est unanime pour récuser cet amalgame sans minimiser les massacres des Vendéens.Ou alors il faudrait dire que les massacres des Mamelouks en 1815 à Marseille était un génocide , le massacre des protestants un génocide et ceux du temps des romains et puis ceux des huns etc..etc..?? Bref... .

Re: La guerre de Vendée : est-ce un génocide ? Magazine L’HISTOIRE Articles soumis le 13/11/2011 par Jean-Clément Martin Vendée. Du Génocide au mémoricide. Mécanique d’un crime légal (Les Éditions du Cerf, 2011), le récent livre de Reynald Sécher revient sur la question du génocide vendéen. La mise au point de Jean-Clément Martin. « Il est impossible de qualifier de génocide la guerre de Vendée ? Pour plusieurs raisons. 1) La Vendée est née dans la guerre. Il n’existe pas d’identité « vendéenne » avant la guerre de 1793. Du coup, cela n’a pas de sens d’affirmer que c’est contre une entité particulière (religieuse, sociale… raciale) que la Révolution s’est acharnée. La « guerre » de Vendée est apparue dans un contexte de luttes politiques partisanes, si bien que « la Vendée » n’a aucune existence hors des invocations, rendant même inexistantes les limites territoriales dans lesquelles la répression doit s’abattre ! La logique d’exclusion dans la France révolutionnaire vise d’innombrables opposants, compris comme appartenant à des catégories définies dans l’héritage de la culture de la violence venues de l’Ancien Régime, et radicalisées par la recherche de la volonté générale. 2) On ne trouve pas trace dans les archives ni dans les sources d’histoire de la Révolution ni d’un corps de doctrine organisé autour d’un projet idéologique d’exclusion, ni d’aucune organisation matérielle systématique, ni d’une planification des tueries : même les tribunaux d’exception ont respecté les termes de la loi. Le silence de la Convention, du Comité de Salut public et de Robespierre sont assurément à juger, mais sans oublier également leur ignorance de la réalité régionale. 3) Les violences de guerre, incontestablement d’une grande ampleur, ne relèvent pas d’une politique « génocidaire » mais s’apparentent à d’autres luttes qui existèrent dans l’histoire du monde entre État et paysanneries, celles-ci traitées comme des rebelles par celui-là. 4) Il n’y a pas d’exception vendéenne : si le mot est inadéquat, il est aussi fallacieux, parce qu’il crée une exception vendéenne en gommant les violences identiques commises ailleurs (notamment en Italie dans les années 1797-1815) parce qu’il fige la réflexion historique dans une fascination des massacres et des exactions, contraire au projet même de l’analyse scientifique. L’avantage incontestable de l’usage de la notion est cependant de donner une réponse simple et rapide pour tous les esprits pressés de comprendre le monde en noir et en blanc. » (d’après La Vendée et la Révolution. Accepter la mémoire pour écrire l’histoire, Perrin, « tempus », 2007, p. 76)

Sources ?

Des génocides ?

Il est impossible de qualifier de génocide la guerre de Vendée ? Pour plusieurs raisons. 1) La Vendée est née dans la guerre. Il n’existe pas d’identité « vendéenne » avant la guerre de 1793. Du coup, cela n’a pas de sens d’affirmer que c’est contre une entité particulière (religieuse, sociale… raciale) que la Révolution s’est acharnée. La « guerre » de Vendée est apparue dans un contexte de luttes politiques partisanes, si bien que « la Vendée » n’a aucune existence hors des invocations, rendant même inexistantes les limites territoriales dans lesquelles la répression doit s’abattre ! La logique d’exclusion dans la France révolutionnaire vise d’innombrables opposants, compris comme appartenant à des catégories définies dans l’héritage de la culture de la violence venues de l’Ancien Régime, et radicalisées par la recherche de la volonté générale. 2) On ne trouve pas trace dans les archives ni dans les sources d’histoire de la Révolution ni d’un corps de doctrine organisé autour d’un projet idéologique d’exclusion, ni d’aucune organisation matérielle systématique, ni d’une planification des tueries : même les tribunaux d’exception ont respecté les termes de la loi. Le silence de la Convention, du Comité de Salut public et de Robespierre sont assurément à juger, mais sans oublier également leur ignorance de la réalité régionale. http://ihrf.univ-par....php?article616 L’avantage incontestable de l’usage de la notion est cependant de donner une réponse simple et rapide pour tous les esprits pressés de comprendre le monde en noir et en blanc.

Je me répète: Des "génocides" il y a en eu des centaines au cours de l'Histoire, s'il fallait s'encombrer d'une loi par génocide, il faudrait carrément éditer "un code du Génocide", avec des centaines d'articles de loi se référant aux centaines de génocides qui ont eu lieu à travers les époques... A quand une loi sur la reconnaissance du génocide de la Saint Barthélémy ? N'y a-t-il pas plus urgent dans ce pays que de déterrer des cadavres ? L'histoire passe et il faut se consacrer aux problèmes actuels.

:gurp: Le fait historique ok mais la reconnaissance en est une autre,pour ma part je suis ni pour ni contre je m'en fout. On peut pas amalgamer guerre civile sanglante et génocide. Ce n'est pas mon passé et je ne renie rien,cette période m’indiffère vu le nombre exponentiel de massacres dans l'histoire de notre pays je ne m’arrête pas a m'indigner sur tous. Des "génocides" il y a en eu des centaines au cours de l'Histoire, s'il fallait s'encombrer d'une loi par génocide, il faudrait carrément éditer "un code du Génocide", avec des centaines d'articles de loi se référant aux centaines de génocides qui ont eu lieu à travers les époques... Cette période je la connais mal et ne m’intéresse pas,c'est mon droit. Il est évident qu'elle est en service commandé ,je serai curieux de connaitre le nombre de jeunes de 20 ans pour qui le génocide Vendéen soit une préoccupation.:smile2:

Moi perso je m'en fout,du passé faisons table rase.

Marionette est en service commandé par pépé et tatie, a 20 ans tu parle que le génocide vendéen c'est une de ses préoccupation.

Moi c'est surement pas a l'école qu'on m'aurait trouvé si j'avais fais une connerie.:smile2: Masochiste.:D