transporteur

En même temps qui de mieux placé pour parler de l'invité que celui qui a écrit un livre sur elle. Les questions de fond posé par ces deux journalistes ont été élludé par MLP qui a volontairement fait dériver la débat en attaques pour éviter de répondre aux questions (technique habituelle). Les exu journalistes n'étaient certe pas pro Le pen toute fois leurs questions avaient une vrai légitimité et mériatient des réponses claires et posé. Hélas celà n'a pas été le cas.

Ecoute ils avaient préparer leurs questions et MLP a eu elle aussie le loisir de préparer l'émission. Tu a du remarquer avec qu'elle ficelles elle a évité de répondre aux questions génantes notament sur les écrits de son propre programme malgrés les rappels de Pujadas. Alors OK j'avoue que c'était un peu trop a charge a mon gout toute fois il y a de telles évidences a mettre en lumiere chez les Le pen qu'il vaut mieux étre incisif et agréssif sans quoi elle ne vous laisse pas répondre. Elle a ses réponses toutes faites(les mêmes que papa) et si tu ne t'énereve pas pour réiterer ta question afin d'avoir une réponse (enfin) tu n'arrive a rien (ce qui a été le cas). Sa technique est rodé répondre par une attque et créer une polémique afin d'éviter la question embarassante,elle a usé et abusé de ce stratagéme ce soir. En dépis de la forme le fond de cette émission est trés révélateur des compétences de MLP et des solutions qui ne tiennes pas debout de son programme (notament économique). Par contre j'ai cru entendre Napo parler.:D

Une apologie de la partouze.:smile2:

J'invite tous ceux qui sont tenté par le vote FHaine a visioner cette émission c'est trés instructif. MLP évite soigneusement toutes les questions génantes en invectivant et éssayant de jouer les martyr. Tous les points génant sont tout de suite évité et on a droit a un noyage de poisson et un grand numéro digne de son papa. Face fourest et Joffrin elle a été pitoyable d'incompétence et de mauvaise foi. http://video-direct.france2.fr/player.php?id=1121&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+France2-Emissions+%28France+2+-+Emissions%29

Comme il est facile de démonter les tiens concernant la laicité ou les morts du térrorisme islamiste en France par exemple.

Suivant l'endroit ou tu es au Maroc la mentalité est trés rétrograde. Moi a Oujda j'ai un jour embrassé celle qui est devenu ma femme dans un bar,le patron nous a engeullé,du coup il y a des bars ou les jeunes viennent ce rencontré pour justement étre tranquille. C'est du machisme et de l'hypocrisie comme beaucoup de muslmans hommes qui voient d'un mauvais eouil qu'on fricotte avec leurs soeurs mais qui eux n'ont aucun soucis pour le faire celles des autres.

Tu dira ce que tu voudra les attentats Islamistes en France n'ont fais que peu de morts comparré au térrorisme en Corse. Les faits sont tétu. Le gauchiste t'énnonce des faits il y a encore 2j un nouvel attentat ou des enfants ont échappé de peu au pire,si celà avait été un attentat Islamiste tu nous en aurai fais un foin d'enfer. Nos services secrets semble alors plus performant pour déjouer les menaces térroristes Islamistes que les attentats nationalistes en Corse. Tu est décidement peu crédible a t'enteter de la sorte.

Bah ! Si tu sais pas faire la difference entre 2 types de journaux , c'est pas ma faute à moi Ce sont les faits qui le disent , l'embarras des avocats de DSK me fait marrer depuis le début DSK s'enfonce en plaidant non coupable au lieu de faire dans la discrétion sur cette affaire Ca va durer des mois , voir une année , autant de temps à faire parler de lui pour un résultat plus que prévisible. C'est quand même ballot venant d'un type qu'on disait si intelligent Présomption d'innocence mon amie,présomption d'innocence.

Dans ce cas il est innutile de dépénaliser. Il y aura toujours des mafias donc ça ne sert a rien.

Parce qu'en Hollande ils n'ont pas mis la main sur la production du coup le trafic a continué. A dépénaliser il faut que l'état produise comme c'était le cas avec la SEITA.

Tôt dimanche, une charge a explosé devant la porte d'un appartement. Les personnes blessées souffrent d'acouphène majoritairement. Le procureur a qualifié l'attentat de "très préoccupant.Sept personnes souffrent d'acouphène, majoritairement des enfants. Un adulte a été légèrement blessé à la jambe. http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110619.OBS5426/un-attentat-fait-huit-blesses-a-ajaccio.html

Mais tous les jeunes ne deale pas. Quand aux réseaux ils ne sont pas tenus par des jeunes mais bien par des mafieux qui sont dans le bizness depuis longtemps.

Bein sur que ça joue dans l'embauche dans hélas beaucoup d'entreprises.

En même temps j'ai mis le lien page 40.

Oui je pense aussi ne poura jamais allé plus mal qu'avec ce gouvernement de bras cassé.

Le Front national cherche aujourd'hui à se donner l'image d'un parti politique comme les autres, respectueux des principes républicains et jouant le jeu normal des procédures démocratiques. Bien plus, il se veut le champion de la démocratie. On en viendrait presque à penser : « Pourquoi ne pas essayer ? Si ça ne marche pas, on renverra le FN dans l'opposition dans cinq ans. » Pari dangereux. En effet, l'application du programme du FN : remettrait en cause certains principes fondateurs de notre République, bouleverserait le fonctionnement de notre démocratie, mettrait la France au ban des nations. Certaines de ces évolutions seraient difficilement réversibles. Plusieurs propositions du FN sont contraires : à des principes constitutionnels, aux traités européens, à d'autres conventions internationales ratifiées par la France . C'est le cas de la « préférence nationale », notion floue mais qui consiste notamment, d'après le programme du FN : à réserver certaines aides sociales (comme le RSA, et sans doute l'Allocation adulte handicapé (AAH), l'Allocation personnalisée à l'autonomie (APA), la Prestation de compensation du handicap (PCH)…) et les allocations familiales aux seuls Français ; à faire cotiser les étrangers davantage que les Français à l'assurance-maladie et à l'assurance-chômage, pour des prestations équivalentes. Ce serait bien pratique d'avoir à domicile des gens qui travaillent, paient des impôts et cotisent pour que nous autres, bons Français, touchions des aides auxquelles ils n'auraient pas droit ! Sous le doux euphémisme de « préférence nationale » se cache donc un programme de discrimination systématique entre les nationaux et les non-nationaux, contraire au principe d'égalité reconnu : par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 1789, dont l'article 6 dispose que « la loi […] doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse » ; par la Constitution de 1958, selon laquelle la France « assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion » (article 1er) ; par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques adopté le 16 décembre 1966 par l'Assemblée générale de l'ONU, et ratifié par la France en 1980 ; par le Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (art 18), la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 21), et le règlement n° 1408/71 du Conseil de l'UE qui interdit toute discrimination entre ressortissants des Etats membres dans l'octroi des prestations sociales et avantages sociaux. On aura remarqué que la Constitution garantit l'égalité devant la loi de « tous les citoyens ». On pourrait en conclure que seuls les Français sont visés. Mais selon la jurisprudence du Conseil constitutionnel, s'il est légitime de réserver les droits politiques aux seuls citoyens français, les droits civils, économiques et sociaux appartiennent à tous ceux qui résident régulièrement sur le territoire. Par le passé, des mesures inspirées par l'idée de « préférence nationale », prises par des collectivités territoriales, ont été censurées comme contraires au principe d'égalité. En janvier 1998, la commune de Vitrolles, dirigée par Catherine Mégret (élue FN, passée depuis au Mouvement national républicain, MNR), créa une allocation de naissance de 5 000 francs, réservée aux familles dont l'un des parents était français ou ressortissant d'un pays membre de l'Union européenne. Cette mesure fut annulée dès le mois d'avril par le Tribunal administratif, en raison de son caractère discriminatoire. Les conventions internationales qui garantissent le principe d'égalité protègent les étrangers en France, mais aussi plus de 2 millions de Français vivant à l'étranger. Imagine-t-on qu'un Français établi en Allemagne doive payer des cotisations chômage supérieures de 35% à celles d'un Allemand, pour toucher les mêmes indemnités s'il se retrouve sans emploi ? Le FN propose aussi de supprimer le regroupement familial, ce qui est contraire : au préambule de la Constitution de 1946 , dont le dixième alinéa prévoit : « La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement. » Le Conseil constitutionnel considère « qu'il résulte de cette disposition que les étrangers dont la résidence en France est stable et régulière ont, comme les nationaux, le droit de mener une vie familiale normale ; que ce droit comporte en particulier la faculté pour ces étrangers de faire venir auprès d'eux leur conjoint et leurs enfants mineurs sous réserve de restrictions tenant à la sauvegarde de l'ordre public et à la protection de la santé publique lesquelles revêtent le caractère d'objectifs de valeur constitutionnelle ; qu'il incombe au législateur tout en assurant la conciliation de telles exigences, de respecter ce droit » ; à la directive 2003/86/CE du conseil de l'Union européenne du 22 septembre 2003 relative au droit au regroupement familial. Là encore, que dirait-on si un Français parti travailler à l'étranger se voyait refuser le droit de faire venir auprès de lui son conjoint et ses enfants ? Dans le domaine de la justice et des libertés publiques, le programme du FN reste vague, comme souvent. Mais là encore, certaines de ses propositions pourraient être contraires à la Constitution et à plusieurs conventions internationales. Le FN veut « réhabiliter la notion de peine prompte et incompressible ». Qu'est-ce qu'une « peine prompte » ? S'agit-il de mettre en œuvre une justice expéditive, qui méconnaîtrait le droit à un procès équitable garanti tant par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (article 16) que par la jurisprudence du Conseil constitutionnel et la Convention européenne des droits de l'homme (article 6.1) ? Oui, la justice doit être rendue aussi rapidement que possible, mais ce qui distingue la justice d'une réaction précipitée et aveugle de la société face à ce qui la scandalise, c'est le respect des procédures, et le fait que l'on donne aux accusés le temps et les moyens nécessaires à leur défense. Faute de quoi, il ne faudra pas s'étonner qu'il y ait des erreurs judiciaires… Quant à l'incompressibilité des peines, elle est contraire aux principes de nécessité, de proportionnalité et d'individualisation des peines qui résultent de la Déclaration de 1789 et de la jurisprudence du Conseil constitutionnel. Le justice n'est pas l'application mécanique du droit : le juge doit tenir compte, pour établir la sanction, de la nature exacte des faits reprochés, de leurs circonstances, de la personnalité de l'accusé, de ses chances de réinsertion, etc. Le FN promet également le « renforcement de la justice des mineurs », qui consisterait notamment à abaisser la majorité pénale et certaines limites d'âge en deçà desquelles certaines sanctions ou certaines procédures ne peuvent être appliquées (au lieu de 13, 15 et 18 ans, le FN propose 10, 13 et 15 ans). Concrètement, cela voudrait dire qu'un enfant de 10 ans pourrait être placé en garde à vue, mis en examen, placé en détention provisoire pendant six mois renouvelables, et qu'un enfant de 15 ans ne bénéficierait plus d'aucune des garanties qui s'appliquent aujourd'hui aux mineurs délinquants : excuse de minorité, primauté de l'éducation sur la répression, spécificité des procédures ou des formations de jugement – avec des juges spécialisés, les juges des enfants. Or, la spécificité de la justice des mineurs fait partie des principes fondamentaux reconnus par les lois de la République, qui ont valeur constitutionnelle. C'est pourquoi le Conseil constitutionnel a récemment censuré les dispositions de la loi Loppsi 2 qui appliquaient le principe des peines-planchers à des mineurs non-récidivistes, et permettaient au procureur de faire convoquer directement un mineur devant le tribunal pour enfants, sans instruction préparatoire par le juge des enfants. Dans un communiqué de presse du 14 mars 2011, le FN s'indignait que « le travail législatif soit ainsi mis à mal par un Conseil constitutionnel qui ne possède pas, loin s'en faut, la légitimité des représentants du peuple » ; preuve qu'il ne reconnaît pas la primauté des principes constitutionnels sur la législation courante, autrement dit qu'il ne reconnaît pas le principe même d'une Constitution. La spécificité de la justice des mineurs est reconnue par les lois de la République depuis le début du XXe siècle, mais elle résulte plus particulièrement de l'ordonnance du 2 février 1945 sur l'enfance délinquante, prise par le Gouvernement provisoire du général de Gaulle. Si ce n'était pas effrayant, il serait assez drôle de constater que le FN, qui se réclame depuis peu de la Résistance, veut mettre à bas l'héritage de la Libération. Les conséquences de l'arrivée au pouvoir du FN au plan international seraient graves. Si le FN voulait appliquer son programme, la France devrait : dénoncer le Pacte international relatif au droits civils et politiques, ratifié par 167 pays, et se mettre ainsi au ban de la communauté des nations ; dénoncer la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et probablement renoncer à être membre du Conseil de l'Europe, qui rassemble 47 pays, soit la quasi-totalité du continent européen ; obtenir la renégociation de certaines directives européennes, mais aussi dénoncer la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, le Traité sur l'Union européenne et le Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne, bref : sortir de l'Union européenne. On peut faire bien des reproches à la construction européenne, mais voulons-nous renoncer entièrement à ses acquis (protection des droits fondamentaux grâce à la Charte et à la Cour de justice, paix sur le continent européen grâce à la concertation et à l'adoption de règles communes, etc.) ? La France pourra-t-elle, isolée, faire face aux défis du XXIe siècle, et notamment à la puissance des géants émergents comme la Chine, l'Inde ou le Brésil ? Au plan interne, l'arrivée du FN au pouvoir conduirait à une remise en cause profonde des principes et du fonctionnement de la République française. Pour contourner la Constitution qui interdit la mise en œuvre de pans entiers de son programme, le FN aurait le choix entre deux stratégies, qu'il envisage toutes deux : modifier la Constitution : le FN propose notamment d'inscrire dans le préambule de la Constitution le principe de « préférence nationale ». Ce principe serait tout simplement contradictoire avec le principe d'égalité qui a lui aussi valeur constitutionnelle. Il faudrait donc aller plus loin et abroger les articles de la Constitution de 1958 et de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui garantissent le principe d'égalité (mais aussi le droit à une vie familiale normale, les principes de nécessité et d'individualisation des peines, etc.) Les Français sont-ils prêts à renoncer à la Déclaration de 1789 ? Si la notion d'« identité nationale » a un sens, qu'est-ce qui peut bien appartenir à l'identité de notre pays plus que ce texte fondateur de la Révolution française ? légiférer par référendum : c'est une voie possible, car le Conseil constitutionnel se refuse à contrôler la constitutionnalité des lois adoptées par référendum, considérant que celles-ci sont l'expression directe de la souveraineté nationale. Mais recourir systématiquement au référendum pour adopter la législation courante, comme le propose le FN, c'est au fond nier la hiérarchie des normes qui place la Constitution au sommet de l'ordre juridique interne : c'est mettre en cause l'existence même d'une Constitution. Dans une démocratie constitutionnelle, le peuple accepte de se lier, et de lier ses représentants, par des règles adoptées solennellement et qui ne peuvent être remises en cause aussi facilement que des lois ordinaires. On a comparé ce raisonnement à celui d'Ulysse ordonnant qu'on l'attache au mât de son bateau pour éviter de se laisser séduire par le chant des sirènes : un peuple démocratiquement avancé reconnaît que, dans telles ou telles circonstances, il pourrait se laisser entraîner (par des démagogues, des faits divers, etc.) à prendre des décisions qui ne correspondent pas à sa volonté de long-terme et qu'il regretterait ensuite, d'où la nécessité de fixer des règles du jeu – qui peuvent être révisées, mais pas à tout bout de champ. Le FN ne voit là que des entraves à la « souveraineté du peuple français », mais – faut-il le rappeler – c'est le peuple français lui-même qui, directement ou par le biais de ses représentants élus, a adopté les normes constitutionnelles. En un mot, le FN voudrait se débarrasser de tous les principes juridiques, de toutes les règles du jeu démocratique, de toutes les conventions internationales qui empêchent l'application de son programme discriminatoire et liberticide. Il voudrait ravaler le peuple français au rang d'une masse déliée de toute obligation vis-à-vis des autres peuples et de lui-même, oublieuse de son histoire républicaine, ballottée au gré des vents. Est-ce bien là le « nouveau destin » que Marine Le Pen nous promet ?

Non je met en lumiére tes contradictions. Tu hurle pour le Halal et est bien complaisant sur les deniers public qui vont aux oeuvres Catho. J'ai trés bien lu il y est expliqué que les autorités dissimules les morts dues aux actes térroristes avec les morts pour reglments de comptes et qu'il est dificile d'avoir un bilan clair,toute fois le nombre de morts en Corse ne serait ce que a cause des attentats est supérieur aux morts fait par le GIA. http://www.liberatio...s-de-terrorisme Tu repassera avec tes actes térrorsites Islamiques. Je n'ai pas nier des actes térroristes de la part d'Islamistes, je dis et affirme avec preuves que ces actes ont été moins meurtriers que ceux perpétrés en Corse. Essayer de nier que le térrorisme en Corse est un probléme plus grave et meurtrier en France que celui des extrémistes religieux musulmans c'est faire preuve d'une hypocrisie en béton. Tu le dis du bout des lévres car il est évident que les atteintes de la laicité sont plus fortement portées dans les faits par les Catholiques. Tu brandis les prieres muslmanes dans les rues mais oublis que celà arrive aussi aux Catho,tu cris au Halal mais te complet a regarder la messe le dimanche sur une chaine publique ou a trouver normal que nos deniers public fianance l'entretien des églises,tout en hurlant a la construction des mosquées. Il ne peut y avoir des demie mesure. Napo est adepte de la demie mesure.

Mais les étrangers ne touchent déjà pas les mêmes aides que les Français. :gurp: A bon les qu'elles ?.

Voilà le texte enfin complet: http://www.conseil-c...-1990.8711.html la « préférence nationale », notion floue mais qui consiste notamment, d'après le programme du FN : à réserver certaines aides sociales (comme le RSA, et sans doute l'Allocation adulte handicapé (AAH), l'Allocation personnalisée à l'autonomie (APA), la Prestation de compensation du handicap (PCH)…) et les allocations familiales aux seuls Français ; à faire cotiser les étrangers davantage que les Français à l'assurance-maladie et à l'assurance-chômage, pour des prestations équivalentes.Ce serait bien pratique d'avoir à domicile des gens qui travaillent, paient des impôts et cotisent pour que nous autres, bons Français, touchions des aides auxquelles ils n'auraient pas droit ! Sous le doux euphémisme de « préférence nationale » se cache donc un programme de discrimination systématique entre les nationaux et les non-nationaux, contraire au principe d'égalité reconnu : par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen du 1789, dont l'article 6 dispose que « la loi […] doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse » ; par la Constitution de 1958, selon laquelle la France « assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion » (article 1er) ; par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques adopté le 16 décembre 1966 par l'Assemblée générale de l'ONU, et ratifié par la France en 1980 ; par le Traité sur le fonctionnement de l'Union européenne (art 18), la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (article 21), et le règlement n° 1408/71 du Conseil de l'UE qui interdit toute discrimination entre ressortissants des Etats membres dans l'octroi des prestations sociales et avantages sociaux.On aura remarqué que la Constitution garantit l'égalité devant la loi de « tous les citoyens ». On pourrait en conclure que seuls les Français sont visés. Mais selon la jurisprudence du Conseil constitutionnel, s'il est légitime de réserver les droits politiques aux seuls citoyens français, les droits civils, économiques et sociaux appartiennent à tous ceux qui résident régulièrement sur le territoire. Par le passé, des mesures inspirées par l'idée de « préférence nationale », prises par des collectivités territoriales, ont été censurées comme contraires au principe d'égalité. En janvier 1998, la commune de Vitrolles, dirigée par Catherine Mégret (élue FN, passée depuis au Mouvement national républicain, MNR), créa une allocation de naissance de 5 000 francs, réservée aux familles dont l'un des parents était français ou ressortissant d'un pays membre de l'Union européenne. Cette mesure fut annulée dès le mois d'avril par le Tribunal administratif, en raison de son caractère discriminatoire. Les conventions internationales qui garantissent le principe d'égalité protègent les étrangers en France, mais aussi plus de 2 millions de Français vivant à l'étranger. Imagine-t-on qu'un Français établi en Allemagne doive payer des cotisations chômage supérieures de 35% à celles d'un Allemand, pour toucher les mêmes indemnités s'il se retrouve sans emploi ? http://www.rue89.com/2011/06/16/2012-non-le-front-national-ne-serait-pas-une-banale-alternance-209465

Les révolutions arabes montrent que justement les Islamistes n'ont pas eu de prise sur les peuples arabes qui aspirent a une autre vie. Je pense que la religion reste dans leur coeur mais que le tout est relativisé apr raport a ce que proposent les intégristes. En ce sens je trouve celà trés reconfortant.

La vérité ne peut pas étre considéré comme telle quand elle est basé sur des amalgames et des interprétations. Je ne ie pas que des viols sont commis par des "étrangers" je nie le 100% qui est trop gros a avaler ainsi que l'assimilation des délits a la religion.

Des chiffres donnés sur une seule ville qui use d'amalgames entre viols et conféssion religieuse. Si pour toi c'est LA vérité permet moi de te dire que c'est peut étre LA vérité pour ceux qui ont fait ces stat mais ça ne va pas plus loin. Oslo n'est pas le centre du monde. Formule régulierement utilisé par les Frontsites tout comme le foure tout UMPS. On est habitué a ce genre de généralité pour désigner tous ceux qui ne partage pas leurs avis le "gauchiste" est aussi courament utilisé.

Pas plus que le FHaine et ses nazi,l'UMP est ses voleurs.

Tu est un adepte de la laicité a la carte toi. Voyons voir: L'attentat du métro Parisin a fait 10 morts attribué au GIA en 95. http://www.live2time...michel-e--6462/ Nombre de morts victimes du térrorisme Corse:200 morts 8044 attentats en vingt ans de lutte armée. http://fr.wikipedia....9es_par_le_FLNC http://xaviercrettie...lence_en_corse/ http://www.lefigaro....ste-mitige-.php En effet il n'y a pas photo,tu n'est pas crédible pour un sou mon pauvre. Question bétise tu est en haut du panier,ton Islamophobie te fait perdre le sens des réalitées. Pourtant tu trouve ne trouve pas choquant le financement de l'entretien des églises par l'état,les diplomes catho reconnu,les priéres des rues en latin,........... tant que ce n'est pas musulman.

TA vérité qui est loin d'étre LA vérité.