Black3011

Déjà, il faut voir dans laquelle on est engagé dès qu'on est bébé, si on a été baptisé ou initié. Dans ce cas à mon avis s'engager à fond dans ce choix de vie permet d'être "sauvé", c'est à dire en gros de se réaliser en tant qu'être humain à part entière, sans avoir peur de la mort, et en croyant ou non à un Etre transcendant. Evidemment, tout est dans cette définition du salut, qui est plutôt "immanentiste" ! C'est à dire que c'est un salut qui concerne la vie terrestre, sans préjuger de ce qui se passe après. Je ne tiens pas compte de cette notion d'enfer éternel, qui punirait les "meûchants" et récompenserait les "bons" (les "mecs bien" !... ). Personnellement, je crois que du moment où on est de bonne foi, qu'on essaye de vivre en paix avec les autres et avant tout avec soi-même, qu'on respecte les idées et les opinions, qu'on accepte la différence et qu'on essaie d'être le plus généreux possible - dans la mesure de ses moyens, alors il ne peut rien nous arriver. P.S. si on n'a été ni baptisé, ni initié, et qu'on n'a pas trouvé de modèle acceptable parmi ses parents, amis, connaissances, etc., alors à mon avis on n'a plus que l'embarras du choix !... Mais il faudrait voir à se décider une bonne fois avant qu'il ne soit trop tard !

Ben non, ça c'est juste une pub pour avoir la formule sans pub ! Si tu ne veux pas de pub mais que tu veux absolument lire l'article, il faut allonger les 2 euros... ou accepter les pubs (rien ne t'oblige à les lire, en fait. Tu les capteras en subliminal, mais tu restes libre de ne pas en tenir compte !). Au final, la morale de l'histoire c'est : don't worry, be happy !...

Commençons par le commencement. Il faut d'abord essayer de visualiser cet objet mystérieux. Qu'est-ce qu'un tenseur ? ("Et ta soeur ?!", répondrait le commun des mortels). J'ai essayé d'approfondir, et j'ai appris ceci : - Un tenseur est une "entité mathématique" qui permet de représenter des "relations entre des objets géométriques". Il y a des tenseurs d'ordre 0, qui sont des scalaires, c'est à dire des "nombres réels qui peuvent multiplier des vecteurs". Par exemple 2. Jusque là, pas de problème. Les tenseurs d'ordre 1 sont justement des vecteurs, qui peuvent être représentés par des "n-uplets" de coordonnées. Par exemple (2, 2, 2, 2). OK. A partir du 3e ordre, là ça se complique : on arrive aux matrices. C'est le lieu où nous avons tous passé 9 mois au chaud et à l'abri... non, mais en fait, là on s'éloigne ! En mathématique, une matrice est un "tableau de valeurs disposées en lignes et en colonnes". Et je pense qu'il vaut mieux s'arrêter là, parce qu'un tenseur d'ordre 4, ça devient un truc beaucoup plus abstrait qu'on a du mal à visualiser... Et pourtant, j'imagine que c'est avec ça qu'on a pu au départ modéliser cette fameuse structure de l'espace-temps ! Après, on a commencé à multiplier les dimensions, comme on multiplie les cylindrées d'une voiture, au risque de payer une taxe de roulage exorbitante ! Comme dirait le capitaine Haddock : c'est à la fois très simple et très compliqué...

Oui, et comme le rire est aussi le propre de l'homme, il est naturel de s'envoyer en l'air.

L'homme fait-il partie de la nature ? Tout dépend de ce qu'on entend par "nature". Si on pense au plantes, aux arbres, à la vie sauvage, etc., alors non : l'être humain est un être de culture, et il s'oppose résolument à la nature. Il veut la domestiquer : il tond les pelouses, il coupe les branches qui "dépassent"... Tout ça pour dire que les chevaux ont été l'objet d'une sélection artificielle et non naturelle. Maintenant, faut-il cracher dans la soupe culturelle ? Tous ceux et toutes celles qui ont réagi ici possèdent un ordinateur, un smartphone, vivent dans une maison, portent des vêtements, etc... Je veux dire qu'on a beau dire qu'il faut préserver la nature, on s'y oppose forcément en étant baigné dans un milieu culturel. Mais bon, on ne va pas vraiment s'en plaindre, je pense... Il y a moyen évidemment de respecter un minimum ce qu'on appelle la nature, par exemple en évitant de déverser des déchets non dégradables, en recyclant au maximum... C'est déjà pas mal ! Mais ça ne fera pas de nous des êtres "naturels" !

Je n'ai jamais parlé d'interdiction. Et en plus je parlais de la position de l'Eglise, pas de la mienne. Refuser la pratique homosexuelle, c'est simplement, de la part des religieux, la désapprouver d'un point de vue chrétien, comme ils désapprouvent la masturbation et même le coïtus interruptus : en fait, toute forme de sexualité sans but de procréation. Et là je serais damné pour l'éternité... Mais là n'est pas la question.

Excuse-moi, mais je pense que tu n'as pas bien lu mes autres posts. Parce que c'est exactement ce que je dis. Et le voeu de chasteté suppose l'absence de relations sexuelles, donc ni homo- ni hétérosexualité !

Ah oui désolé, il ne faut pas y voir d'analogie ! C'est le premier exemple qui m'était venu en tête...

Respecter un choix, est-ce l'approuver ? Je respecte les végétariens, par exemple, mais je ne les approuve pas, parce que je ne vois pas l'intérêt de se priver de viande. Et de même... je ne vois pas l'intérêt de se priver de femme ! D'autre part : ce n'est pas parce qu'il y a des prêtres homosexuels que TOUS les prêtres doivent applaudir le choix homosexuel ! D'ailleurs en principe, je te rappelle qu'ils ont fait voeu de chasteté...

En fait j'ai fait une grosse bourde : j'ai parlé de Mgr Lefèbvre alors qu'il s'agissait de Mgr Léonard. (il faudrait peut-être changer au moins le titre et le 1er message !). Ceci dit, tout ce qui a été dit ci-dessus reste valable, et je vous remercie de faire vivre ce sujet difficile, avec cet enthousiasme. Ma pensée a été bien reformulée par Nikaa, en particulier. En ce qui concerne Mgr Léonard : né en 1940, il a donc actuellement 85 ans, et est archevêque catholique de l'archevêché de Malines-Bruxelles (Belgique).

Bonjour. Monseigneur Lefèbvre (1905-1991), archevêque de Dakar, fut excommunié par Jean-Paul II pour s'être opposé farouchement au Concile Vatican II. Il a toujours été considéré (à juste titre) comme très traditionnaliste, voire rigide. Cependant, en ce qui concerne l'homosexualité, il est possible qu'on l'ait mal jugé. En effet, il a dit : "l'homosexualité est anormale". Ce qui a été traduit par : "Mgr Lefèbvre traite les homosexuels d'anormaux", d'où : tollé général. En fait, il s'est très mal défendu et en fin de compte ça a eu un très mauvais impact sur l'image de l'Eglise Catho. Mais il faut savoir qu'il a dit aussi : "qui suis-je pour les juger ?". Respecter les homosexuels ne signifie pas accepter l'homosexualité en tant que pratique. Lefèbvre a suivi la logique chrétienne jusqu'au bout, mais ça ne faisait pas de lui un homophobe ! Je ne suis ni prêtre ni gay, mais je crois que les uns et les autres ont le droit à un respect égal : on ne juge pas les gens, mais éventuellement les actes ou les paroles, lorsqu'on les désapprouve. Qu'en pensez-vous ?

Bonjour Madeleine ! Pour ce qui est de semer : en toute saison on peut aussi semer de la bonne humeur, des blagues, des connaissances... et si possible pas trop de vent (pour récolter la tempête, hum... Quant aux personnes sympas... je sens que je viens d'en rencontrer une ! A bientôt !

A mon humble avis, Dieu sait tout et propose un certain mode de vie, à savoir l'amour et l'engagement pour autrui, la bienveillance, etc. (voir les divers écrits inspirés, dont la Bible - mais pas que la Bible !). Maintenant, il laisse la liberté aux humains d'accepter ou de rejeter ce projet de vie. Ce n'est pas un paradoxe : il ne fait que montrer l'exemple de la non-coercition. Aimer quelqu'un, c'est le laisser libre de faire ce qu'il veut. Tout en lui indiquant les limites ! En fait, Dieu, c'est un Père (ou une Mère) suffisamment bon(ne)...

Bonjour à toutes et tous ! Je suis Black3011. Je voudrais découvrir des personnes sympa. Mon but n'est pas de me disputer mais de discuter ! De tout et de rien, avec respect et convivialité. Je crois qu'on est sur terre pour s'aimer... et semer !