Amaranthe007

Oui, je partage l'avis de Danoketian. Le plus dur est d'apprendre à être autonome sentimentalement, autrement dit de ne pas avoir besoin de se sentir aimé par un ou une partenaire de vie pour se sentir heureux. Autonomie et libération ! C'est ce sur quoi je travaille en ce moment et ça demande beaucoup de volonté. Peut-être est-ce ce que tu as à apprendre également, mais toi seul peut le découvrir. Ensuite ça n'empêche pas d'avoir envie de partager sa vie avec quelqu'un, mais pas pour combler un manque, uniquement pour le bonheur de cheminer ensemble.

Sûrement mais pas inscrite dans ma mémoire. Un concert à la tv chez quelqu'un de la famille quand j'étais toute petite peut-être ? bienque je ne vois pas car ma famille n'était pas mélomane. Après reflexion je crois que je savais quand-même reconnaitre qu'il s'agissait de violons, donc ça veut bien dire que j'avais déjà vu et entendu un violon quelque part ! mais je n'avais jamais entendu un concert, donc je n'avais pas encore appris à apprécier cette musique, alors que dans mon rêve, je connaissais ce genre de musique et j'en étais même passionnée. En tout cas l'emotion au réveil était si intense que je n'ai jamais oublié mon sentiment d'émerveillement et de plaisir intense. Tu vois, quand on se dit "waouh ! quelle beauté !". Après j'étais un peu triste de ne pas arriver à retrouver l'air de musique car seule l'émotion est restée au réveil.

qu'entends-tu par là ?

Bingo ! je me suis doutée que c'était cette chanson avec les indices que tu as donnés. Je l'ai toujours adorée. A propos de mystères de la psychée, moi je rêvais de concertos classiques de toute beauté quand j'étais enfant, alors que mes parents n'en écoutaient pas et que je ne savais même pas que ça existait...

On pourrait débattre très longtemps sur ce sujet, mais comme je ne sais pas ce que tu appelles Dieu, ça risque d'être un dialogue de sourds. Alors si tu veux définir ce que signifie le mot Dieu pour toi, je t'écoute.

Peut-être que Dieu (ou la Grande Conscience, je préfère ce terme) est l'univers. Je trouve que dire qu'il en fait partie est réductionniste. Une image simple serait de considérer que L'univers est le corps de Dieu.

Pas du tout d'accord. Les autres te voient et te comprennent à travers leurs propres biais cognitifs, leurs expériences, leurs jugements. La seules personne capable de te connaitre vraiment c'est toi même, et encore... c'est un travail au long court (mais à mon avis une délicieuse aventure). On est loin du nombrilisme ici car se connaitre soi-même c'est offrir aux autres une personne vraie. Quand on se connait soi-même et qu'on apprend à s'aimer malgré nos imperfection, on est bien plus ouvert pour donner du temps, de l'écoute, de la compassion, de l'aide. C'est laisser émerger notre vrai soi.

Peut-être que seul l'univers matérialisé obéit à la loi de cause à effet. Peut-être qu'au delà de cet univers il existe une Grande Conscience qui sort de cette grande loi. C'est le fameux "Je suis" évoqué en spiritualité. Un je suis sans début ni fin, une présence que l'on ressent lorsqu'on part en méditation et que le mental s'efface.

ça part en cacahuète ce post ou je n'ai pas tout compris... Dommage le sujet de base est passionnant.

Certes je préfère aussi construire plutôt que détruire, c'est le chemin que j'ai également choisi.

Personnellement je n'en sais rien mais j'aime à penser que les scientifiques (par ex Einstein) qui avancent qu'il existe quelque chose hors espace-temps. Quelque chose qui existe dans un instant permanent (ni passé ni futur), qui contient déjà tout (matière et non-matière), où les évènements sont déjà réalisés tout en étant capables de changer... Ce quelque chose hors espace-temps serait la Conscience (lumière, énergie, amour, sont les termes attribués généralement à cette Conscience). Cette Conscience ne serait pas arrivée littéralement en premier car elle serait existante de toute éternité (pas de début ni de fin). C'est difficile à concevoir pour les cerveaux vivant en 3D mais pourquoi pas ? moi ça me vend du rêve et j'aime ça.

Salut Sam, tu sais que tu peux créer ton propre post de présentation ? Sinon bienvenu à toi, et bon voyage !

En ce moment, je m'intéresse à la nature des émotions et j'ai découvert que nous les ressentons dans le corps par le biais d'un ensemble de réactions physiologiques et chimiques. Ainsi, je médite sur la question : et si je n'avais plus de corps physique, mais seulement une conscience pure, est-ce que je ressentirais toujours de la souffrance ? je n'ai pas encore trouvé la réponse. Mais si c'est vrai, celà signifie qu'on peut agir sur notre souffrance en agissant sur notre corps. En tout cas j'ai remarqué qu'avec de l'entrainement on peut arriver à installer dans son ventre (centre émotionnel) une sensation agréable de paix intérieure (par la pratique de la sophrologie ou la méditation). Cela aide à retrouver un peu d'harmonie, même s'il faut probablement de nombreuses années de pratique pour installer cet état de façon permanente.

J'utilise ces termes dans le sens employé dans les textes traitant de spiritualité (Deepak Chopra, Krishnamurti, Eckhart Tolle, Frédéric Lenoir, Matthieu Ricard, Ramana Maharshi, Khalil Gibran, etc...). Pour faire simple, je comprends ces terme ainsi : prendre conscience que l'humanité possède une conscience collective, qui expérimente la vie dans la matière, dans le but de s'élever vers l'amour inconditionnel. C'est très résumé... très très très résumé.

L'information mérite donc d'être creusée un peu, parce que là on n'est plus du tout dans le même constat !

C'est vrai, on ne répond pas à la question. Alors si j'essaie de m'y coller, je répondrai que le "qui" ne peut pas être un individu seul. C'est à l'ensemble des humains de grandir en conscience, et le chemin est long. On pourrait arriver à une humanité qui aurait éradiquée les conflits, les viols, les meurtres, etc... Mais restera toujours la souffrance due à la maladie et la mort. La perte d'un être cher est chez moi la souffrance la plus impactante. Et même si on essaie de prendre du recul avec l'aide de la philosophie et de la spiritualité.

"affects", bien sûr, faute de frappe que je ne peux plus corriger.

Merci de sortir du jugement, vous ne connaissez pas mes habitudes. Et si vous prenez le temps de lire mes divers messages vous comprendrez votre erreur.

Pendant longtemps je n'ai pas utilisé les émojis, et puis un jour ma fille m'a fait remarquer qu'on ne pouvait pas toujours deviner le ton sur lequel je m'esprimais, car à l'écrit il manque toutes les nuances qui existent à l'oral. Les mêmes mots n'ont pas toujours le même sens selon le ton employé. Alors maintenant j'utilise les émojis pour préciser l'émotion qui sous-tend le texte.

J'ai l'impression que c'est un peu général. Chacun de nos présidents, depuis que je suis assez grande pour regarder les infos, ont vieilli à vitesse grand V durant leur mandat.

Je partage tout à fait ton ressenti. Etre en paix en soi-même c'est aussi offrir la paix au monde.

La souffrance est inhérente à l'humain qui a "la chance" de savoir réfléchir sur sa condition. La nature est régie par la loi "cause-conséquence", ce sont des évènements, rien de plus. Si tu rejoints la philosophie de Spinoza, tu comprends que sortir des effects, c'est sortir de la souffrance. Le bouddhisme propose aussi cette voie avec la notion de détachement et d'acceptation. Autrement dit, ce ne sont pas les évènements qui nous font souffrir, mais le rapport que nous entretenons avec cet évènement. Les évènements douloureux ne s'arrêteront jamais, selon moi, mais on peut travailler sur nos affects. On peut aussi "être le changement que l'on veut voir dans le monde" car ce sont des gouttes d'eau qui forment les océans. On participe ainsi activement à l'évolution des consciences vers plus de fraternité entre les humains.

Je t'entends, mais je persiste à croire que la science n'avance que grace à l'esprit ouvert des scientifiques qui étudient le monde qui nous entoure. On pose une hypothèse, qui peut parfois paraitre folle, puis on examine si elle tient la route. Rester cantonné à la physique connue et étudier l'univers selon des paradigmes déjà établis, c'est s'enfermer dans un cadre restreint. On peut avancer en connaissance par ce moyen, bien sûr, mais beaucoup plus lentement. Je n'adhère pas aveuglément aux théories de Guillemant, mais j'aime réfléchir à ses idées pour le plaisir de l'exercice de pensée. Mais là je suis plus sur le terrain de la philosophie.

Oui je suis d'accord, l'espace n'est réel pour nous qu'à travers le filtre de nos perceptions

Heu... on est sur le topic philo ici, alors philosophons !