femzi

MOI! MOI! MOI! MOI! MOI! MOI! moiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii! ici! je suis là! *agite frénétiquemen les bras* il est évident que LE meilleur débateur de TOUT le forum c'est moi. sans doute pas le plus cultivé, mais certainement le plus respectueux, le plus courtois, le plus sincère, et plus déterminé. alors j'exige mon inscription si concours il y a.

magnifique! + 1000 :smile2: c'est rare de lire des choses aussi intelligentes et sages mais ca fait un grand bien et ca donne espoir! ^_^

je comprends pas! chacun fait ce qu'il veut et puis c'est tout? si je veux me bousiller la santé c'est mon droit le plus naturel? je sais pas. peut etre qu'il n'y a rien a comprendre après tout. mais bon pour répondre au sujet, le regard que je porte sur les fumeurs est l'incompréhension de leur volonté consciente de s'auto-détruire. c'est un peu un suicide à petit feu. bref. si c'est au nom de la liberté individuelle qu'il faut cautionner ca. juste deux dernieres questions pour élargir le débat: pensez vous que c'est une bonne chose de COMMENCER à fumer? et en est ce donc une de CONTINUER à fumer? merci pour vos réponses dans le respect.

et c'est parce que les immigrants du tiers monde ne comprendront jamais ce "fait" (contestable ou non) que l'immigration posera toujours un problème. personnellement je ne crois pas qu'il existe de solution face à cela. Illustration métaphorique de la situation actuelle: il y a une innondation economique dans l'immeuble du monde, le tiers monde est au rez-de-chaussée, l'occident est au 10ètage... les immigrés ne font que sauver leur peaux d'envahir les pays dévellopés. et personne ne pourra les en empecher. d'ailleurs, n'est ce pas de là que nait le terrorisme? à méditer... :smile2:

>>rectification: il faut se méfier des donneurs de mauvaises leçons! on a toujours à apprendre des autres. encore faut-il s'en donner la peine. non sylvano, il ne faut JAMAIS faire de généralités. c'est ca LA base de la tolerance, et du vivre ensemble. raciste comme anti-raciste. mon sujet était clairemen pour poser la question: doit t-on etre raciste envers les racistes? et je crois que la réponse est NON. il faut savoir tolerer même l'intolerable, pour pouvoir le combattre. (ca a du sens ce que j'ai dis ou pas? j'ai l'impression que c'etait un peu flou.. o_O)

parce que ca nuit a la santé. je ne comprend pas tres bien l'argument "laissez nous tranquille", je n'estime pas que c'est un droit de se faire du mal!!! pour moi TOUS les fumeurs devraient se faire aider à arreter de fumer. est ce du faschisme de dire ca? c'est pour votre bien!!! et dans une moindre mesure le nôtre!

que faire lorsque dans une société democratique on est pas d'accord avec le choix de la majorité? >>> A mon avis: tout sauf grève; c'est a dire, en parler autour de soi pour que la minorité subissante que tu représente devienne un jour la majorite décidante à son tour. bref agir dans la diplomatie quoi.

excuse moi je ne vois rien de "choquant" dans le système démocratique qui veut que la minorité "accepte" de subir les choix de la majorité. c'est donc ce que j'appele vivre ensemble. c'est sans doute injuste, mais pas choquant non. ta deuxième suggestion qui parait il serait le modèle nordique, peut être adéquate à l'echelle de petite nation >>> faible population. mais je crois sincèrement qu'en ramenant cet exemple à la france on aboutira juste à créer des fragments de minis états selon les differentes (et nombreuses) affinités politiques des gens. est ce meilleur? je ne pense pas.

HS ON blagues à part et sorti de son contexte, ce ne serait pas une mauvaise idée, en tout cas je suis intérressé moi HS OFF

quelle est la difference entre secte et réligion? allez, on va creuver l'abcès, je veux bien jouer les martyres: Religion = culte gentil. Secte = culte mechant. voila, ca c'est f... pardon? c'est quand gentil? c'est quand mechant? bah ecoutez euh...culte gentil c'est majoritairement faire des trucs bien et culte méchant c'est lorsqu'on veut principalement faire du mal. ralala faut toujours tou expliquer hein! ^_^ c'est bon vous pouvez me lapider maintenant!

belle conclusion. +1 :smile2:

yop! jai lu avec attention vos argurments et je n'ai toujours pas saisi vos suggestions pour "épurer" le code de galanterie de son machisme inhérent et latent? vous dites vouloir conserver la courtoisie et la politesse, tout le monde ici en convient je suppose, et donc? comment CONCRETEMENT ne plus perpetrer pour autant cette hypocrisie fourbe et condescendante qui se cacherait derriere (si hypocrisie il y a)? j'aimerai beaucoup lire votre réponse à ce sujet.

Est ce utile d'être galant? je pense que non. la galanterie selon moi part d'une bonne intention; rendre service. mais son coté exclusif envers les femmes le rend risible et hypocrite à mon sens. Quite à etre un bon samaritain, autant le faire pour TOUT le monde. c'est tout ce qui me dérange dans l'esprit même de la galanterie.

disons qu'il faudrait l'abolir si elle était obligatoire! wahouuuu femzi! quel bo résumé!

ah je prend enfin en route ce sujet passionnant après avoir épluché les 13precedentes pages. (bravo femzi!) >>> est ce que aller chercher des gosses clandestins à la sortie de l'ecole par la police pour ensuite remonter jusqu'au parents est moralement acceptable? JE pense que non! >>> est ce que j'ai une meilleure solution à proposer??? ... franchement?? je ne bosse pas au ministère, ni à la préfecture, et j'avoue n'avoir pas d'autre solution. >>>conclusion??? ca c'est à VOUS de la faire. edit: tentative de solution utopique; faire comprendre à tout le tiers monde que venir tenter sa chance en occident n'est pas préférable à leur situation qui est de créver la bouche ouverte... peut etre alors que ceux qui n'ont pas à immigrer n'immigreront pas. edit2: seconde tentative de soluton miracle; faire du co-dévellopement c'est à dire concrètement >> annuler la dette des pays du tiers, installer par la force des gouvernements responsables et efficaces. bref rendre le tiers monde plus riche. ... ah bah non, suis je bete, c'es trop cher et trop long. non vraiment j'ai pas mieux que la politique actuelle à proposer pour reguler l'immigration et lutter contre celle qui est clandestine.

bien résumé 100% d'accord avec toi. raison pour laquelle tu me permettra de conclure que la galanterie est l'affaire d'un choix. on est pas galant "avec les femmes" mais avec des êtres que l'on considère comme "moins résistant physiquement et qui nécessite une aide spécifique". il se trouve que ces personnes sont "en règle générale" des femmes. CQFD javoue yop! que je n'avais pas vu les choses sous cet angle là. mais ne fais pas de généralités exagérées non plus. tout acte de galanteries ne "sous-tend" pas cet aspect là non plus. j'irais même plus loin en disant (sans source statistiques fiable) que de nos jours il n'y a que peu de personnes galantes pour avoir ce genre d'idées derriere la tête.

au fait j'étais entrain de penser. Il y a t-il des dignitaires ou des élus derrière les lycéens qui manifestent contre cette reforme? je sais que la gauche est (un peu) morte/occupée en ce moment mais bon... on ne sait jamais. je ne vais pas crier au loup en parlant de syndicats gauchistes qui poussent les lycèens dans la rue grâce à a leur propagande anti-gouvernementale mais là franchement, la tentation est forte. ce que je veux dire c'est qu'il est vrai qu'en ce moment c'est l'autoraute pour la droite dans l'application de ses mesures au détriment de ceux qui pensent différemment. en même temps... c'est le jeu ma pauvre lucette!

je ne suis qu'à moitié d'accord... le principe des séries (Terminales et 1ères S, ES, L) a montré ses faiblesses selon moi. j'en tient pour preuve le déficit de vocation, les mauvaises orientations en première année d'université et la valeur (faible) du baccalauréat. soyon sérieux, le but ce n'est ni de bloquer les gens au lycée en leur offrant un bac extrèment difficile, ni de continuer à le laisser tel qu'il l'est actuellement. Tout le monde dit qu'il faut reformer. alors acceptons la reforme proposée. c'est quand même le gouvernement non? si ca ne marche pas, on changera derrière.

mais tu as bien conscience que votre facon de "mener votre vie" met en peril la vie de la démocratie. t'imagine si votre grève aboutit (ce que je pense pas perso) et que juste après d'autre se lèvent pour manifester contre la contre-reforme? on en finit jamais. ce que je veux dire, c'est qu'à un moment faut savoir vivre ensemble.. non?

les deux sont liés. c'est pour çà que je suis contre cette grève. la vie en société est un jeu avec des règles. les règles ici c'est la démocratie. mon interprétation de la démocratie est: la minorité politique laisse "travailler" la majorité pendant son mandat. sil elle n'est pas contente entre temps, elle relève les "injustices" et les ressort aux moments des élections pour convaincre et à son tour devenir une majorité décidante. ai-je tort de penser ainsi?

tu es sévère simplicius. je descerne presque du mépris dans tes paroles. après ca reste ton opinion. moi je l'ai dit perso, les lycéens et les étudiants sont trop jeunes pour manifester. exprimer leur opinion oui, manifester non.

sous entendu que ... ? si une grève n'aboutit à rien, c'est que la revendication qu'elle portait était infondée? peut être. ou alors c'est parce qu'une grève c'est comme une bicyclette; si elle avance pas... elle tombe!

en tout cas il est clair que sur ce forum tres peu de gens soutiennent l'idée de cette grève... à tort ou à raison???

moi non plus je ne vois pas le mal à etre plus nombreux par classe. par contre en même je reconnais qu'il est plus agréable qu'on a du mal à COMPRENDRE le cours, d'avoir le professeur à sa disponibilité pour parfaire ses connaissances. mais l'enseignement publique doit il enseigner ou parfaire? question politique. et la réponse de l'actuelle gouvernement de droite est claire sur cette position. EDIT: il faut juste comprendre ceux qui ne veulent pas des grèves. c'est tout autant leur droit de contester la contestation! non?

voici comment moi je vois les choses. Tout le monde est d'accord sur le droit de base à la grève. mais uniquement quand celle ci est "intelligente". Et c'estlà que les avis divergent: il est certain que même lorsqu'un ministre d'etat choisi par un gouvernement élu démocratiquement propose une loi, elle ne pourra jamais faire l'unanimité. D'où la volonté de ceux qui ont COMPRIS cette réforme et qui la JUGE à juste titre dangereuse de manifester contre cela. Cependant le cas que nous avons ici est particulier. Il s'agit de lycéens, et le préjugé se pose tout de suite de dire: "ils veulent manifester, mais au fond est ce qu'ils en savent les enjeux???" Soyons sincères et pragmatiques, lorsque des dirigeants d'une usine disent qu'ils baisseront les salaires, tout le monde peut le comprendre tres vite et peut légitement manifester contre cela. (même si je doute de l'éfficacité de cette démarche) Par contre, lorsque l'on reunit des groupes d'adolescents (nous l'avons tous déjà été) pour leur expliquer qu'une loi gouvernementale va être établi à leur encontre, il faut comprendre qu'on puisse PENSER que cette grève est quelque par illégitime. On a tous en mémoire le CPE qui (à tort ou à raison) à drainer des foules de lycéens imcapables de le justifier mais résolument déterminés à manifester contre. Là il est donc normal de s'intérroger sur la pertinence de cette nouvelle grève: Quelle est le but de cette réforme? quelles sont ces enjeux? la manifestation est elle ici vraiment LA bonne solution de contestation? En résumé ce que je veux dire c'est que personnellement sans avoir pleinement connaissance des tenants et des aboutissants de cette réforme, et même si elle ne me concerne aucunement, je pense que même si on est pas d'accord avec cette loi, ce n'est pas aux lycéens de manifester dans les rues contre. Il est de leur droit de donner leur opinion sur cela, mais pas de cette façon. Qu'est ce que je propose alors? J'avoue n'avoir jamais été un grand fan du principe de précaution, mais je pense surtout qu'en France en 2008 il doit exister d'autres outils de contestation plus démocratiques face à ce genre de situation précisement. voila j'espere avoir été suffisament compréhensif et lisible sur mon opinion. A vous de me dire sinon...