yagmort

Ton discours, ta rhétorique, toujours dans le manichéisme, jusqu'à condamner les LGB qui ne sont pas sur la même ligne que les T (c'est le sujet du fil), sont pourtant incompréhensibles autrement. Tout "unissez-vous" ou "unissons-nous" qui va plus loin qu'un intérêt commun objectif porte en germe le "qui n'est pas avec est contre". Bref, que chacun défende ses intérêts catégoriels et tout ira mieux.

Si c'était réellement leur but, ils s'y seraient pris autrement, et ce serait fait depuis longtemps. C'est d'ailleurs fait pratiquement pour la bande de Gaza depuis 2005 et ça ne les a pas calmés, bien au contraire.

Alors le christianisme comme l'Islam proviennent du Judaïsme, accessoirement un peu aussi de religions païennes.

Je suis d'accord sur un point, ça n'a pas commencé en 2023. Mais c'était même bien avant 1987. Les violences réciproques durables, avec des accalmies jamais totales, ont commencé en 1936. Et il y avait eu quelques massacres de Juifs auparavant (Hébron 1929, etc.). Après, exiger du camp qui se trouve être le plus fort, mais qui prend quand même des coups, qu'il ait autant de morts, c'est imposer une logique de vendetta qui ne peut qu'éterniser le conflit jusqu'à ce que le rapport de forces se retourne.

Et donc le bien commun et les intérêts financiers seraient toujours concordants ? On n'avait pourtant pas attendu cette pandémie pour constater que ce n'est pas toujours vrai. Faut-il rappeler encore les antécédents ? C'est d'ailleurs une question de bon sens. A performance égale, ou plutôt à incertitude égale (je part du moment où il a fallu décider des choses), est-ce qu'on ne va pas être tenté de promouvoir abusivement ce qui rapporte le plus ? Pour reprendre mon cher Bakounine, qui en doute ne connait pas grand-chose à la nature humaine.

Et le samaritanisme, le mandéisme, le mormonisme, le bahaïsme, etc. ?

A long terme, c'est bien possible. Mais pour le court terme, ils n'ont pas trouvé mieux pour gagner au moins des périodes de répit, et ce n'est pas de leur faute. Les concessions ne leur ont rien valu. En général, quand il y a une offensive terroriste, ils répliquent doucement et puis accélèrent jusqu'à ce que ça s'arrête. Mais le 7 octobre 2003 ce n'était plus possible. Je répète, la stratégie palestinienne est une stratégie d'éradication, d'élimination, absolument pas de défense de leurs droits et de leur sécurité. Et un crime de guerre, c'est à la base une infraction au droit de la guerre. Le droit de la guerre, ça se respecte à deux.

En l'occurrence il s'agit de réfugiés à vie, et même à titre héréditaire. En 1945, des millions d'Allemands ont dû évacuer la Silésie et d'autres territoires à l'est de l'Allemagne, ils ont vite cessé d'être des réfugiés. Le Pakistan a récemment chassé plus d'un million d'Afghans qui n'ont pas pour autant un statut de réfugié, etc. A ce compte, beaucoup de Juifs israéliens sont aussi des réfugiés, y compris depuis des pays arabes dans les années 1960.

Il semble qu'il ne le dise plus. Et qu'est-ce que ça change sur le fond ? On continue à voir déferler des signalement d'effets indésirables de ces vaccins.

Il faudrait arrêter avec cette histoire de "camp de concentration", "prison", etc. La densité de population y est inférieure à celle de Hong Kong, Paris intra muros, New York city, etc. Et il n'y a pas de frontière qu'avec Israël. "Mal nommer les choses ajoute au malheur du monde" (Albert Camus).

Merci au passage d'illustrer mon propos : il y aurait des gens intrinsèquement oppresseurs et des gens intrinsèquement opprimés (en tout cas je ne vois pas d'autre logique). On a vu où ça conduit encore une fois. Après, ça ne veut pas dire qu'il ne faille pas lutter contre les oppressions et discriminations, on le fait avec un certain succès, mais l'essentialisme, le manichéisme, le simplisme, ça ne marche pas.

Tu es en pleine paralogique.

Bref, tu diabolises plutôt que d'argumenter. Ca finit par ressembler à : "Qui n'est pas avec nous est contre nous", principe de base du fascisme selon son concepteur, Benito Mussolini.

Je ne prends même pas parti, je constate. Cette "intersectionnalité" a tout l'air d'un prolongement du "Prolétaires de tous les pays unissez-vous", qui ne prend plus tel quel (on a vu où ça menait), mais on persiste à vouloir rassembler les "progressistes". Le principe sous-jacent est toujours le même (ou alors qu'on me dise ce que c'est), toujours aussi calamiteux : il faudrait faire passer le pouvoir des oppresseurs et exploiteurs du moment aux opprimés et exploités du moment. Pas de chance, la tentation d'opprimer et exploiter les plus faibles suit toujours le pouvoir où qu'il aille. Quelqu'un qui n'était pas du tout réactionnaire l'a fait remarquer du vivant de Marx https://bouquinsblog.blog4ever.com/etatisme-et-anarchie-mikhaal-bakounine

En admettant (c'est au minimum simpliste), il a été élu, parce que ceux qui avaient été élus avant lui en préconisant le contraire s'étaient fait avoir : encore plus d'attentats malgré les concessions.

S'il s'était déclaré contre, alors qu'il y avait des directives gouvernementales et de l'ordre des médecins, il risquait la radiation. Après, ça ne veut pas dire qu'il n'était pas sincère à ce moment, mais vu les bidonnages flagrants par ailleurs autant se méfier.

C'est juste un retour de bâton face à l'utopique idéologie dite intersectionnelle. On prétend fédérer les luttes de tous les mécontents, lésés, opprimés, sans s'inquiéter de savoir si ces luttes sont bien compatibles entre elles. Un exemple : https://x.com/CordierAlice2/status/1939445085495574668 Traduction : "La Gay Pride, ce jour exceptionnel ou des personnes LGBT défilent en bas résille avec des drapeaux en soutien à un pays qui punit l'homosexualité de dix ans de prisons".

Comme s'il n'y avait pas aussi des suicides parmi ceux qui regrettent une transition irréversible...

Même quand, par exemple, elle pousse certains à s'en prendre aux lesbiennes qui disent ne pas vouloir de sexe avec des hommes biologiques, jusqu'à attaquer leurs points de réunion déclarés, typiquement des bars ? Extrait de l'article : "À Rennes en 2023, le bar lesbien La Part des Anges a été vandalisé, menacé et poussé à la fermeture après des accusations de transphobie. Selon la gérante, tout a commencé lorsqu'elle a réagi à une agression sexuelle par un homme affirmant vouloir valider son identité en couchant avec des lesbiennes. (Sources : Ouest-France, 17 mai 2023 ; Charlie Hebdo, 25 mai 2023)".

Pour le moment, vu l'évolution des précédentes vagues épidémiques, rien ne prouve que les choses auraient été pires si on n'avait rien fait (à part peut-être le premier confinement). Et toujours la même chose, on refuse d'envisager l'interférence d'intérêts autres que la santé publique.

Pas si simple, surtout quand on prétend choisir sans avoir encore toutes les données pour choisir judicieusement. Après, il devient très difficile de reculer même avec la meilleure volonté. Sur l'HCQ, s'il n'y avait que 2-3 praticiens qui revendiquaient localement une efficacité concrète, on pourrait soupçonner qu'il y a un biais, typiquement un diagnostic mal posé, ou une tricherie délibérée. Mais il y en a des dizaines sur pratiquement tous les continents.

Vu le nombre de signalements (voir l'ensemble du fil), y compris dans des publications on ne peut plus scientifiques, cette faiblesse semble de plus en plus sujette à caution. Et puis enfin, d'une manière on ne peut plus générale, il ne faut pas connaitre grand-chose à la nature humaine pour nier a priori que des intérêts économiques et politiques aient pu passer avant l'intérêt général, la santé publique en l'occurrence. Et on pourrait bien, à terme, se rendre compte qu'il en est de même côté cancer. On n'a pas attendu la covid pour signaler les dérives de "Big Pharma".

Mais on en signale de plus en plus, de tous les côtés, pour les vaccins à ARNm.

La question est aussi : les a-t-il vraiment limitées ? Au début de la vaccination c'était présenté comme l'arme absolue et sans danger. On n'en finit pas de revoir ça à la baisse. Et encore une fois les vagues de grippe et plus anciennement de choléra ne s'étaient pas retirées moins vite. Donc, quelle différence ? C'est faux. Voir Algérie, Sénégal, etc.

Dans 18 pays dont la France, des gens contestent contre la place prise par la problématique transgenre et tirent les conséquences. Kurt Krickler, ex-coprésident de l'ILGA-Europe (1997–2003), a déclaré : « Je salue le lancement de LGB International. Au cours des 10 à 15 dernières années, la fusion avec le TQ+ et leur agenda transactiviste queer s'est révélée préjudiciable aux personnes LGB. Les lesbiennes, gays et bisexuels méritent d'avoir leurs propres organisations. » Bref, les dérives du mouvement trans ne dérangent pas que des hétéro homophobes. https://blogs.mediapart.fr/lgbal/blog/230925/en-france-aussi-des-lesbiennes-gays-bisexuels-declarent-leur-independance