yagmort

Pourquoi des gens font-ils ou font-elles une transition de genre ? Est-il impensable que certains ou certaines veuillent en effacer toute trace ? Après, ça ne prouve rien, ça montre juste que ce n'est pas en soi invraisemblable. Que ce soit vrai ou faux, personne n'y aurait fait attention si le conjoint n'était pas devenu président de la république. Ca n'en est pas moins une. Après, ce que ça prouve ou pas...

Et Emmanuel Macron a été élu président l'année d'après. Des complotistes parlent de coïncidence troublante.

On parle de procès.

Personne ne l'a contesté que je sache. Une transition de genre peut comporter une rectification de l'état-civil. Et à propos de la charge de la preuve, des subtilités peuvent m'échapper, je ne suis pas juriste, mais il me semble qu'elle revient à l'accusation et que l'accusation, ce sont les gens qui intentent les procès. Enfin, si j'ai un conseil à donner à Mme Macron, c'est plutôt de se reposer dans un coin tranquille où personne ne pourra l'embêter le temps que ça se dégonfle. Elle a vraiment l'air à bout dans toutes ses apparitions publiques, et elle n'est pas jeune.

Je ne suis pas juriste, mais il me semble qu'une personne qui en accuse d'autres de mentir et puis se dérobe aux vérifications les plus élémentaires et les moins gênantes risque d'indisposer des juges a priori impartiaux. Et l'opinion publique.

Si c'est soutenu sur des centaines de pages documentées (honnêtement ou pas), ça devrait pouvoir se faire.

Pour son bien. En l'occurrence, cette affabulation est très étoffée (bien plus que celles du 11/09 par exemple), n'est pas sortie du jour au lendemain, avec d'ailleurs quelques variantes qui devraient être attaquables. Aurait-on pu lancer la même chose sur Mmes De Gaulle, Pompidou, Giscard d'Estaing, Mitterrand, Chirac, Sarkozy, Hollande, même quand ils étaient particulièrement chahutés ? J'aimerais un peu moins de gesticulations, d'intimidation y compris judiciaire, de dénigrement avec les sempiternels "complotiste" et "extrême-droite", et davantage de réfutation factuelle. Parce que tout ça a comme un air de déjà vu. On doit pouvoir réfuter ou recontextualiser une assertion comme celle-ci : "En 2019, le magazine Closer révèle que Brigitte Macron a subi une opération de chirurgie esthétique. Des détails de l'article permettront d'identifier le chirurgien : le docteur Patrick Bui, spécialiste de la féminisation des visages pour les hommes transgenres". En cherchant, je trouve qu'il ne fait quand même pas que ça. https://www.estheticon.fr/chirurgiens/patrick-bui Il y a du grain à moudre.

Prouver est une chose, convaincre une autre. L'aspect juridique est une chose, l'aspect politique une autre. Cette histoire fait de nous la risée du monde. Vrai ou faux, ça a trop servi. Annie Chancel dite Sheila n'a pas craint de diffuser des images de son accouchement pour contrer la même assertion. Il reste des irréductibles mais ça a bien déblayé, et en tout cas on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir tout fait. Si Brigitte Macron et Jean-Michel Trogneux se montrent ensemble il restera toujours des irréductibles, la dissonance cognitive étant ce qu'elle est, mais on avancerait. Ca me soulagerait personnellement. Si la justice (française ou US) le demande, oui. Il y a aussi la solution de se montrer avec Jean-Michel.

Et si deux labos disent le contraire l'un de l'autre ? Ca va se juger aux USA, où chaque partie peut choisir un labo ou un expert. Mais ce que je veux surtout dire, c'est qu'on ne fait pas tout ce qu'on pourrait pour contrer l'accusation.

Jusqu'à un certain point dans la mesure où on sera tributaire d'une expertise, donc d'un témoignage d'expert qui peut être acheté. De la même façon, que les deux personnes dont on prétend qu'elle sont une seule se présentent ensemble ne convaincra pas tout le monde. Mais ce qui me frappe, c'est qu'on ne fait manifestement pas tout ce qu'on pourrait pour convaincre. "Extrême-droite", "complotisme", ça a trop servi de "circulez rien à voir", ça finit par exciter la curiosité plus qu'autre chose.

Une imputation fallacieuse d'usurpation d'identité, ce n'est pas diffamatoire ?

Je répète qu'il y en a des centaines de pages, bien tassées avec toutes sortes de détails et de références. Et pour le moment la cour d'appel de Paris les a déclarés innocents ou au moins de bonne foi. Après, la plainte émanerait de deux personnes, frère et soeur, que lesdits complotistes prétendent n'en être qu'une seule (concrètement, Jean-Michel Trogneux aurait décidé, après le décès de sa soeur Brigitte, de couvrir sa transition de genre en prenant l'identité de la défunte). A priori, ça devrait être facile à dézinguer.

C'est juste qu'il y a quelque chose à cacher dans le passé.

Pas si simple. Sans me prononcer autrement sur ce cas, si un chef d'état ou autre dirigeant de haut niveau traine ce genre de secrets on peut penser que des services secrets (eux aussi) étrangers, ou des lobbys puissants, sont informés, et ont donc un moyen de pression conséquent. Ils peuvent même avoir favorisé sa montée sachant qu'on pourrait le tenir en laisse. Un exemple est Kurt Waldheim, secrétaire général de l'ONU de 1972 à 1981. https://fr.wikipedia.org/wiki/Kurt_Waldheim Il avait été accepté et même soutenu par l'URSS. Or, en 1985, on a appris qu'il avait caché un passé nazi, qui aurait dû le disqualifier. Les soviétiques le savaient certainement.

Autant que je sache, cette expansion a été induite du décalage vers le rouge des galaxies apparemment les plus lointaines (quoi d'autre ?). Halton Arp a pointé un certain nombre de galaxie qui doivent être reliées et pourtant ont des décalages très différents. D'autres continuent.

Toujours sur cette histoire d'extrême-droite, j'ai cherché un peu. Il semble que ni le RN ni Reconquête ne s'en mêlent. On trouve même des pourfendeurs de la transition supposée comme Paul-Eric Blanrue (personnage déroutant, passé du "scepticisme" selon une nouvelle acception du mot à l'islamisme puis au christianisme orthodoxe intégriste, avec quand même des tics politiques nets, on n'a qu'à voir le reste du blog) : https://blanrue.blogspot.com/2025/02/pour-en-finir-avec-les-brigittologues.html (il va d'ailleurs un peu plus dans les détails, sans tout passer en revue). Par contre Riposte Laïque soutient le truc. "En 2018 une journaliste de « l’Obs », canard pas vraiment de droite, admiratrice de « Brigitte » essaie d’en savoir plus sur elle. On l’éconduit. Poliment d’abord. Puis on lui claque les portes au nez. "On lui remet des documents prédigérés qu’on l’invite à reproduire sans en changer une virgule. Sur tout ce qui concerne la vie d’avant l’Élysée de « Brigitte » c’est le black-out total. La journaliste parle d’une chape de plomb autour d’elle à l’Élysée. "Plus tard, Natacha Rey recevra la visite de la gendarmerie à son domicile, juste après sa vidéo, cenSSurée sur YT sur ordre de l’Élysée, et sera placée en garde à vue musclée pendant 5 heures au cours desquelles on tentera lui faire avouer la liste de ses contacts, tandis que son téléphone était confisqué". https://ripostelaique.com/jean-brizitte-et-les-extra-terrestres-les-mysteres-de-la-famille-trogneux.html Si c'est vrai (il vaut mieux se méfier de tout le monde sur ce genre d'histoires, voir Mitterrand), on peut aussi bien imaginer qu'il y a quelque chose d'encore plus gênant que cette histoire de transition, peut-être même qu'elle a été lancée pour détourner l'attention de ce quelque chose et noyer le poisson. Peut-être plus simplement une maladresse ennuyeuse des services de l'Elysée.

Ca peut même être contreproductif. Quand les rumeurs sur le passé vichyste et la fille cachée de François Mitterrand ont déboulé en 1976, on a crié au ragot d'extrême-droite. De fait, ça avait été lancé par l'hebdo Minute, bien plus nettement d'extrême-droite que l'actuel RN. Sauf que ça s'est confirmé.

Au niveau des procès, pour le moment, c'est un partout. On attend celui en cassation, en France, et celui aux USA.

Heu, pour pouvoir dire ça il faut les avoir lus intégralement. Il y en a des centaines de pages bien tassées et ça se présente comme factuel. Pour ce que ça vaut, ils détaillent sur des dizaines de pages, à partir de photos issues de la presse, les caractéristiques morphologiques masculines de Brigitte Macron. Par exemple, la largeur d'épaules plus importantes que la largeur de hanches. En général c'est l'inverse chez les femmes. Bien sûr ce n'est pas systématique mais il y a bien d'autres points, jusqu'à des marques sur le cou qui indiqueraient qu'à un moment on a fait disparaitre chirurgicalement la pomme d'Adam. Idem pour les assertions sur les familles Trogneux et Auzière. C'est présenté comme factuel. Si c'est fallacieux, cela vaudrait la peine de détricoter tout aussi factuellement, comme ça a été fait pour les assertions complotistes sur les chambres à gaz nazies ou le 11/09/2001 (ayant personnellement vu l'assertion que l'écroulement des tours n'a pas été plus long qu'une chute libre de même hauteur, ce qui prouverait je ne sais comment qu'il n'a pas dû y avoir que les avions, j'ai fait le calcul par moi-même, c'est du niveau du bac, et j'ai trouvé que l'écroulement a été au moins deux fois plus long que ladite chute libre). Enfin, Natacha Rey était journaliste à l'Obs quand elle s'est lancée là-dedans. Extrême-droite, il faudrait étayer...

Et encore une fois le télescope James Webb vient tout juste d'apporter un argument de poids à cette contestation. On pensais découvrir, au fin fond donc à l'origine de l'univers, des bébés galaxies, si je puis dire, on trouve des galaxies adulte... "La confiance de certains astronomes dans la théorie du Big Bang s'est affaiblie lorsque le puissant télescope spatial James Webb a vu la première lumière. Il nous a fourni des images profondes des débuts de l'univers. Mais au lieu de voir l'univers primitif que l'on s'attendait à voir, les observation du télescope ont montré de grandes galaxies déjà développée. Si le Big Bang a vraiment eu lieu comme les scientifiques le croyaient initialement, alors ces galaxies sont plus anciennes que l'univers lui-même" (Lior Shamir, astronome). Il y avait déjà eu des "alertes". Il y a une dizaines d'années, des astronomes chiliens avaient cherché des indices de la matière noire supposée constituée 95% du poids de notre univers selon la théorie, qu'ils n'en avaient pas trouvé dans notre galaxie à nous. https://arxiv.org/pdf/1204.3924v1.pdf

Tout ça suppose un libre-arbitre. Je suis d'accord, mais c'est un pari. Entre rien et tout il y a place pour beaucoup de nuances... Donc libre-arbitre, si limité et indiscernable soit-il. Mais pas facile à intégrer dans une vision purement matérialiste.

Personne n'a donc remarqué, ici (à part Candace Owens dans la vidéo citée), qu'il y a deux semaines la cour d'appel de Paris a cassé le jugement qui avait condamné en première instance Natacha Rey et Amandine Roy (qui soutenaient la même thèse) ? Suite attendue en cour de cassation. https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/rumeurs-transphobes-contre-brigitte-macron-la-première-dame-et-son-frère-se-pourvoient-en-cassation-après-la-relaxe-de-deux-femmes/ar-AA1IzaLY

La plainte a été déposée aux USA, plus précisément au Delaware (résidence de Candace Owens). Elle devrait donc être jugée là.

Ca ne devrait pas intervenir dans le débat. Elle est ce qu'elle est (je ne la connais pas plus que ça), mais cette insistance sur le fait qu'il s'agit de gens "d'extrême-droite", "complotistes" et autres noms d'oiseaux que nous rabâchent les médias main stream, ça ne remplace pas l'argumentation sur le fond.

J'ai déjà cité Halton Arp https://fr.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp Il est mort mais ses idées ne sont pas abandonnées par tout le monde. Jusqu'à une date récente il y avait le site http://www.alterinfo.net/La-theorie-du-Big-Bang-demontee-par-33-scientifiques-de-haut-niveau_a61883.html Il a disparu. J'avais noté par exemple ceci : "Aujourd’hui, la théorie du Big bang dépend d’un nombre croissant d’entités hypothétiques, de choses que nous n’avons jamais observées, l’expansion, la matière noire, l’énergie noire en sont les meilleurs exemples. Sans elles, il y aurait une contradiction fatale entre les observations faites par les astronomes et les prédictions de la théorie du Big Bang (...) Dans aucun autre domaine de la physique ne serait accepté ce recours perpétuel à de nouvelles hypothèses acceptées afin de combler le fossé entre la théorie et l’observation. (...) De plus, la théorie du Big Bang ne peut donner aucune prédiction quantitative qui aurait été vérifiée ensuite par l’observation. Les succès clamés par les supporteurs de la théorie consistent en l’habileté à faire coïncider rétrospectivement des observations avec un nombre sans cesse croissant de paramètres ajustables, de la même façon que la vieille cosmologie de Ptolémée qui voyait la Terre comme centre de l’univers, avait besoin de plusieurs couches d’épicycles. (...) Il y a beaucoup de données contradictoires sur le redshift, les abondances de lithium et d’hélium, la distribution des galaxies, entre autres sujets, qui sont soit ignorées, soit tournées en ridicule. Ceci est le reflet d’une mentalité dogmatique croissante qui est totalement étrangère à l’esprit de la recherche scientifique libre". Ca a une quinzaine d'années. Et donc de l'eau vient d'être apportée à ce moulin-là par le nouveau télescope spatial James Webb... https://www.ouest-france.fr/sciences/espace/le-telescope-james-webb-remet-il-en-cause-le-big-bang-voici-pourquoi-ce-n-est-pas-si-simple-354a243a-a231-11ed-92f2-333ccb208462 Concrètement, on s'attendait à trouver, conformément à la théorie, dans des régions de l'univers les plus éloignées possibles, dans le temps et l'espace, donc a priori proches du Big Bang, des galaxies en formation. Il n'en est rien.