yagmort

Une remarque générale : on n'avait pas attendu Charles Darwin pour parler d'évolution, et même de sélection naturelle (puisqu'on connaissait et mettait en pratique la sélection artificielle). Au dix-huitième siècle, Linné et Buffon avait classifié le vivant (le système du premier s'est imposé), et bien vu que le résultat ressemble fort à un gigantesque arbre généalogique, et que cela suggère forcément une évolution. Mais il n'était pas question pour eux de remettre en cause la création. Puis Lamarck avait soutenu franchement que la diversité du vivant ne s'explique que par une évolution (c'est lui aussi qui a forgé le terme "biologie"). On dit qu'il soutenait l'hérédité des caractères acquis, il la proposait simplement comme explication possible (elle était envisagée depuis au moins Aristote). Ce que Darwin a ajouté, il me semble que c'est surtout le principe "Natura non fecit saltum", l'évolution ne peut être que très graduelle. Pas sûr que ce soit si vérifié que ça. Mais c'est lui qui a vraiment "défié" le créationnisme dominant...

Et je persiste à trouver que ta position n'est pas si claire que ça, en tout cas vue de l'extérieur. Après...

Bref, j'ai beau dire que je ne parlais pas spécialement de toi, tu ramènes quand même tout à toi...

Au passage, son principal dénonciateur à Grenoble, Allan Brunon, proche de Mélenchon, et connu comme homophobe. Il aurait traité un opposant de "sale tapette".

A présent elle porte plainte contre LFI après l'interruption (violente) de son concert à Grenoble, au motif qu'elle a osé soutenir le projet de loi sur l'antisémitisme... https://www.jforum.fr/barbara-butch-lfi-maintenant-lfi-est-dans-la-mde.html https://www.ouest-france.fr/societe/antisemitisme/la-dj-barbara-butch-porte-plainte-contre-lfi-pour-provocation-a-la-haine-apres-linterruption-de-son-concert-95ebc74a-865c-11f1-94d8-e478b94a49e4 L'intersectionnalité des luttes a du plomb dans l'aile.

Si pour lui un Juif doit être antisioniste pour être acceptable, OUI. NON. Même Edouard Drumont, champion déclaré de l'antisémitisme il y a un peu plus d'un siècle, haïssait les Juifs "dissimulés" mais s'accommodait des Juifs à papillotes. Mais je ne parle pas spécialement de toi (pas sûr d'ailleurs que ce soit clair dans ta tête, mais c'est ton problème). Je parle en général.

Pas si simple. Je ressors un de mes disques rayés essentiels. Tout antisémite qui se respecte a ses bons Juifs. Même Hitler, cas extrême, a trouvé le sien, Otto Weininger, suicidé par honte d'être juif (du moins dans l'esprit d'Adolf, Weininger, homo à une époque où c'était très mal vu, avait d'autres motivations pour mettre fin à ses jours). On n'est pas obligé de placer la barre aussi haut. Pour l'antisémite moyen d'aujourd'hui il suffit d'être un Juif antisioniste pour être un bon Juif. Le projet antisémite initial de Wilhelm Marr préconisait d'expulser les Juifs d'Europe vers la Palestine. Les nazis l'ont repris avant d'opter pour une solution plus radicale. A condition, toujours la même chose, de ne pas juger plus sévèrement un état, par principe, parce qu'il est juif.

Par des Juifs aussi.

Au passage, d'une manière générale, qu'il y ait des ministres non musulmans dans un pays musulman ne garantit pas que les non musulmans ne seront pas discriminés et maltraités. Voir l'affaire Asia Bibi : il y avait un ministre chrétien au gouvernement quand elle a été arrêtée, il est venu la voir dans sa prison... et il a été assassiné. https://bouquinsblog.blog4ever.com/enfin-libre-asia-bibi Ce n'est pas toujours le pouvoir central qui est le plus intolérant pour les minorités religieuses.

Les Israéliens n'ont cherché à expulser qu'à partir du moment où ils ont été victimes de violences visant à les expulser eux-mêmes.

Sauf, toujours la même chose, qu'il y en a une qui vise (qui est conditionnée à viser) tout autre chose que ce droit. Donc bien un objet singulier d'opprobre (surtout sachant ce qui se passe ailleurs).

La persécution chronique des Juifs (à supposer, c'est plus compliqué que ça, ils ont été tolérés et discriminés sous le christianisme comme sous l'islam, alors que d'autres n'étaient pas tolérés du tout) justifierait donc des choses ?? Pour la citation de Friedman, c'est une variante de ce que je répète moi-même : juger plus sévèrement Israël, par principe, parce que c'est un état (principalement) juif, c'est antisémite.

Ah ben voyons ! Avec cette logique, un Juif ne peut pas parler d'antisémitisme (à moins qu'il soit antisémite, il y en a), une victime n'a rien à dire. Arendt, Poliakov, Ginievski, etc. nul et non avenu.

Au passage : "Critiquer Israël n'est pas antisémite... faire d'Israël un objet singulier d'opprobre est antisémite" (Thomas Friedman).

Ce qu'ils demandent, ou plutôt ce qu'on leur fait demander, c'est de contribuer au djihad qui doit assurer à terme le contrôle islamique de la planète. S'ils défendaient leurs intérêts, encore une fois, ils s'y prendraient autrement.

90 ans, ça n'a pas attendu la création d'Israël ni la Shoah. Et tu raisonnes comme s'il n'y en avait pas toujours eu.

Il y a toujours eu des Juifs sur ce territoire.

Mojtaba Khamenei aurait disparu, ou quitté le pays : https://www.jforum.fr/coup-de-tonner-en-iran-mojtaba-khameneii-a-disparu.html

Tout ça a été concédé de facto au territoire de Gaza quand les Israéliens l'ont totalement évacué en 2006. On a vu la suite, et on peut comprendre qu'ils ne veuillent pas faire la même bêtise en Cisjordanie. Les Palestiniens se battent pour autre chose que pour "exister dans la paix et la liberté".

Criquet d'Egypte sauf erreur, larve (un peu surexposé, dommage, mais la feuille met bien en valeur). Le mien est d'ailleurs un peu sous-exposé :

Il y a une guérilla, pas la plus douce du monde, donc une contre-guérilla, pas la plus dure du monde (faut-il savoir un minimum ce qui se passe ailleurs). On peut débattre à l'infini de la légitimité de l'une et de l'autre. Mais vouloir à toute force faire de cette contre-guérilla le sommet de l'horreur humaine actuelle, et ça y ressemble fort, ça pose de graves questions.

Mais si on le juge plus sévèrement, par principe, parce que c'est un Juif, c'est bien de l'antisémitisme. La limite n'est pas toujours évidente.

Certes. Entre un incendie mal éteint, à surveiller et arroser, et un qui monte en puissance, où est la priorité ? Parce que tu penses que les "buts" ne sont pas d'abord le pouvoir ? En politique, c'est au sein des mêmes camps et partis que les haines sont souvent les plus féroces.

Tu mélanges tout, je n'ai fait que rappeler que le sionisme, c'est ni plus ni moins le nationalisme israélien. Qu'il y ait eu des crimes commis en son nom, comme au nom de ses ennemis, c'est une autre question, à la limite on juge comme on veut. Il y a des horreurs des deux côtés, comme toujours dans de telles situations. Mais d'un côté on défend sa survie et ses intérêts, de l'autre, fondamentalement, la victoire du djihadisme mondial (sinon, encore une fois, ils s'y prendraient autrement, par la violence peut-être mais autrement). Tu as choisi de défendre le djihadisme mondial, que ce soit comme agent conscient ou idiot utile (se plaindre à Lénine, etc.) libre à toi. Si on juge plus sévèrement des crimes vrais ou supposés parce qu'ils sont commis par des Juifs, c'est bien de l'antisémitisme.

Ne pas oublier quand même que ça commence classiquement, avant même la prise de pouvoir, avec un service d'ordre militarisé ou milice, chemises noires pour le fascisme, SA ou chemises brunes pour le nazisme. Voir les gardes rouges côté communiste (jusqu'à longtemps après la prise de pouvoir pour Mao). Les Gestapo, TchéK, GPU, NKVD, KGB sont venues après. Et pour la France d'aujourd'hui c'est du côté de LFI que c'est le plus avancé. Autre remarque, on identifie encore le totalitarisme au contrôle total façon Orwell. C'en était loin. On se figurait, par exemple, que si on avait pu arrêter en si peu de temps autant d'"ennemis du peuple" en URSS c'était qu'on disposait de moyen d'investigation intrusifs conséquents. En fait, les gens étaient le plus souvent raflés pratiquement au hasard pour alimenter les chantiers du Goulag, où l'espérance de vie se comptait souvent en mois.