yagmort

On pourrait toujours mettre en doute l'honnêteté du labo, mais ce serait quand même une bonne avancée. Ce serait bien aussi de clarifier la situation de Jean-Michel Trogneux, qui fait aussi partie de la rumeur.

Sauf quand même qu'on pouvait toujours boire de l'eau.

Il faudrait en discuter ailleurs encore une fois, mais enfin il n'y a jamais eu en Islam Dieu et César ou "Ces deux moitiés de Dieu, le Pape et l'Empereur" (Victor Hugo, Hernani). Le calife a toujours eu les deux rôles. C'est la seule religion importante qui ne dissocie pas, dans ses fondements, pouvoir religieux et pouvoir politique.

"L'islam est l'islamisme au repos, l'islamisme est l'islam en mouvement" (Ferhat Mehenni). Les deux termes ont d'ailleurs longtemps été rigoureusement synonymes. Il ont été fondés par le même personnage et s'appuient sur le même texte fondamental. Enfin, à discuter ailleurs si on le souhaite.

60.000 (chiffre du Hamas) sur une population de plus de deux millions, ça ne fait pas 38%. Après, il y a une guérilla, pas la plus douce du monde, et une contre-guérilla, pas la plus féroce du monde (voir ce qui est dit par ailleurs sur ce fil), sur fond de conflit territorial (les titres de propriété étant très enchevêtrés) exacerbé par des questions religieuses. S'en prendre unilatéralement au côté le plus fort (pour le moment...) donc qui cogne le plus fort, est-ce la meilleure approche ?

Quelle haine des Arabes ?

Un procès pour diffamation n'a pas à tenir compte de la véracité des faits allégués et jugés diffamatoires (en l'occurrence ils englobent des imputations de faits délictueux) ? Je préférerais qu'ils s'y prennent mieux que ce qu'on voit.

Ca devrait pouvoir faire le sujet d'un livre, exemple de fabrication d'une rumeur malveillante, avec enquête à l'appui. Si c'est fait sérieusement, ça doit pouvoir très bien se vendre. Après, pour mémoire, il s'agit d'une polémique qui dure depuis au moins quatre ans, portant sur le genre d'une personne et sur l'existence réelle ou pas d'une autre (ou l'a oubliée, celle-là). Deux procès ont donné des réponses opposées. Une des parties est on ne peut plus proche du pouvoir et procède plus par intimidation et indignation que par argumentation factuelle. Et ça s'amplifie plus qu'autre chose. En tant que Français, et quoi qu'il en soit sur le fond, je trouve cette situation déplaisante, inquiétante, humiliante.

Le fait est que les présomptions de génocide sont plus lourdes en Syrie ou au Soudan (Darfour) qu'à Gaza.

Reste à savoir si la justice du Delaware se satisfera d'un tel argument.

Outre que l'étiquette complotiste est usée, a trop souvent servi de "circulez rien à voir", je ne fais que signaler qu'ils ont travaillé le sujet. Si personne ne le fait pour les contrer, il ne faut pas s'étonner si la rumeur persiste et s'étend.

Pas vraiment le sujet, il faudrait en discuter ailleurs, le rasoir de Guillaume d'Ockham est un très bon outil mais, comme la falsifiabilité de Popper, les paradigmes de Kuhn, etc. il a trouvé ses limites. En application de ce principe, on a considéré au dix-huitième siècle que le soleil devait être du feu au sens habituel, ce à quoi ça ressemblait le plus. On en a induit une évaluation de sa durée possible qui s'est révélée totalement fausse à la lumière des avancées ultérieures de la physique nucléaire. Ne serait-ce que le nom de ce maire et ses relations avec les familles concernées. https://fr.wikipedia.org/wiki/Léonce_Deprez

Après tout, au diable l'avarice et pour ce que ça vaut, l'explication donnée par le dossier Pressibus (en ligne) : "Le 20 octobre 2007, JMT, en tant que Brigitte n°3, 62 ans, épouse civilement Emmanuel Macron, 30 ans. Le mariage entre hommes étant alors interdit, et la nouvelle Brigitte Macron ne voulant pas dévoiler son usurpation d'identité, il y a falsification. Elle est réalisée par le vieux maire du Touquet, Léonce Deprez, qui récidive après avoir falsifié le mariage de 1974". Donc "ils" y ont pensé. Et ça laisse des trucs vérifiables.

Tout ce que je sais, c'est que les tenants de la transition ont pondus des pages, que je n'ai pas vraiment lues, sur la complicité du maire qui les a mariés. Pas envie d'entrer dans les détails, d'autant que je suis le seul à le faire un tant soit peu ici. Et j'y reviens, "transphobe" dans le sujet, ça ne va pas. Fallacieux, OK, malveillant, OK, transphobe, non.

Je parle de l'intérêt. Et ça ne convaincra jamais tout le monde mais ce sera toujours mieux que ce qui est fait... On n'a pas convaincu tous les négationnistes des chambres à gaz nazies (si tant est qu'ils soient de bonne foi), mais on a limité les dégâts en allant chercher ce qu'ils disaient, par exemple que le cyanure ne pourrait pas devenir gazeux dans les conditions des chambres (ils confondaient, sciemment ou pas, évaporation et ébullition... il y a de la vapeur d'eau dans l'air qu'on respire et il n'est pas à 100°C). Juste un exemple, comme le mien sur le chirurgien de Neuilly.

Qui parle d'imposer ? C'est une question d'efficacité. Il faut savoir si on veut convaincre ou pas. Si je ne connaissais cette affaire que par ce qui en est dit ici, vu les antécédents de la Cinquième, je serais porté à me dire : "Houlà, ça risque d'être vrai !". Après, le dossier est bien évidemment attaquable, je l'ai montré facilement alors que je suis loin d'avoir tout épluché. Mais prétendre qu'il est vide est un déni de réalité. Des gens ont bien dû se dire, à un moment : "Tiens, on va raconter que Brigitte Macron est un homme". Mais ensuite ils ont dû passer des centaines d'heures à fouiller, récupérer et interpréter à leur façon, peut-être inventer. Et l'Elysée doit bien être en mesure de missionner quelqu'un pour décortiquer ça.

Je suis bien d'accord, d'autant qu'on parle d'une dame âgée (on l'oublie à cause de son mari) et qu'elle semble à bout (pas forcément pour ça, elle a été sifflée lors de ses apparitions publiques avant que ça n'éclate, et ça continue... jusqu'aux obsèques de Françoise Hardy, il fallait oser...). Mais si c'est surjoué c'est contreproductif. Je connais mal encore une fois, mais ailleurs !

Alors je peux dire que X m'a diffamé, personne d'autre que moi ne l'a entendu, et il ou elle doit prouver qu'il ou elle ne m'a pas diffamé ? Après, je ne connais pas autrement François Asselineau mais je trouve qu'il résume mieux que moi ce que j'essaie de dire

Encore faut-il.

Oui, si j'étais raisonnablement sûr de pouvoir prouver qu'on m'a diffamé. Porter plainte, pour quoi que ce soit, cela implique d'assumer la charge de la preuve. Et au Delaware elle s'expose à une confrontation directe avec l'avocat adverse. J'espère pour elle, et pour la France, qu'elle est prête. Il me semble être le seul, ici, à être aller fouiller, un peu au hasard, dans les attaques. Avec deux minutes de recherche j'ai pu dézinguer une assertion. Contrairement à ce qu'ils laissent entendre, le Dr Bui Quy Minh n'est pas spécialisé dans la chirurgie accompagnatrice des transitions de genre. Mais il en reste quelques centaines. Quoi qu'il en soit, c'est plus long mais c'est plus utile que de répéter le mantra complotisme, complotisme... parce que des assertions qui avaient été estampillées complotistes avec autant d'assurance et de dédain se sont par la suite révélées exactes.

Pourquoi a-t-elle porté plainte, et plusieurs fois, alors ? Après, entre convaincre absolument tout le monde (il y aura toujours des tordus en effet) et ne pas faire le minimum, il y a de la marge.

Pourquoi des gens font-ils ou font-elles une transition de genre ? Est-il impensable que certains ou certaines veuillent en effacer toute trace ? Après, ça ne prouve rien, ça montre juste que ce n'est pas en soi invraisemblable. Que ce soit vrai ou faux, personne n'y aurait fait attention si le conjoint n'était pas devenu président de la république. Ca n'en est pas moins une. Après, ce que ça prouve ou pas...

Et Emmanuel Macron a été élu président l'année d'après. Des complotistes parlent de coïncidence troublante.

On parle de procès.

Personne ne l'a contesté que je sache. Une transition de genre peut comporter une rectification de l'état-civil. Et à propos de la charge de la preuve, des subtilités peuvent m'échapper, je ne suis pas juriste, mais il me semble qu'elle revient à l'accusation et que l'accusation, ce sont les gens qui intentent les procès. Enfin, si j'ai un conseil à donner à Mme Macron, c'est plutôt de se reposer dans un coin tranquille où personne ne pourra l'embêter le temps que ça se dégonfle. Elle a vraiment l'air à bout dans toutes ses apparitions publiques, et elle n'est pas jeune.