yagmort

Merci pour cet acte de foi physicaliste. Je n'ai pour ma part aucune intention de prouver quoi que ce soit, sinon qu'il est absurde de choisir ou parier sur l'absence totale de libre-arbitre, parce que c'est choisir, ou parier sur, l'impossibilité radicale de choisir ou parier sur quoi que ce soit. Je retrouve un commentaire intéressant du philosophe connu Vincent Citot sur le philosophe encore plus connu John Searle (pourtant loin d'être dogmatique) : "On est tout de même en droit de s’interroger : le lecteur est-il concerné par ces quelques pages de réflexion qui ne débouchent sur rien, ou presque rien ; n’aurait-il pas préféré attendre que l’auteur vienne à bout de sa recherche et lui propose une thèse digne de ce nom, fût-elle sceptique ? Car, ce que le lecteur demande n’est pas nécessairement que la question de la liberté soit définitivement tranchée, mais au moins qu’il sache précisément pourquoi elle ne l’est pas… (…). La seconde faiblesse de l’argument déterministe est archi-classique (mais, semble-t-il, elle n’est venue à l’esprit de Searle qu’à l’occasion d’une question d’un auditeur, et cela de son propre aveu) : est-ce librement que nous pouvons soutenir l’hypothèse du déterminisme, ou bien sommes-nous déterminés à le faire, et cela n’aurait-il pas quelque conséquence sur la validité de cette même thèse ?".

Ben non, un polythéiste peut bien admettre, sans les vénérer pour autant, les dieux d'autres religions. Il reste dans la Bible des traces mal effacées d'un stade où le Judaïsme était polythéiste, puis d'un stade où il était hénothéiste (on n'a qu'un dieu, mais on admet les dieux d'autrui). Comme d'ailleurs on y trouve beaucoup d'indices que le Judaïsme le plus officiel a longtemps comporté des sacrifices humains, que l'intervention de l'ange qui arrête le bras d'Abraham a été ajoutée tardivement, à la stalinienne avant la lettre, en Genèse 22, etc. Quel rapport ? C'est aussi une question de psychologie individuelle. Jung a développé la thèse selon laquelle, si Martin Luther et Ulrich Zwingli se sont brouillés, c'est que le premier, extraverti, avait besoin de croire en la présence physique du corps du Christ dans l'eucharistie alors que pour le second c'était symbolique, ou alors de l'idolâtrie. Ca ne résout pas le problème : qui décide qui est idolâtre, quoi est idolâtrie. Et il est plus ou moins grave selon les religions. C'est vrai, mais ça ne règle pas le problème. C'est vrai, mais ça ne résout pas le problème.

"Aussi inacceptable que tant d'autres". On en parle pourtant beaucoup plus, et on s'en scandalise beaucoup plus. Oubliant d'ailleurs que c'est surtout un conflit entre le sionisme (qui vise un territoire grand comme le dixième de la France) et l'islamisme djihadiste (qui vise la planète). Choisis ton camp, camarade.

C'est faux, elle ne s'est toujours pas prononcée. Ce serait d'ailleurs monstrueux. Il y a bien d'autres endroits dans le monde où il y a guérilla, contre-guérilla, ce qui n'est jamais joli vu de près, avec des bilans parfois bien plus lourds.

Si le seul Juif acceptable est celui qui ne fait pas d'histoire, qui est transparent, c'est bien de l'antisémitisme. Si le conflit du Proche-Orient est plus inacceptable et scandaleux parce qu'il s'agit (entre autres) de Juifs, c'est bien de l'antisémitisme.

Il y a aussi des Juifs antisémites. Cela posé, et ça fait aussi partie du sujet, tout antisémite qui se respecte a ses bons Juifs. Même Hitler, cas extrême et clairement pathologique, a trouvé et loué Otto Weininger, suicidé par honte d'être juif (du moins dans l'esprit tordu d'Adolf, Weininger, homosexuel à une époque où c'était très mal vu, avait d'autres motivations pour se tuer). On n'est pas obligé de placer la barre aussi haut. Pour les antisémites d'aujourd'hui, un Juif antisioniste est un bon Juif. Il n'y en a pas moins un deux poids deux mesures caractéristique de l'antisémitisme (qu'on ne peut donc jamais décrire comme systématique). Par ailleurs il y a toujours eu des Juifs sur cette terre, et ce ne sont pas eux qui ont refusé le partage de 1948. Des territoires où des gens sont venus du monde entier en bousculant les autochtones, il y en a de partout dont on parle bien moins. Faut-il encore revenir là-dessus ?

D'accord, mais ce point de vue n'était-il pas présent dès l'origine, dans le principe même du monothéisme ? Le monothéisme issu d'Abraham (qui, s'il a existé, en était probablement très loin) prescrit et exalte avec force, depuis le début autant qu'on puisse en juger, l'adoration, tout en proscrivant et abominant et diabolisant l'idolâtrie. Sauf que ce que des monothéistes particuliers voient comme adoration, d'autres monothéistes pourront toujours, avec ni plus ni moins de raison y voir de l'idolâtrie. Cette histoire a occasionné des dizaines de millions de morts violentes, juifs entre eux, chrétiens entre eux, musulmans entre eux, chrétiens contre musulmans...

Les auteurs initiaux, à supposer qu'on les connaisse, seraient donc forcément véridiques, bien inspirés et intentionnés, inattaquables ?

Israël est un état qui joue sa survie, qui est confronté à une guérilla, pas la plus douce du monde, et y répond par une contre-guérilla, pas la plus féroce du monde. Il est réduit, par un concours de circonstances dont il n'est pas seul responsable, à maintenir un rapport de forces. Autrement, ce sera une deuxième Shoah. L'antisionisme n'est pas forcément antisémitisme, mais poussé à ce point on doit au moins poser la question. Ce n'est pas forcément conscient.

Ah ben voyons, une entité terroriste, entièrement au service et sous les ordres d'une puissance étrangère, qui ne représente, et encore pas totalement, qu'une partie des Libanais, serait la seule composante à défendre le pays ??

Puisque le hors sujet sembler passer... De toute façon la démocratie est toujours un peu relative, jamais parfaite. On voit comment les élections sont manipulées un peu partout, etc. Et d'ailleurs l'UE, pour devenir vraiment UE, est en train de s'asseoir sur la démocratie chez ses membres récalcitrants.

Juin 1941 ! Trois fois tu fais l'erreur ! Après, il est vrai qu'en 39-40 des communistes français obéissant aux consignes de Staline ont saboté la production d'armement. Certains ont été fusillés en juin 1940, juste avant l'armistice (les frères Roger et Marcel Rambaud). Mais ce n'est pas le sujet ici !

Ils ne sont pas pressés, alors. Il faudrait d'ailleurs contraindre aussi le Hezbollah.

Attention, le ciel qui s'est ouvert, ça ressemble à un enjolivement ultérieur. Par contre, les réticences du Baptiste par rapport à Jésus (Luc 7:19), on voit mal pourquoi ça aurait été inventé. Le même évangile montre peu après Jésus répliquant à des gens qui opposaient son hédonisme relatif à l'ascétisme extrême du Baptiste et des siens (Luc 7:33-34). . Pour ce qui est d'Hérode (Antipas, le flls du premier), un fragment d'un apocryphe découvert par hasard en 1904 explique que l'empereur, Tibère, en a eu assez de lui à un moment et a envisagé de le remplacer par Jésus. Hérode aurait fait échouer le plan. Ca expliquerait en tout cas les réticences de Pilate à condamner Jésus, et la réconciliation subséquente de Pilate et Hérode (Luc 23:12). 23:12) https://fr.wikisource.org/wiki/Evangile_des_douze_Apotres_(1904)

Pas le Liban, le Hezbollah (qui ne représente qu'une partie des chiites alors qu'il y a aussi des sunnites, des chrétiens, des druzes), et le cessez-le feu n'a jamais été appliqué là, ni d'un côté ni de l'autre.

La Suisse annonce le report des négociations. https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-guerre-moyen-orient-conflit-iran-etats-unis-donald-trump-jd-vance-protocole-accord-pourparlers-liban-israel-detroit-ormuz-petrole-20260619?utm_source=CRM&utm_medium=email&utm_campaign=20260619_NL_ALERTESINFOS&een=ba79ec1bcf448782539f535421f84cba&seen=2&m_i=XWc%2BpiNoWi2HPTVSHRqWoLAeGcQh%2BPXlvZGzg97txR7f5C_Y9vKg9gsXQmCTmoxEscfc8XpoxWb2m8qKzLOkiLSi30IG4kAhX3 On invoque des raisons "techniques", mais est-ce si sûr ?

A l'origine, il parait que ça vient de la première victoire importante des musulmans à Badr, qui signifie "croissant de lune". Mais ça n'interdit pas de chercher autre chose. Il n'empêche qu'on cherche à la compléter, la Sophia chez les juifs, Marie chez les chrétiens, et même Fatima et sa main chez les musulmans. Ben pas moi, et je trouve que c'est passionnant, et je ne suis pas le seul. Quand on laisse dire qu'on revendique un trône, qu'on attend le dernier moment pour se déclarer, on doit penser que c'est le risque à courir.

De toute façon, quelle que soit la réponse, il la connait. Les Macrons ont été reçus à la Maison Blanche plusieurs fois, au Kremlin aussi et chez d'autres collègues encore. Se procurer en douce de l'ADN de ses invités est très facile. Mais autre sujet. Outre que "génocide" est complètement abusif et sent bizarre, on voit bien qu'ils ne le font pas, qu'ils mettent encore plus le paquet au contraire. Je doute fort que Trump aggrave son cas en les sommant d'arrêter.

C'est un autre sujet, là. Qu'est-ce qui fait que Macron est si complaisant voire soumis avec certains pays (y compris l'Algérie, jusqu'à s'embrouiller avec le Maroc) ? Pour revenir au sujet, on réagit à chaque fois comme si c'était fini, réglé, terminé, verrouillé. On n'est qu'au début d'un processus, il peut y avoir encore des retournements de situation avec coups tordus.

Faut-il rappeler aussi que c'était un thème païen très récurrent et très fort, un archétype au sens de Jung (donc un fantasme collectif très puissant), le dieu incarné qui souffre, meurt, ressuscite. Osiris, Adonis... et jusqu'à Nanahuatzin et d'autres chez les Aztèques, etc. "Qui mange ma chair et boit mon sang..." (Jean 6:54) vient de la liturgie de Mithra. Tertullien a d'ailleurs considéré que c'était le Diable qui avait par avance singé la Rédemption pour l'affaiblir.

Dont une grande partie a été capturée dès le début avant d'avoir pu comprendre qu'elle était en guerre et a été laissée sans nourriture. Les Allemands avaient d'énormes problèmes de logistique, qui ont fini par les faire perdre, alors nourrir les PG... Mais il faudrait en discuter ailleurs, non ?

Et de fait ils crient à la catastrophe, presque à la trahison, et pas seulement du côté de Netanyahu. C’EST UN DÉSASTRE Mardi, 08h20 à Metula, 07h20 à l’Isle-sur-la-Sorgue L’ "accord" se limite à la réouverture du détroit d’Ormuz et à des engagements unilatéraux au profit de la Théocratie iranienne. Nous avions tout en main et n’en avons rien fait, ils n’avaient plus rien, et ils ont gagné la guerre. Israël a fait largement plus de 80% du travail militaire et n’a pas participé aux négociations. Etc. https://menapress.org/articles/01160626 NB, cette agence de presse était très anti-Netanyahu avant octobre 2023.

Je continue : Le crabe aux pinces d'or : encore la colonisation bienheureuse, française cette fois... Tintin au pays de l'or noir : l'atmosphère très anxiogène (et bien réelle) d'avant la DGM. Et donc Tintin débarque au Proche-Orient. Dans la version d'origine, il est intercepté par des soldats anglais (c'est conforme à la situation de l'époque), puis récupéré par des activistes juifs qui le prennent pour un des leurs, puis par des activistes arabes qui commettent la même erreur et finissent par l'abandonner. Par contre, dans les versions ultérieures, les soldats du début troquent leurs casques british pour le keffieh d'Arafat, le politiquement correct a pris le dessus sur la vérité historique. Coke en stock : à l'époque, vers 1960, on se rendait compte avec horreur qu'il y avait toujours une traite des Noirs, à destination de pays arabes riches. Deux autres BD célèbres s'en sont fait l'écho, Marc Dacier (dans Spirou) et Priscille et Olivier (dans Bernadette, publication pour fillettes cathos). Au moins chez Tintin et Marc Dacier (je ne sais plus pour l'autre), les méchants organisateurs sont des Occidentaux. A voir...

Bonjour, Au passage, une remarque générale : à moins que j'aie très mal vu il y a ici une rubrique "mangas" mais pas de rubrique "BD". Et juste pour amorcer (et éventuellement à suivre) : Tintin au Congo, paru au départ dans une publication catho pour la jeunesse est à la gloire des missionnaire ("Quels as ces missionnaires" - Milou) comme toute la presse catho jusque dans les années 1960 https://bouquinsblog.blog4ever.com/missionnaires-et-sorciers Mais aussi de la colonisation belge au Congo, dont on sait par ailleurs qu'elle a été la pire. Dans Tintin en Amérique on voit au début l'historique Al Capone sous son nom, qui demande qu'on liquide Tintin (mais il n'apparaitra plus dans la suite). Le Lotus bleu évoque (en schématisant mais c'est quand même bien documenté) la provoc historique (et récente à la sortie de l'ouvrage) qui a permis au Japon d'envahir la Chine. Le récit en fait un peu trop dans la dénonciation des préjugés anti-chinois, puisque par exemple les pieds réduits ou raccourcis (serrés) des femmes étaient bien réels et très répandus (c'est le communisme, quelques horreurs qu'il ait pu apporter par ailleurs, qui y a mis fin). L'oreille cassée fait une allusion à peine voilée à la contemporaine Guerre du Chaco (1932-35) entre le Paraguay et la Bolivie. Le Russe marchand de canons qui fait des affaires des deux côtés est historique, le nom juste un peu modifié. Etc.

C'est la nature humaine qui veut ça. Après, la loi proposée est particulièrement "permissive" et "transgressive"... est-il nécessaire de se distinguer dans ce sens quand on voit que ce n'est déjà pas simple ailleurs avec des lois plus restrictives ? On ne le crie pas sur les toits, et voir par exemple affaire Kabile. Cela posé, ce n'est pas forcément "sauvage". Encore une fois, la tentation la plus grave peut être d'orienter, infléchir, le diagnostic, le pronostic, le traitement, l'accompagnement psychologique. Et ce sera toujours très difficile à prouver sur un cas particulier.