Apirou

L'idéal pour avoir + de temps la semaine serait la réduction du temps de travail (semaine de 4 jours entre autres). Ce qui permettrait idéalement de diminuer le chômage en partageant mieux le travail (même si les écueils sont nombreux).

Ps : Deux députés ont fourni un rapport qui explique que le rendement de l'assurance vie en unités de compte (exposée aux marchés) est de -8% entre 1999 et 2021. https://www.cointribune.com/epargne-les-francais-nont-jamais-ete-aussi-riches/

Le taux de prélèvements obligatoires n'a aucun sens s'il n'est pas mis en perspective avec le taux de dépenses publiques (ainsi que la ventilation de celles-ci). Or, la majorité des prélèvements obligatoires sont immédiatement redistribués aux Français via diverses prestations en tous genres. De +, les élites financières bénéficient d'un taux de prélèvements très inférieur à l'ensemble des Français et bien inférieur à la moyenne Européenne (c'est dire s'il y a un rattrapage à effectuer de ce côté là et qui peut se faire de différentes façons. Exemple de la taxa Zucman). D'ailleurs, quel est le rapport entre la compétitivité des entreprises et la suppression de certaines niches fiscales bénéficiant à des foyers ou n'induisant aucun gain de compétitivité de manière générale, de même quel est le rapport avec la suppression de certaines exonérations et de certains allègements qui n'ont pas servi à avantager les produits et/ou services de telles ou telles entreprises mais se sont juste transformés en dividendes supplémentaires ? De même, en quoi cela ferait-il augmenter le chômage ? En quoi la taxation des + grosses fortunes (la fortune des milliardaires Français a un taux de rendement de 7% à l'année) joue sur l'inflation et sur tous ces éléments là ? Enfin, quant aux placements sans risques, le rendement des fonds en euros ne fait que chuter au fur et à mesure des années. Désormais les compagnies exigent des frais d'entrée de + en + fort pour que cela soit intéressant pour elles et mixtent les investissement en misant de + en + sur des unités de compte qui sont donc corrélés à des actions qui peuvent chuter du jour au lendemain.

En l'état, je ne connais pas ces limites, ces inconvénients et n'ai pas la certitude qu'elles n'apporteront rien. Mais si vous décidez de me partager vos arguments, alors peut-être que j'en prendrai connaissance à mon tour.

L'on peut se réjouir qu'il ne soit pas conforme à l'esprit israélien sioniste depuis octobre 2023, sinon il aurait massacré tout le musée.

Ce qui est une pétition de principe. Nous n'en savons absolument rien car le facteur pilote est également déterminant et nous ne savons pas à quel point cela aurait influé sur l'issue de l'exercice. Comment savez-vous qu'il est indétectable par le rafale ? Qui a dit ça ?

Vous avez le décompte de l'argent total reçu et de ce qu'il aurait pu permettre de faire ? Car si ce n'est pas le cas, vos conjonctures (influencées par la propagande médiatique sans aucun doute) ont valeur de sophismes et ce d'autant + que quelle que soit la somme, elle n'aurait pas pu permettre de créer un état vu l'intransigeance du voisin. Et ? A partir du moment où israel n'occupe plus l'intégralité du territoire Palestinien, alors cela rend légitime sa politique visant à ne pas lui céder un état, à le contrôler de a à z dans son fonctionnement, à tuer régulièrement les populations et à voler des terres de manière continuelle en Cisjordanie ? Est-ce un argument ?

Si l'on raisonne de la sorte, l'on peut également se dire que l'attaque barbare d'octobre 2023 est la conséquence de la barbarie israélienne qui s'exprimait chaque jour depuis 1948 et qu'israel n'était pas ignorant qu'en agissant ainsi, il subirait une riposte des Palestiniens et donc que la situation actuelle a été voulue par israel, et qu'elle en porte une grande part de responsabilité. Donc l'on peut rester au stade du "c'est toi qui a commencé" et rien ne changera ou alors, l'on peut décider de régler les choses une bonne fois pour toutes et mettre en sécurité tout le monde. Cela porte un nom, à savoir le respect du droit international. Seule israel est capable de durablement changer les choses en reconnaissant l'existence de son voisin (enfin), en lui redonnant ses terres et en le laissant libre de se gérer lui-même (la situation ne pourra pas être pire qu'aujourd'hui). Et bien sûr, vu la gravité de ce qu'il s'est passé, il est également nécessaire que tous les responsables soient traduits devant une cours de justice internationale afin de répondre des actes commis. Et si on fait le compte de ces bombardements et des dégâts subis, l'on comprendra que rien n'a commencé en octobre 2023. CQFD.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris, mais en réalité je pensais que vous disiez que avez fait le choix de vivre en-dehors de la société sans cotiser au système et que vous ne reveniez "parmi nous" que lorsque vous en aviez besoin. Toutes mes excuses si j'ai mal compris. Je ne vous reproche pas de toucher le chômage ou de vous soigner. Ce sont des droits qui sont légitimes et 57% des Français perçoivent + qu'ils n'ont cotisé (ce qui n'est pas un problème, chacun cotise selon ses moyens mais malheureusement les + fortunés participent moins, en pourcentage de leurs revenus, que les autres).

La réalité est que vous n'avez absolument pas le moindre élément plaidant votre cause. Je viens de vous en donner de mon côté et vous les avez balayés d'un revers de main, en me recitant pour la énième fois vos formules magiques, car ils ne se calquent pas sur la réalité que vous tentez de nous imposer et qui n'existe que dans votre esprit. Le fait est que nous disposons de vidéos, de chiffres confirmés et même surévalués par des organismes neutres, de témoignages de personnels de toutes nationalités sur place et d'enquêtes. Tous vont dans le même sens et attestent de la réalité de ce génocide que vous soutenez avec horreur. De +, je tiens à rappeler que c'est bien votre parti qui interdit aux journalistes internationaux (et qui ciblent les locaux pour les faire taire) de se rendre sur place. On comprend bien pourquoi même si cet effort est vain puisque nous parvenons malgré tout à avoir un regard objectif sur la situation. Oui en effet dans une ère de post-vérité, l'on peut croire qu'il est possible de douter de tout, avant tout de l'image que nous renvoie notre miroir (et ça je vous invite à en douter car nul doute qu'elle n'est pas aussi dépréciative, dans votre esprit, qu'elle devrait logiquement l'être vous concernant). Eh non la juste mesure dans un conflit ne consiste pas à se contenter de considérer les sources des bélligérants mais plutôt à tendre + naturellement vers les sources des instances neutres qui tentent d'observer (malgré les écueils posés par l'un des deux dans le cas qui nous concerne) avec objectivité la situation. Mais comme cela ne siée pas à votre narratif, alors vous tentez d'inventer des principes qui n'ont cours nul part et que tout esprit un tantinet honnête ne peut que rejeter.

Ce n'est pas une réponse. Si demain vous proposiez d'enlever toutes les portes des logements pour lutter contre le crochetage des serrures et que je me mettais à critiquer votre fausse bonne idée, alors il ne serait pas pertinent de me répondre que "je suis contre tout", vous en convenez ? Donc non cette idée de capitalisation n'est pas la bonne, selon moi, pour les raisons exposées + haut. Je n'ai pas la solution ultime pour faire face à l'évolution de la démographie qui plombera toujours + notre système de retraite si ce n'est en jouant sur le volet recettes par la suppression de diverses niches fiscales, la suppression de certaines exonérations de cotisation qui se traduisent en dividendes toujours + fort et la taxation du patrimoine des + fortunés (+ de solidarité en fait).

Magnifique solution qui serait totalement annihiliée en cas de nouvelle crise financière (qui interviendra avec certitude avant le départ à la retraite de ces enfants de 6 ans) qui impactera les banques qui auront encore pris des risques avec l'argent de leurs clients du fait de leurs actions sur les marchés financiers (et comme le politique s'évertue à ne pas vouloir séparer banques de dépôts et banques d'investissement, nul doute que l'argent de la capitalisation ne pourra que disparaitre lorsqu'il s'agira de sauver les banques la prochaine fois). Ps: A Chypre, l'on a ponctionné 60% de la fraction dépassant 100 000 euros dans les comptes des clients de la principale banque du pays pour éviter la faillite. Désormais les lois Européennes le permettent et nul doute que le plafond sera abaissé en cas de crise grave (de toutes façons les banques n'ont pas suffisamment en réserve pour se renflouer). Déjà que nos politiques ont fortement hésité à ponctionner l'épargne des gens il y a quelques temps de cela.

Ils sont simples : - Des chiffres avancés par des organismes internationaux neutres - Des témoignages de personnels sur place d'organismes internationaux neutres - Des enquêtes d'instances internationales - Des videos qui permettent de constater la réalité par soi-même Qu'il y a t-il de votre côté à part le néant et de la propagande qui ne repose que sur de la croyance en l'honnêteté d'un des belligérants ? Si vous en parlez c'est par pure malhonnêteté intellectuelle. Il n'y a absolument aucun lien entre le fait de desserrer l'étreinte sur un peuple dominé tout en continuant à le garder sous domination (et à le tuer avec régularité) et le fait d'entamer des démarches concrètes permettant de le libérer. On ne peut rien tirer en terme d'enseignements de la première action concernant l'opportunité de produire la seconde.

Ce qui est logique. Les aspirations individuelles augmentent en même temps que l'élèvation du niveau de vie. C'est en quelque sorte le progrès. Le seul problème étant que la rapacité d'une certaine classe (avec la complicité de ceux qui détiennent les manettes et qui sont quasi exclusivement à son service) ralentit cette élèvation du niveau de vie avec des gains qui se de moins en moins bien partagés depuis le tournant libéral des années 80.

Ce qui est profondément égoiste puisque vous avez désiré ne pas participer à un système car vous en aviez la capacité sans penser une seule seconde à ceux qui sont dépourvus de cette capacité (pour raisons médicales ou autres). Si tout le monde effectuait des choix similaires, alors nombre de gens dans notre société n'y survivraient pas ou vivraient dans l'extrême misère. C'est ça le principe de solidarité qui sous-tend notre système social. A savoir, que ceux qui en sont capables côtisent pour ceux qui ne le sont pas. D'autant + que vous venez récupérer les cotisations des autres quand cela vous arrange (après les avoir récupérées durant votre jeunesse) avant de repartir dans votre coin lorsque vous n'en avez plus besoin (et reviendrez, vers la fin de votre vie, récupérer les parts du gâteau auquel vous n'avez pas voulu participer à l'édification).

Et c'est là que l'on comprend pourquoi votre raisonnement est tout bonnement faux (en raison du fameux, mais très mensonger, "tout a commencé en octobre 2023"). En fait, par méconnaissance totale de ce qu'il se passe dans cette région (je n'irai pas jusqu'à dire par hypocrisie car je vous fais crédit d'être ignorant sur la question). Pour prendre un exemple, entre 2000 et octobre 2023, + de 10 000 Palestiniens ont été tués par israel. Rien qu'en 2022 quasiment 200 Palestiniens avaient perdu la vie, quasiment 400 en 2021. Chaque année des centaines (et certaines années des milliers) de Palestiniens sont tués par israel. Au-delà de ces tueries régulières, chaque jour la terre de Palestine est grignotée en Cisjordanie par des colons, fanatiques religieux, soutenus par l'armée de leur état. Chaque jour des Palestiniens sont chassés de leurs terres, expulsés de leurs maisons, tués en cas de résistance. Dans le ghetto de Gaza, les Palestiniens vivaient reclus, sans contrôle de leurs frontières, sans diplomatie, sans port, sans aéroport, dépendant de l'aide humanitaire des autres pays, entourés de murs, de barbelés, sans perspective d'état à l'horizon. Si vous estimez que tout a débuté en 2023 et qu'auparavant il ne se passait rien, c'est que soit vous êtes un ignorant, soit un hypocrite. Quoi qu'il en soit, les conditions de vie des Palestiniens, l'intransigeance des israéliens qui les enferment ne peuvent que conduire à de la résistance armée. Le regard de l'occupant sur le hamas est exactement le même que celui des Allemands sur l'armia krajowa. “ Si l'oppresseur utilise la violence, l'opprimé n'a pas d'autre choix que de répondre par la violence. Dans notre cas, ce n'était qu'une forme de légitime défense. ” Les moyens d'expression de la lutte sont déterminés par l'agresseur Aucune initiative autre que le retrait total des territoires tels que déterminés en 1967 et la libre gestion de la Palestine par les Palestiniens ne sera un succès. L'indépendance totale ou la lutte armée, il n'y a aucun autre choix (et je rajouterai désormais, la justice contre les bouchers).

Les pires ennemis des gazaouis, ce sont les fanatiques religieux qui les animalisent et qui souhaitent leur destruction et envoient leurs mercenaires accomplir le travail. Vos habituelles inversions accusatoires n'ont pas de prise avec la réalité. Celui qui tue, viole et torture est responsable de ses actions et personne d'autre (l'on comprend bien que vous essayez de vous dédouaner de votre responsabilité morale dans le soutien à l'insoutenable). Il est clair que la seule certitude que pourra avoir israel si la boucherie s'arrêtait et que rien ne changeait concernant la condition des Palestiniens (celle qu'ils éprouvent depuis 77 ans du fait du radicalisme des dirigeants israéliens), c'est que le combat continuera, qu'il soit porté par le hamas ou par d'autres organisations, il est évident que les habitants du ghetto de Gaza et ceux de la Cisjordanie n'attendront pas comme des moutons à subir les évènements. On peut éradiquer une organisation, mais on ne peut éradiquer un sentiment légitime de révolte, d'insurrection, une volonté de combattre pour ses droits, qui s'exprimera peu importe le nom du mouvement qui s'en estimera le représentant officiel.

Cela démontre bien que votre rhétorique est parfaitement artificielle, qu'elle peut vous être retournée sans que vous ne puissiez la décrédibiliser par une argumentation solide et accompagnée d'éléments concrets. Comme je vous l'ai déjà dit, je ne compare pas. L'armée israélienne va bien + loin dans l'horreur et la seule armée avec laquelle je pourrais la comparer, c'est la wermacht ainsi que la ss.

Je constate qu'à part vous contentez de dire "tu ne sais rien", vous n'apportez pas le moindre élément pour plaider votre cause (ce que je peux comprendre puisque le postulat de départ est parfaitement erroné). En l'état, votre affirmation initale est donc tout aussi pertinente que celle que vous jugiez et je me permets de réemployer vos mots pour la qualifier : "Sans exemples cette affirmation est bidon"

Encore heureux, cela rassure un tant soit peu sur l'état moral des populations. Mais ce n'est pas une hystérie qu'il faudrait à l'encontre d'israel mais une mobilisation générale, avec au minimum un boycott total et dans l'idéal une intervention militaire des principales puissances afin de la contraindre à cesser son holocauste, afin qu'elle se conforme au droit international pour que les Palestiniens puissent jouir de leurs droits à l'instar de tous les peuples du monde et enfin afin de traduire en justice les criminels de guerre (des deux camps) qui ont participé à ce conflit qui dure depuis 48 (et non pas depuis 2023 comme vous souhaiteriez faire croire aux gens). Mais ça bien entendu, c'est dans un monde idéal. On les déplacera autant qu'on ne déplacera les israéliens de leurs terres et les Palestiniens lutteront légitimement pour ne pas subir cette déportation que cet holocauste cherche à produire et tous ceux qui participeront à ce combat seront dans leur bon droit. En attendant, à notre niveau, on peut déjà boycotter tout ce qui provient de cet état voyou, tous les produits dont l'on a connaissance, tous les évènements auxquels des ressortissants de ce régime participeront.

En l'occurrence, ces dirigeants ne sont pas des athées et n'hésitent pas à invoquer Dieu. Il s'agit bien de Chrétiens et ils ont commis des choses abominables (bien + que n'importe quel régime Musulman à travers le monde) au nom d'une vision de la société basée sur leurs croyances. De la même façon que des Juifs génocident actuellement au nom de leurs croyances qui leur attribuent une terre qui ne leur appartient pas. La destruction n'est pas l'apanage des partisans d'une religion en particulier et se retrouve aussi bien chez les uns que chez tous les autres. C'est dire si parmi tous les religieux (y compris les athées), l'on peut retrouver un mal destructeur qui s'exprime au nom des croyances (ou du rejet de celles-ci). Mais comme vous êtes incapable de faire preuve de la moindre objectivité et de prendre du recul sur vos positions et que vous vous contentez de pointer du doigt, sans vous rendre compte qu'au moins 3 autres de vos doigts vous pointent en retour, alors on en arrive à ces raisonnements partiels et partiaux qui ne font que nuire à votre crédibilité. Au-delà du mal, puisque c'est le premier mot qui me vient à l'esprit quand j'entends ce terme (sioniste) que je considère comme une insulte, à savoir "mal" (le second mot étant "nazi"), un sioniste c'est pour moi un individu qui défend une théorie selon laquelle la terre de Palestine est propriété du peuple Juif et qu'il est légitime de tenter de se l'approprier et/ou qui défend ceux qui défendent cette théorie.

Que je scandalise un sioniste me rassure au plus haut point. Si l'extrême nous perçoit comme un extrême, c'est sans doute que l'on est dans la bonne voie.

Je vous propose, au lieu de vous contenter de sophismes qui n'apportent rien au débat, de nous exposer les mesures de leur programme qui pourraient permettre de contredire la classification du conseil d'état qui les a rangés à gauche (et non à l'extrême-gauche). Car en l'état vous n'avez absolument rien démontré, si ce n'est que vous ne savez peut-être pas comment l'on catégorise les partis (en l'occurrence par leur programme, par les idées qu'ils défendent et non pas par des liens farfelus qui n'ont aucune pertinence).

Comme les intégristes Chrétiens qui prêtent serment sur la bible soutiennent et arment ouvertement les sionistes d'israel.

En ce qui me concerne c'était de l'ironie. Vous souhaitez donc signifier que votre propos n'était donc pas à prendre au sérieux ? Et ? Cela constitue un problème ? C'est immoral ? Vous m'avez vu tomber dans les mêmes travers ? Ou alors c'est juste une intervention qui ne se base que sur du vent (histoire de contredire pour le seul plaisir de contredire puisqu'il n'y a aucun élément concret pour l'accompagner) ?