Apirou

Et le léhi et l'irgoun s'opposent à la résolution et s'y opposent violemment. Ancêtres de tsahal et du parti au pouvoir en israel (le likoud). On peut répéter longtemps si vous le désirez. Quant aux Arabes, encore heureux qu'ils aient refusé qu'on donne leurs terres à des colons Européens. Si l'on avait décidé de partager la France, à la libération, au profit d'étrangers, vous auriez conçu comme anormal le fait que les autochtones refusent ? Soyez un peu réaliste dans vos propos.

Ce n'est pas ce que disaient les ss qui arrêtaient des Juifs, avant de les fusiller, lors de la révolte du ghetto de Varsovie (exactement comme ce que vous faites actuellement). Vous voyez, vous ne pouvez pas vous empêcher de répéter les mêmes inepties en boucle. Vos posts sont des copier-coller. Vous défendez les sionistes qui génocident en tentant de faire croire (à qui ? l'on se demande bien vu que vous-même n'y croyez pas au fond) que ceux qui envoient des bombes sur des enfants, ciblent des soignants, torturent des prisonniers, collent des balles de sniper dans la tête des enfants, qu'il s'agit là de victimes agressées. Cette fameuse généralisation que vous déplorez (et dont vous êtes reponsable) et que vous venez superbement de mettre à l'oeuvre dans ce lien. Vos contradictions sont sans limites. Par-ailleurs, vous voulez signifier qu'il n'y a pas en France de grandes manifestations contre l'islamisme ? (ou j'ai mal lu).

Oui et il a été pérénisé via des allègements durables.

Parce que ce système économique a été conçu par l'Allemagne pour l'Allemagne et que cette dernière n'a pas envie de payer via le MES pour des pays qui seraient dans des difficultés financières. Après, les sanctions ne sont pas systématiques (on le voit avec la règle d'or). La mentalité Française est incompatible avec de la proportionnelle. Lorsque l'on constate les écueils actuels malgré un scrutin uninominal, imaginez une proportionnelle et ses conséquences (aucune majorité possible à l'assemblée dans un tel cas de figure et un pays ingouvernable avec un retour à la 3ème république et des gouvernements qui sautent incessamment). En Allemagne ou dans d'autres pays, les coalitions se font et se défont et les partis ont l'habitude de s'allier et de fonctionner ensemble. En France on ne sait pas faire car chaque concession est perçue comme de la faiblesse et il ne faut renoncer (officiellement) à rien pour ne pas avoir à se justifier auprès des électeurs qui sont dans le même état d'esprit. Je ne sais plus dans quel pays, il existe une motion de censure constructive (peut-être l'Allemagne) où il ne suffit pas de censurer, il faut également proposer un "contre-projet" réaliste. Nous n'avons pas la mentalité pour les coalitions et les compromis. Nous ne pouvons fonctionner qu'avec un monarque Républicain.

Mitterrand s'est pris de plein fouet la crise du SME, la spéculation sur les monnaies faibles comme le franc et les vagues consécutives au choc pétrolier de 79. De + il a dû faire face avec les politiques ultra-libérales initiées par reagan et tatcher qui ont pesé sur les décisions économiques Françaises. Hollande s'est pris les crises des dettes publiques qui ont failli faire disparaitre l'euro et ont failli faire expulser de l'UE des pays comme la Grèce. Il n'a rien diminué du tout. Le halo du chômage est resté peu ou prou le même. Il a juste artificiellement créé des emplois à faible valeur ajoutée par le biais de subventions colossales qui ont fait grimper la dette (exemple des apprentissages qui ont triplé). Ces emplois ont fait, pour la première fois, baisser la productivité Française au détriment de la croissance et de la compétititivité des entreprises. De +, l'on constate ces derniers mois (avec l'arrêt des aides massives), une diminution de ces postes qui étaient dopés par de la dette. Il ne suffit pas de créer un poste, encore faut-il voir combien il coûte à la collectivité (ou alors on fonctionnarise toute la population et il n'y aura plus de chômage du tout). Quant à baisser les impôts, ce n'est pas forcément un avantage (bien au contraire suivant l'identité de ceux qui en bénéficient).

Malheureusement, si celle-ci permettrait théoriquement de devenir un mastodonte pouvant faire face aux deux énormes blocs Chinois et etasunien et les futurs blocs à venir, d'un point de vue économique et d'un point de vue social, cela serait une catastrophe pour les peuples et pour notre modèle social qui serait très largement détricoté par les instances dirigeant cette fédération. Le problème étant que les lobbies qui déterminent la politique Européenne ne luttent pas dans les intérêts des peuples mais avant tout des patrons, des riches, des grosses boites. Quand on voit les règles économiques que l'Europe tente d'imposer aux états et qu'elle ne protège absolument pas des méfaits de la mondialisation (bien au contraire vu qu'elle organise la concurrence entre les états au sein de l'Europe et à l'extérieur avec différents traités intra-Européens et de libre échange qui nuisent aux peuples bien qu'ils profitent aux "puissants")......

La fameuse inversion accusatoire et la post-vérité. Les deux ingrédients figurant assurément dans le manuel du parfait petit sioniste. L'agresseur devient l'agressé (les ss disaient la même chose à leurs victimes) comme la vérité est le mensonge et la lumière l'obscurité dans le monde Orwellien dans lequel vous vivez. Quant aux hostilités qui auraient débuté récemment, on connait cette histoire que l'on apprend dans les écoles en israel et qui reflète la réalité d'une autre dimension. Vous ne cessez de la répéter. Peut-être avec l'espoir vain qu'un mensonge asséné à de multiples reprises se transforme en vérité comme l'eau ayant été transformée en vin.

En fait c'est ce qu'il fait essentiellement. Vous tronquez volontairement le contenu de l'interview, mais le fait est que 90% de l'interview consiste à décrire les souffrances du peuple Palestinien et à décrire les mauvaises actions commises par israel. Les 10% restants évoquent le hamas en des termes peu glorieux. Ne faites pas comme si Jean Pierre Filiu les mettait sur le même plan et considérait que les responsabilités israéliennes étaient minorées par celle du hamas.

Ps: Je répète ma question : - Pourquoi les dirigeants du hamas n'aurait pas le droit d'être contre l'existence de leur voisin, lors même que ceux du likoud disposent de ce droit ? Y a t-il des choses avec lesquelles vous êtes en désaccord dans ce qu'il dit ?

Vous êtes votre propre adversaire. Vous citez ses propos qui parlent de blessés du fait de châtiments infligés qui conduisent des gens dans les hôpitaux et démontrez donc qu'à aucun moment il ne parle de victimes contrairement à ce vous disiez vous, ainsi qu'out of paprika et droitdereponse qui ont propagé cette fake news eux-aussi. Par-ailleurs, je vous trouve bien gonflé et illégitime pour évoquer ses propos puisque vous le considérez comme mesuré, lors même que l'essentiel de ses propos infirment les vôtres. Vous nous expliquerez comment vous faites pour choisir subjectivement dans ce qu'il dit, ce qui est vrai et ce qui relève du mensonge. Où se situe la mesure ? S'il est mesuré, alors pourquoi ne pas le croire sur les 90% de son discours ? A savoir qu'israel pratique l'épuration ethnique, cible volontairement des soignants et prend des otages parmi ces derniers par-exemple ? Ceux que j'ai cités font partie d'une alliance majoritaire. Lorsque vous vous alliez avec des individus qui ont de tels propos, c'est donc que vous les cautionnez (vu la gravité de ceux-ci). Inutile donc de fuir le problème en évoquant des chiffres sortis de votre chapeau (10% ou je ne sais quoi). La guerre des 6 jours, non ? Quand on constate votre connaissance de l'histoire (sur des évènements basiques pourtant), on comprend pourquoi vous êtes systématiquement dans l'erreur dans votre appréciation des évènements. CQFD.

A cause des gens comme vous et de ceux de confession Juive à qui l'on donne la parole dans les médias (en fonction de leurs opinions) et que les gens associent aux Juifs de manière général. Puisque ces intervenants sont tous unanimement derrière les dignitaires qui génocident et soutiennent ouvertement cette abomination. Malheureusement ces gens là portent un tort immense à la communauté Juive et à israel en laissant penser aux gens que tous les Juifs sont des fanatiques comme eux et que tous les israéliens sont des extrémistes génocidaires (un processus de généralisation malheureuse se crée à cause de ces intervenants. Un peu comme si tous les Musulmans invités dans des médias Français ne parlaient que de leur soutien à l'état Islamique).

Faux une nouvelle fois. Vous avez déjà proféré 100 fois ce mensonge que vous répétez comme un perroquet, lors même que je l'ai déjà débunké 100 fois, puisque comme je vous l'ai dit le léhi et l'irgoun, dont découlent tsahal et le likoud (parti au pouvoir), l'ont refusé (ce partage). Mais vous pouvez le redire une 101ème fois si vous le désirez. C'est quel genre d'argument ? Depuis quand le fait d'avoir été élu par des députés a t-il la moindre incidence sur la moralité et/ou la légalité de l'action ? Encore un joli contre-son-camp puisque les criminels que vous supportez souffrent également de problèmes liés à la corruption. Donc, suivant votre logique, il ne faudrait pas négocier avec israel ?

On ne peut pas avoir que des immigrés qui travaillent, cela n'existe dans aucun endroit au monde. Mais si l'on prend le solde global, il s'avérerait apparemment positif. Et ? Quel est le problème avec le nom sachant que l'étude provient de l'OCDE et que l'on peut la retrouver sur leur site si vous préférez.

Donc non tous les Français ne doivent pas faire un effort mais avant tout les grosses boites et les + fortunés qui sont moins taxés que les autres Français et les autres boites (pour les entreprises).

Ce qui est difficilement supportable, c'est que sur tous les médias audiovisuels, la quasi totalité des intervenants amenés à s'exprimer dans le domaine de l'économie sont orthodoxes et disent tous exactement la même chose. A force de n'inviter que les mêmes (l'immense majorité ne sont même pas des économistes mais juste des fondateurs ou présidents de think tanks ultra libéraux tels que l'institut montaigne, la fondation ifrap etc....), les gens intériorisent des pensées qui ne sont que le reflet de l'idéologie des intervenants. Sachant que l'économie n'est pas une science dure, qu'il n'y a pas de formule magique, irréfutable, universelle, ce manque total de diversité est dangereux pour la démocratie car tous les partis politiques déployant une pensée économique différente seront naturellement considérés comme non-sérieux par les électeurs, en référence à la propagande qu'ils auront eu l'habitude d'entendre. Cela conduit à ce que des gens se tirent des balles dans le pied en répétant les mêmes inepties et en déplorant les avantages dont ils jouissent et qu'ils perçoivent à tort comme des inconvénients ("Pourquoi mon brut est trop éloigné de mon net"; "la classe moyenne ne reçoit rien"; "la dépense publique est trop élevée"; "on nous prélève trop"; "les entreprises sont trop taxées"). De +, on nous annonce 40 milliards potentiels d'économie avec un effort à supporter par tous et comme d'habitude on nous ressort le même mantra, à savoir "on dépense trop dans le social". On s'apprête une nouvelle fois à saper notre état social au bénéfice des + fortunés qui échapperont à l'effort. Dans un monde idéal, ceux qui sont les + forts supportent les charges les + lourdes, dans le monde réel, l'on répartit les suppléments de charge de la même façon entre les + forts et les + faibles (voir avec de + forts ajouts de charge vers les + faibles).

J'en ai trouvé 3 pour le Canada pour 2 morts dans votre lieu. Pour le quatrième je cite : En juin 2019, les autorités ont terminé une enquête d'un an et n'ont pas pu déterminer le motif de l'attaque. En ce qui concerne le motif, le chef de la police de Toronto, Mark Saunders, a déclaré que « nous ne saurons peut-être jamais pourquoi »[13] Donc 2 morts au Canada, 29 en Argentine il y a très longtemps et quelques attentats aux Usa. Cela permet de décréter que l'islamisme impacte les 44 états en Amérique ? (soit très largement moins de victimes que toutes celles causées par le terrorisme Occidental rien qu'en Irak par-exemple). Vous êtes sérieux ? Donc si l'on raisonne de la sorte, le terrorisme Occidental imprègne toute la planète puisque des pays de tous les continents y ont été confrontés ? D

Et dans ce propos, il a parlé de Palestiniens tués par le hamas dans l'épisode tragique (le génocide) qui se déroule actuellement ? Si oui, est-ce possible de citer la phrase exacte ? Ps: vous êtes d'accord avec ses propos ? (vu que vous tiquez sur le mot "thèses")

Quelles victimes ? Vous avez écouté l'interview au moins pour comprendre de quoi il parlait ? Ps: Vous adhérez à ses thèses ?

Vous pouvez me citer les attentats islamistes ayant eu lieu au Canada ? D'autre part, il y a 23 pays en Amérique du Nord, si vous ne pouvez citer que les usa comme pays ayant été touché par des attentats islamistes (et même le Canada si vous arrivez à me citer la liste de tous ces attentats ayant eu lieu au Canada), vous serez d'accord (j'imagine) pour qu'on retire ce "continent" (au même titre que l'Amérique Latine) des continents impactés par le terrorisme islamiste ? Ps: Je rappelle qu'à l'origine il ne devait y avoir que Vanuatu et le Vatican qui étaient épargnés.

Un nouveau mensonge puisque l'on dispose de livres, de récits anciens qui démontrent que non seulement il existait bien avant l'arrivée des colons sionistes mais qu'en + le sentiment national Palestinien s'exprimait déjà contre les Ottomans et les grands propriétaires terriens qui vendirent les terres aux premiers colons. Donc vos preuves incontestables...... D'ailleurs vous parlez d'après 67 lors même que le nationalisme Palestinien existe depuis les années 1800 et que l'un de ses principaux leaders était ce fameux mufti que vous mettez si souvent en avant (or ce mufti a principalement vécu quand ? Avant 67 ?) Fake news CQFD Par-contre, oui il existe des preuves incontestables que le peuple israélien a été créé de toutes pièces et rassemble des gens venus de différents pays et de différents univers, de nombreux pays d'Europe et des usa. C'est quand même fort de café d'entendre ces propos de votre part lors même que vous défendez un peuple clairement + fictif que celui à qui vous adressez naivement ce reproche. https://www.universalis.fr/encyclopedie/autorite-palestinienne/

Je ne comprends pas, vous dites qu'il est mesuré et être en accord sur certains points. Quels sont ces points ? Le fait de tirer dans les jambes des opposants, cela fait un point. Pour les autres, quels sont-ils ? Est-ce que les citations des dignitaires sionistes que j'ai citées sont vraies ? Si oui, pour quelles raisons ont-ils le droit d' être contre un état Palestinien voisin et pas l'inverse ? Ils représentent suffisamment de monde pour avoir été élus et ils représentent suffisamment de monde pour mener la politique d'un état en s'alliant les uns aux autres. Lorsqu'on ne partage pas de telles opinions, on ne fait pas partie d'une coalition. L'on constate donc que non seulement ils les partagent mais qu'en + ils ont été élus malgré ces opinions, contrairement aux dirigeants du hamas qui ne l'ont pas été comme vous l'avez si justement fait remarquer (on appelle cela un contre-son-camp).

C'est marrant mais dans l'histoire, entre out of paprika qui ment de façon éhontée puis disparait pour ne pas assumer et vous, je pense être le seul à avoir cité des éléments mis en avant par la personne interviewée et qui dit l'exact contraire de ce que vous dites. Mais afin de mesurer votre honnêteté, je vous propose de pousser la démarche + loin. Etes-vous d'accord avec ce qu'il dit et le trouvez-vous mesuré ? (et ensuite je citerai mot pour mot ses propos afin que l'on voit).

Ce qui est un énième mensonge de votre part puisqu'aucun état indépendant n'est enfermé par un mur, est privé de port et d'aéroport lorsqu'il peut en avoir, est dépendant de l'aide humanitaire que ses voisins acceptent de laisser passer, est régulièrement bombardé par son voisin, n'a pas le contrôle sur ses frontières, voit ses terres grignotées au fur et à mesure etc.... Non seulement les propos des fanatiques que vous soutenez et que j'ai cités + haut témoignent bien qu'il n'y avait aucune illusion dans le camp dont vous faites partie et qu'il s'agit donc d'un nouveau mensonge de votre part, puisque ces gens là affirmaient carrément vouloir conquérir les pays Arabes alentours pour créer un grand israel et refusaient (c'est dans leur charte) que leur voisin puisse être indépendant, mais en + je ne sais pas si vous êtes Juif, mais si tel n'est pas le cas, comme les propos que j'ai cités l'attestent, ils vous considèrent comme un être inférieur et ce malgré votre soumission. Si vous imaginez une seconde que la Palestine va renoncer et migrer ailleurs, vous rêvez debout. Quant à parler de légitimité concernant un peuple ayant migré d'Europe il n'y a même pas 100 ans pour la plupart d'entre-eux et dont leurs principaux dirigeants sont tous nés en Europe d'ailleurs, vous êtes dans la lignée de ce que vous produisez depuis le début (à savoir des inepties et des mensonges d'un niveau difficilement atteignable).

Et l'on va regarder celle côté sioniste qui apparait plutôt claire et en cohérence avec leur charte : Côté dignitaires sionistes, c'est donc : "l'appel au meurtre, la glorification des terroristes tels que barush goldstein ou kahane, la promesse qu'il n'y aura jamais d'état Palestinien, l'appel à la colonisation des terres, l'appel à la destruction de gaza et à la déportation des Palestiniens, l'appel à la conquête des pays Arabes alentours pour créer le grand israel etc...." https://www.aa.com.tr/fr/monde/israël-les-déclarations-de-bezalel-smotrich-provoquent-un-tollé-sur-les-réseaux-sociaux/3357681 The difference between a Jewish soul and the souls of non-Jews—all of them in all different levels—is greater and deeper than the difference between a human soul and the souls of cattle.” The respected Rabbi Menachem Mendel Schneerson, who headed the Chabad movement and wielded great influence in the U.S., explained that, “The difference between a Jewish and a non-Jewish person stems from the common expression, ‘Let us differentiate.’…We have a case between totally different species…The body of a Jewish person is of a totally different quality from the body of (members) of all nations of the world…A non-Jew’s entire reality is only vanity…The entire creation of a non-Jew is only for the sake of the Jews…” Il n’y a pas de population civile innocente à Gaza. Tant que la guerre continuera, il sera immoral et impensable de laisser passer des camions soi-disant humanitaires à Gaza « La paix n’arrivera jamais tant que nous nous fonderons sur l’idée que cette terre est destinée à accueillir deux collectivités disposant d’aspirations nationales4 ». Dès lors, « il faut cesser de gérer le conflit [israélo-palestinien] à des degrés variables d’intensité, ce que tous nos dirigeants ont fait jusqu’ici ; ce qu’il faut, c’est l’emporter. » Du Jourdain à la mer Méditerranée, il n’y a de « place que pour une seule autodétermination », celle des Juifs. Les Palestiniens seront confrontés à deux options : « Abandonner leurs aspirations nationales et se soumettre en tant qu’individus » https://orientxxi.info/magazine/bezalel-smotrich-un-fasciste-israelien-a-paris,7758 https://www.wrmea.org/israel-palestine/it-is-time-to-confront-jewish-intolerance-as-well-as-anti-semitism.html

Ah, je constate que vous avez enlevé de votre liste l'Amérique Latine. C'est très bien, on progresse. Désormais je vais essayer de vous faire retirer l'Amérique du Nord, puis on passera à l'Océanie. Donc, en ce qui concerne l'Amérique du Nord, à part les usa, quels sont les autres pays touchés par le terrorisme islamiste (afin que l'on puisse voir si l'on continue à considérer ce "continent" comme "frappé" par les attentats islamistes) ?