Apator

Il ne faut pas s'inquiéter, ça va venir. Dans 20 ans nos vieux sages de l'académie ajouteront probablement "alguocrassie" à nos dictionnaires. Vous n'allez pas forcément le trouver "en l'état", tout dépend si le mot à été durement "transformisé' ou pas par les têtes chenues pour finalement entrer dans le "Dictionnaire de l'Académie Française" (https://www.academie-francaise.fr/le-dictionnaire-la-9e-edition/exemples-de-mots-nouveaux) Après j'ai remarqué que le Robert et le Larousse ne font pas entrer les mêmes mots dans leurs dictionnaires respectifs. Pour le Larousse le mot n'existe pas (https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais-monolingue) Et pour le Robert non plus (https://dictionnaire.lerobert.com/) Mais si ça vous rend malade, vous pouvez essayer avec l'Algothérapie. Et le correcteur automatique de mon navigateur ne connait pas le mot non plus.

Il faudrait supprimer l'argent tout court. Oui je sais c'est une idée qui m'est venue comme ça quand j'avais 11 ans. Parce-qu'en fait si on regarde bien. Que d'énergie déployée pour assurer la bonne gestion de la valeur fiduciaire.

D'autant qu'une IA n'est pas imbattable. 14 victoires sur 15 matchs En effet, c’est un logiciel mis au point par l’entreprise FAR AI qui a réussi à trouver la faille. Ce dernier s’est longuement entraîné contre l’IA open-source KataGO, qui a elle-même été développée à partir du logiciel AlphaGo. Une fois les faiblesses identifiées, Kellin Pelrine n’a eu qu’à suivre les instructions de l’IA pour l’emporter à 14 reprises sur 15 matchs. https://www.20minutes.fr/high-tech/4024717-20230221-intelligence-artificielle-perdu-jeu-go-face-humain-aide-ia

Non je ne pense pas. Les gens que vous citez ici sont des ultra-libéraux justement qui utilisent ou voudraient utiliser les rouages d'un État à leur profit. Ils comptent bien sur l’État pour soutirer le maximum à la population en renforçant le contrôle sur elle. Du moins c'est comme ça que les choses m'apparaissent.

Je ne crois pas non. La position des libertariens vis à vis de l'Etat fait apparaître deux grandes tendances : le minarchisme, théorie politique qui considère que les pouvoirs de l'Etat devraient être très restreints, s'apparentant ainsi au libéralisme classique. l'anarcho-capitalisme qui prône la suppression des pouvoirs de l'Etat et l'instauration d'un droit privé. Le terme "libertarien" a un sens proche de "libertaire", mais avec une connotation plus individualiste et moins socialiste. Forgé par opposition au terme "libéral", teinté d'étatisme tel qu'il est en usage aux Etats-Unis, il cherche à éviter toute confusion avec un libéralisme "modéré", voire un pseudo-libéralisme social-démocrate. Certains libéraux français estiment qu'il n'y a pas lieu d'utiliser le mot "libertarien" car, en France, "libéral" a, originellement, la même signification. https://www.toupie.org/Dictionnaire/Libertarien.htm

D'un autre côté, il va bien falloir soigner les cancers que les vaccins auront induits. Ce n'est pas le sujet... Mais si vous insistez. https://www.fortunejournals.com/abstract/an-independent-analysis-of-a-retrospective-cohort-of-30423-covid19-patients-treated-at-ihumediterranean-in-marseille-france-part-2-4866.html https://cdn.fortunejournals.com/articles/an-independent-analysis-of-a-retrospective-cohort-of-30423-covid.pdf HCQ ?

C'est là où vous vous mettez le doigt très profond (dans l'oeil hein ). En fait je n'ai pas attendu que des gens pensent à ma place. J'ai simplement observé, vérifié, comparé, mais surtout... réfléchi... mais vous ne pouvez pas comprendre. Par exemple, et c'est hors sujet mais par exemple : Ça par exemple, je l'ai découvert moi-même, simplement en réfléchissant, c'est purement logique. Vous-même vous auriez pu vous en rendre compte... et pourtant même une fois qu'on vous présente le problème vous ne le voyez toujours pas !!?!! Ce n'est pas une prouesse surhumaine vous savez. Prendre un peu de son temps pour débusquer les biais, découvrir les failles. Et c'est devenu une seconde nature chez moi. Je fais ça depuis que j'ai eu mes premiers cours de biologie. Terminale D. Devoir maison, des heures jusqu'à 2 heures du matin à rédiger des devoirs. Qui normalement prennent une demi-heure quoi.. il suffit de recracher le cours à partir des expériences censées démontrer ce qu'on a appris dans le cours.... faire du rétro engineering de l'expérience à partir des préjugés... faire coller l'expérience à nos croyances.... tout l'inverse de la démarche scientifique. Mais moi non, je prends l’expérience, et en toute honnêteté et avec la rigueur du scientifique, j’essaie de voir ce qu'elle permet de conclure sans préjugé. Et alors là, vous n'imaginez pas tout ce qu'on peut dire, et qui n'a jamais été dit sur la base de ces quelques expériences. Ça ouvre la voie à de nouvelles hypothèses etc., c'est fabuleux. A l'époque je n'ai jamais eu une note en dessous de 19. Le professeur apparemment aimait bien ma méthode. Et maintenant, à chaque fois que je lis une brève scientifique, je fais pareil. Et il est très rare, et je vous l'affirme, que l'expérience censée démontrer ce que l'article conclus, ne puisse pas faire l'objection de critiques, méthodologiques etc. Donc vous voyez, il m'en faut plus pour me convaincre que quelques chiffres ou opinions péremptoires.

Je sais bien que c'est faux, vu que c'est moi qui ai fait le coup. Quand bien même ce serait vrai, un vrai scientifique ne se préoccupe pas du messager. Il s’intéresse au message.... Mais vous ne pouvez pas comprendre. Bla Bla Bla, donc. Toujours pas d'étude à me proposer ? Alors c'est vrai que ChatGPT ne vous a pas été d'une grande aide la dernière fois où vous avez tenté le coup.

Une publication scientifique très complexe ?!? Ca ?!!? https://www.recoverytrial.net/files/recovery-protocol-v28-0-2025-06-30.pdf C'est sur que si on ne sait pas faire la différence entre un vaccin et la HCQ, c'est "hyper complexe !!", j'admets.

Ça flotte dans l'air alors ? Il faut savoir le renifler et vous êtes de ceux qui le peuvent ? Ouais mais on s'en fout. Ça ne fait pas de vous un scientifique pour autant. Houla !! Mais vous vous êtes perdu là... Pourquoi vous nous parlez des vaccins ?!!?... vous ne voyez pas la différence entre le HCQ et un vaccin ?!!? (Ah Toombs ) Vous n'avez toujours rien compris. On a une observation. On n'a aucun étude qui infirme cette observation. Autant ne pas broder dans le vent en se basant sur des pseudo-études.

Et donc ? Il aurait du mentir ou se taire ? Mais pourquoi faire non d'un chien ?!!? On vous l'a déjà expliqué en large et en travers !! C'est STUPIDE comme conception, vous ne comprenez pas ?!!? Regardez, démonstration =>> On a des études !!! Et je vous garanti que c'est rarement des virologues qui les font... donc bon, s'il faut être virologue pour comprendre ses propres publications sans l'être... ça va devenir compliqué.... (des danseuses Toombs, des danseuses )

La science selon Leverkuhn. Coup de baguette magique, et le trial apparu !

D'accord, donc vous l'avez lu où ça, "ce consensus ?" ou alors vous êtes scientifique du domaine et vous en avez discuté avec vos collègues devant la machine à café ? Ah ben non, vous venez de le dire, vous n'êtes pas virologue... Donc il vous vient d'où "ce consensus scientifique ?" le JT du 20 heure ? Notre ministre de la santé ? ( ), la HAS ? Et pourquoi il n'est pas parti faire un voyage en Thaïlande ? C'est vrai quoi.

Je ne sais pas moi... C'est votre boy qui devrait se plier à vos exigences ? Lui, il a soigné, développé un protocole et fait des observations, c'est déjà pas mal je trouve. Pourquoi il devrait en plus faire des trials ?!!? Vous croyez qu'il avait que ça à faire ? Yakafokon hein ?

Donc si je traduits en terme clair. 1. Vous ne connaissez aucune étude répondant aux critères de scientificité demandé. 2. Vous supposez par avance que vérifier l'exactitude d'une étude est inutile. 3. Vous préférez répéter ce que d'autres ont dit dans les médias.

Votre baratin ne vous dispensera pas de nous fournir au moins 1 étude de trial qui en reprenant le protocole de Raoult démontre son inefficacité, sans biais évidemment. Mais ne vous inquiétez pas concernant ce dernier point. Si biais il y a, je saurais le débusquer le cas échant. Cherchez bien.

Allez on remballe.

ou au cœur.

Vous voulez dire que l'homme en façonnant le paysage risque de les rendre dépendants ailleurs ?!? Mais Arrachez ces vignes ! Ça les rend dépendants !

Mais pour un ouvrier, c'est aussi un manuel... Donc pour se débarrasser d'un corps, il doit avoir plus d'un tour dans son sac.

Les experts, NCIS, ... heureusement qu'ils sont plus rapides, sinon imaginez le scénario : Dinozzo : "Hé pépé, tu te souviens du gars qu'on a coffré l'autre fois, eh ben c'est bon on a réussi à tout prouver. Du coup il est ressorti direct." Gibbs : "Direct ?!?" Dinozzo : "Eh beh il a purgé hein ? 15 ans déjà pépé."

Et voilà, tout est dit.

Des observations il y en a plein. A partir du moment où le protocole de Raoult est respecté ou similaire le taux guérison est notable. Par exemple. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7280102/ Après, qu'il n'y ait aucune étude demandant plus de moyens financiers, tels des trials, qui aient été engagés, la raison de cette anomalie m’indiffère. Je constate simplement que les méthodes et protocoles des études prétendant que cette observation est fausse, ne reproduisent ni la méthode, ni le protocole d'étude de l'observation que ces études sont censé tester. Leurs conclusions sont donc fausses et dire l'inverse c'est de la tromperie. J'en conclus donc que jusqu'à preuve du contraire, le protocole de soin du Docteur Raoult peut être considéré comme valable. Et celui qui dira le contraire, j'attends évidemment qu'il me fournisse le trial correspondant, qui dirait le contraire... Mais vous ne le trouvez pas... En tous cas pas avec un sponsor comme la Bill and Melinda Gates Fondation, très certainement. Pour rappel, voici l'observation du Docteur Raoult : https://www.mediterranee-infection.com/wp-content/uploads/2020/03/Hydroxychloroquine_final_DOI_IJAA.pdf Si vous testez autre chose que ça, inutile de claironner partout que vous venez d'infirmer son observation, c'est du basique de chez basique en terme de méthodologie scientifique. C'est juste de la logique... De plus, pour moi et en toute rigueur, une étude scientifique qui ne se termine pas par une discussion qui analyse ses propres biais (le détail Toombs, le détail ) et hypothèses concurrentes... c'est du "préprint." Mais je sais aussi que le standard de scientificité à notre époque est très loin de la qualité qu'on pourrait attendre de vrais professionnels (appliqué il y a encore une trentaine d'années). Mais que voulez-vous, on va faire avec et simplement rester vigilant pour ne pas prendre des vessies pour des lanternes. Pour les simples observations, comme ici avec les travaux du Docteur Raoult, on peut évidemment se passer de cette étape d'analyse des résultats.

Quelle bande hypocrites aussi. Tout ça pour que la consommation n'en pâtisse pas, mais pas plus hein ? Merci de bien laisser votre argent dans nos banques. La réalité, pour ce qui est de la monnaie est la suivante : Le paiement en espèces d'un particulier à un professionnel ou entre professionnels est autorisé jusqu'à 1 000 €. Ce plafond est relevé à 15 000 € si votre domicile fiscal est à l'étranger et que vous réglez une dépense personnelle. C'est le cas, par exemple, pour l'achat d'un véhicule à usage privé. À savoir Ces plafonds ne vous concernent pas si vous n'avez pas d'autre moyen de paiement ou pas de compte bancaire. Vous devrez présenter une pièce d'identité pour tout paiement supérieur à 1 000 €. Si votre paiement en espèces dépasse ces plafonds, vous risquez une amende d'un montant maximum de 5 % des sommes payées illégalement en espèces. Vous devrez payer la moitié de cette amende. L'autre moitié devra être payée par le professionnel qui a accepté le règlement en espèces. https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F10999 Et aussi : Interdire le paiement en liquide des voitures de location Un peu plus tôt dans la soirée, le ministre de l’Intérieur, Bruno Retailleau a défendu un amendement proposant une mesure « radicale » contre l’avis de la commission des lois. Elle vise à interdire strictement tout paiement en espèces d’une location de voiture. « La location de voiture, c’est une plaie. C’est une aide considérable aux narcotrafiquants […] ça facilitera le travail de l’autorité judiciaire puisque ce sera traçable », a-t-il justifié. Le corapporteur du texte, Jérôme Durain (PS), par ailleurs président de la commission d’enquête, a souligné que cet amendement concernait tous les véhicules « or, il y a beaucoup de Français qui louent des véhicules pour des déménagements, pour faire des travaux et qui utilisent du liquide ». Le rapporteur LR de la commission d’enquête, Etienne Blanc a proposé de fixer un seuil par décret, « 200 ou 250 euros au-delà duquel, le paiement en espèce serait interdit ». https://www.publicsenat.fr/actualites/politique/narcotrafic-le-senat-vote-une-serie-de-mesures-pour-lutter-contre-le-blanchiment

Certainement, mais ce n'est pas parce-qu'on ne peut faire les choses à la perfection, qu'il faut renier l'existence même de cette réalité diffuse. Toujours garder à l'esprit ou pour le moins s'en rappeler de temps en temps, que nos conceptions manichéennes ne sont pas "tout", et ainsi relativiser la portée des affirmations sois-disant "scientifiques" ou se voulant rationnelles car démontrées par la logique aristotélicienne. L'intuition et "le ressenti du vrai" sont aussi un outil de l'esprit.