Stop !

On y contemple Dieu.... qui n'est qu'esprit.... !! Peut-être qu'on se marre toute la journée.

Oui, c'est comme toutes les autres religions, il y a tellement de branches qui se séparent que les dieux en sont complètement perdus, et on ressent très bien leur circonspection actuelle. On trouve même des hindouistes monothéistes...

Les enseignants font de leur mieux, oui, mais l'Éducation nationale ? Si elle ne protège pas les enseignants, c'est qu'elle peut mieux faire. S'il faut stigmatiser l'islam parce que ses adeptes se conduisent mal, stigmatisons. Tenons compte de la définition de la dérive sectaire retenue par la Miviludes, c'est un organisme gouvernemental, et mettons les imams devant leurs responsabilités. Si les élèves musulmans se retrouvent exclus en grand nombre, et si les écoles coraniques étaient reconnues pour ce qu'elles sont... Sécuriser tout ça ? C'est en effet un problème, mais à traiter avant qu'il ne soit trop tard.

Nous sommes hélas bien peu nombreux à continuer à souffrir des oreilles. Mais comment faire, je n'ose le faire remarquer qu'à très peu de personnes, et ce n'est pas à nous de le faire, mais peut-être, par exemple, les directions des services publics de l'audiovisuel, dont la profession est de parler publiquement dans une langue correcte, devraient-elles inciter leurs orateurs à respecter les règles de prononciation. Car c'est une règle, la liaison est obligatoire entre un adjectif numéral cardinal (comme pour tout adjectif) et le nom qu'il qualifie. | Dictionnaire de l’Académie française | 9e édition Ne pas respecter ça conduit, par une horrible contamination qui se propage, à ce qu'on puisse entendre (je l'ai entendu) : Vingt hauteurs (vin hauteurs) à la place de vingt auteurs (vintauteurs)... Et pire encore à venir.... J'ai déjà entendu, bien sûr, 21 euros sans liaison, mais pas encore 1 euro sans la liaison. Ça viendra sans doute...

Ah ça pour descendre les religions, je les descends car elles sont foncièrement mensongères. Bien sûr qu'elles sont un héritage culturel, et elles sont constitutives de nos civilisations, et même de ma façon de penser personnelle. Mais s'il n'y avait rien du tout à en tirer, on les aurait mises depuis longtemps à la poubelle. Quant à l'homme nommé Jésus, qu'il ait vraiment existé ou pas, il faudrait tout de même se rendre compte qu'il est surtout venu faire une embrouille pas possible avec des méthodes absconses et sournoises et qu'il n'est jamais revenu bien qu'il ait annoncé un retour très prochain. Tintin non plus ne reviendra pas, malheureusement, mais il était beaucoup plus franc.

Ah ben oui mais s'il est question d'enseigner une foi. Peut-être pas s'il est question de mettre à plat les différentes fois, en précisant bien que la laïcité autorise chacun à se faire sa propre opinion. Et si l'on peut aborder l'invraisemblable diversité des chapelles (catholicisme romain, oriental, anglican, évangélisme, pentecôtisme, adventisme, anabaptisme, sunnisme, salafisme, chiisme, kharidjisme, soufisme, judaïsme orthodoxe, séfarade, ashkénase, hassidique, et tant d'autres), sans oublier le dieu-éléphant Ganesh qui vit toujours et enlève les obstacles. Pour conclure cette présentation vient tout naturellement le point de vue athée qui constate que si chacune de ces religions prétend détenir la vérité, c'est plus probablement la preuve qu'aucune ne la détient. Et pour conclure cette conclusion, l'attitude agnostique, sagesse suprême sans doute. Le cursus pourrait s'avérer un peu lourd, c'est vrai, mais c'est certainement un effort nécessaire pour faire mieux comprendre la laïcité et se protéger de l'horreur islamique gangrénante.

Une chose importante est de préciser que quiconque est non seulement toujours suivi d'un verbe mais aussi d'une deuxième proposition comportant un deuxième verbe. Il s'agit en fait de deux propositions distinctes. Quiconque a lu 1984 de George Orwell plaint le peuple chinois. « Quiconque a lu 1984 de George Orwell » est la première proposition, et "quiconque" est le sujet de la deuxième proposition « plaint le peuple chinois. » « Quiconque croit ce que dit Poutine peut aussi croire ce que dit Trump. » La fonction première du mot quiconque est d'être sujet du verbe de la deuxième proposition. « Quiconque a un peu voyagé sait que la Terre est ronde. » "Quiconque" signifie "toute personne qui". Et l'exemple donné plus haut « quelque soit la personne qui » est l'exemple même d'une des fautes les plus courantes, car il devrait s'écrire « quelle que soit la personne qui ».

Tiens, je l'avais ratée celle-là ! Qui je suis ? Je suis un descendant de ceux qui ont créé Dieu ! Et à ce tire j'ai hérité de tous leurs droits sur lui.

Je ne vois pas bien en quoi cela condamne ma propre réflexion sur la religion, mais pas la vôtre.

Nicolas Bedos a dit un jour : « Si j'ai un Rembrandt à mon mur, je ne vais pas aller mettre une bâche par dessus ! »

Oui, elle est contournée de partout, mais maintenant que ses lacunes sont assez connues, il faut la réviser. Et il faut la faire comprendre hors de nos frontières.

Oui, mais on voit pourtant qu'il ne s'agit pas de l'imagination divine, et voilà pourquoi : Dans les bienfaits du Paradis d'Allah, la jouissance amoureuse est d'une intensité telle qu'un humain sur Terre ne pourrait pas la supporter et s'évanouirait. Pour ce qui est des souffrances de l'Enfer, on se limite à ce qu'on connaît de pire sur Terre, alors qu'on imagine bien qu'Allah le miséricordieux n'aurait pas eu de peine à créer des supplices cent fois plus douloureux. C'est là que l'imagination du rédacteur de ces bêtises a buté.

Fît le Ciel s'il existait de ne pas laisser polluer ainsi la RATP !

Plutôt que "fait religieux", j'aurais dû écrire "doctrines, avec leurs dogmes", car c'est précisément en connaissant les fondements des religions, et à fortiori en ayant les moyens de les comparer entre elles, qu'on a le plus de chances de comprendre qu'elles ne sont toutes que supercheries. C'est pourquoi je ne crois pas que des profs athées s'opposeraient à cet enseignement.

C'est le Coran lui-même (Sourate 4, verset 56) qui prédit que le damné dans l'Enfer d'Allah verra sa peau remplacée, à chaque fois qu'elle aura été consumée, par de la neuve afin que ça continue à faire bien mal. Et éternellement. Comment voulez-vous, après ça, ne pas opter pour cette religion d'amour?

Je ne vois guère d'autre moyen de faire reculer l'emprisonnement intellectuel religieux qu'en étalant au grand jour la bêtise intrinsèque, l'absurdité de ce qui fonde les croyances. Bien sûr, les croyants opposent les pirouettes les plus acrobatiques pour s'en sortir, ou du moins croire s'en être sortis. Mais manger Jésus à la messe pour être aussi saint que lui équivaut à manger du lion pour acquérir sa force, et si l'on rit de l'un, comment ose-t-on l'interdire pour l'autre ? Comme c'est précisément ce que je tente d'appliquer sur des forums comme celui-ci, je constate que, malheureusement, les pirouettes des croyants sont souvent appuyées par des objections de non-croyants qui s'indignent qu'on ironise sur les croyances d'autrui, stupides ou pas. J'ai pourtant l'impression que si, au lieu de qualifier les terroristes islamistes de "barbares", de "terreurs", dénominations honorifiques à leurs yeux, on leur faisait comprendre qu'aux nôtres ils ne sont que de pauvres crétins qui s'imaginent voir le soir même leurs morceaux recollés pour pouvoir commencer à se taper leurs 72 vierges, les vocations faibliraient peut-être. À ce sujet, j'ai pu constater la disparition, sur le Net, du hadith mentionnant cette fameuse récompense, à laquelle s'ajoutait d'ailleurs, et c'est trop peu connu, la mise à disposition de 80 000 (quatre-vingt mille) serviteurs. C'est le hadith n° 2687. Une disparition qui a suivi de près le déclenchement d'une rigolade semi-planétaire après l'explication des motivations profondes de ces demeurés. Si la laïcité veut contenir les religions, les empêcher de ressortir de l'espace très privé qu'elle accepte encore de leur concéder, elle ne peut faire l'économie d'aider l'Éducation à les révéler telles qu'elles sont........ D'un tout autre âge.

Nous attendons toujours que Dieu daigne clarifier tout ça....

Personnellement j'ai lu l'intégralité de la synthèse d'ano123 et je la trouve magnifique, lucide et clairvoyante. Je comprends qu'un croyant ait autant de mal à en faire de même que j'ai moi aussi des difficulté, qui confinent à l'impossible, pour lire les psaumes de la Bible sans en mourir sur pied. Les réponses de croyants montrent souvent qu'ils n'ont pas lu tout ou pas tout pesé avec circonspection. La volonté de laïcité était au départ une très bonne idée, mais qui sous-entendait que les parties divergentes dans leurs idées jouent le même jeu, ce dont ano123 a bien défini l'impossibilité structurelle. La laïcité s'est lié les mains en s'interdisant de mettre son nez dans les dogmes, ce que pourtant il est nécessaire de faire pour débusquer les incompatibilités avec la République ou la démocratie. On a bien mis sur pied un organisme, la Miviludes, chargé de repérer et de faire interdire les "dérives sectaires", nocives à l'ordre républicain, mais à quoi sert-elle vraiment quand on peut constater que l'islam coche une majorité des cases de sa définition de cette dérive sectaire et que personne n'ose le souligner ? La laïcité a tort de refuser toute approche théologique et on a pu voir, dans l'émission TV où débattent épisodiquement Louis Sarkozy et Raquel Garrido, cette dernière opposer un refus catégorique d'écouter un argument au passif de l'islam mais qui faisait appel à une considération du dogme. Comment, dans ce cas, protéger les simples lois républicaines et éviter qu'on place avant elles des billevesées divines ? Oui, je dis bien des billevesées, qu'on prenne la peine de les étudier avant de s'indigner. En effet, l'État doit impérativement à présent se montrer fort et intransigeant sur la prépondérance absolue de sa législation sur toutes les tentatives d'asservissement, car il s'agit bien de ça, des populations. C'est à l'école qu'il faut réussir à mettre en place un enseignement sécurisé des faits religieux, en présentant les caractéristiques principales des différentes croyances présentes sur notre sol français. Sans oublier naturellement l'athéisme et ses fondements. L'endoctrinement par les familles doit être dénoncé et l'élève doit comprendre dès que possible que sa réflexion personnelle en connaissance de cause est la seule qui vaille dans un monde libre. Mais je ne vois pas trop de possibilités pour interdire les églises, qui restent un élément culturel important de notre civilisation. Elles se désemplissent déjà, ce qui n'est pas si mal, mais s'il reste des gens que ça aide à vivre et à la condition qu'ils ne collent pas leur dieu sur le dos des autres,... Par contre les mosquées, j'en suis désolé pour nos amis musulmans de bonne volonté, mais comme ils sont eux-mêmes entièrement soumis à la volonté d'Allah et qu'Allah, aujourd'hui, ce sont les Frères musulmans, que la montée en puissance de la dérive sectaire caractérisée est leur projet même, le danger est trop grand pour notre art de vivre de se voir à terme afghanisé et je pense qu'on ne pourra éviter, sinon de les interdire, du moins de les limiter drastiquement et de surveiller leur activité sans rien laisser passer. La laïcité doit se renforcer en se déliant les mains qu'elle s'est attachées dans le dos. Elle doit aussi se faire mieux comprendre du monde occidental lui-même, et pourquoi pas des musulmans éclairés ? Oui, on peut croire à n'importe quoi, mais l'éducation se doit d'aider à voir les différences entres les vessies et les lanternes. Bravo, ano123 !

Surtout le passé infini, l'infini dans le futur ça peut encore se concevoir. C'est pourquoi Dieu qui a toujours été là n'y peut rien, c'est pas de sa faute, il est comme nous. Et il a bien créé la lumière, donc on peut penser qu'un jour il s'est dit « Tiens, si je faisais un big bang ? » C'est une réponse, non ? Bon, ce 'est pas la mienne...

Mes critiques sont précisément le fruit d'une grande application au discernement et de beaucoup de réflexion. Dire que les religions ne devraient plus exister parce qu'elles sont interprétables comme on veut (si c'est ce que vous voulez dire) demande, me semble-t-il, qu'on en fasse une exégèse critique. Et nous ne relèguerons pas l'islam là où il devrait être sans en montrer la confondante bêtise, comme le font déjà de nombreux apostats musulmans.

Allez donc enquêter pour savoir à quel degré de lecture les pèlerins de Fatima prennent cette histoire. Vous avez un talent certain pour noyer le poisson dans une avalanche de paroles verbales ; je vous en félicite mais ne suis pas dupe. Et si l'analyse que j'ai faite avec honnêteté et lucidité d'une pseudo parabole qui est en fait rapportée par l'Église au tout premier degré ne vous amène qu'à m'enseigner que chacun est libre de croire à ce qu'il veut, nous avons tous les deux perdu notre temps. Ho là là, quelle véhémence !

C'est un verbe qui doit être adoré par les étrangers apprenant le français : aller, je vais, j'irai...

Il y a dix ans en arrière.

Cette analyse figure dans Religion et Culte, topic "Cherche croyants", page 2. Mais autant la reproduire ici : « Puis-je rappeler ma façon d'apprécier le miracle de Fatima ? Voici les faits résumés : au cours de la guerre de 14/18, précisément de mai à octobre 1917, la Vierge Marie est venue à Fatima, au Portugal, prescrire à trois enfants de recommander aux villageois de prier pour que la guerre s'arrête. La prière pouvait donc aider à faire cesser la guerre ? Et qu'est-ce que la prière ? À ma connaissance, deux conceptions sont habituellement mises en pratique : l'une qui consiste à demander, voire à supplier une divinité de nous accorder une faveur ; en l'occurrence, cela convient parfaitement. L'autre consiste à beaucoup flatter la divinité, à chanter ses louanges avec le maximum de conviction, de ferveur, l'assurer qu'on l'aime par dessus tout, éventuellement à s'humilier soi-même ou à s'infliger des souffrances. S'il existe une troisième conception, je serai heureux de la connaître. Quoi qu'il en soit, il paraît indubitable qu'il s'agissait là de prier quelqu'un et pas de prier le cosmos, et pas plus Arès ou Mars. Et ce quelqu'un était évidemment un membre de la Saint Famille, voire tous, voire exclusivement Dieu-le-Grand. La guerre pouvait donc être stoppée moyennant quelques flatteries ou supplications adressées à ces divinités. La décision leur appartenait bien naturellement mais paraît alors, à un esprit humain, être fonction soit de la qualité soit du volume des prières. Et donc, toujours pour un faible esprit comme le nôtre, fonction de la satisfaction qu'auront éprouvée lesdites divinités. La guerre pouvait aussi, en cas contraire, être prolongée. Comme cela est grand, admirable, respectable, vénérable !! En quoi les villageois ont-ils donc suffisamment démérité pour que la guerre dure encore plus d'un an ? ... Mystère.... Mon analyse personnelle, que je veux bien voir ici déconstruite, mène à nommer l'intervention de la Sainte immaculée par un mot bien connu : DU CHANTAGE » La merveilleuse histoire des apparitions de Fatima est en réalité, si on veut bien se pencher avec honnêteté sur son contenu, une ignominie, une monstruosité. J'ajoute encore que la Vierge avait aussi demandé qu'on construise sur les lieux une chapelle en son honneur ... Vraiment, chapeau !! Je mets tout de même un lien par lequel on peut prendre connaissance des détails de l'affaire. Tout y est rapporté jusqu'aux conversations exactes, et sur le site "Hozana",qu'on ne peut pas soupçonner de penchant athéiste. C'est édifiant. https://hozana.org/saints/saints-jacinthe-et-francois-marto/apparitions-fatima

Tu connais beaucoup de gens, toi, qui ne savent pas que la croyance fait partie de l'histoire de l'humanité ? Non, il ne suffit de rien du tout pour se protéger de l'envahissement par une religion dont les meneurs invisibles rêvent d'afghaniser la planète.