Panopticom

Je suis dans un cycle Murakami, on vient de m'en prêter trois : je viens de finir Saules aveugles, femme endormie. Ce sont des nouvelles, certaines vraiment loufoques, où un type trimballe une tante pauvre sur son dos, d'autres vraiment émouvantes comme cette femme qui a perdu son fils surfeur croqué par un requin. Je vais commencer la course au mouton sauvage : tout un programme...

il y a autant d'idées fausses à gauche qu'à droite, les gens peuvent aussi voter en fonction de leurs convictions, et intelligemment, tout autant hier qu'aujourd'hui : ceux qui pensent différemment de nous sont peut-être même plus intelligents, va savoir !

ça explique sans doute une partie de ce qui se passe, ton attitude, sa réaction...peut-être un rapport avec ce qu'il vivait à 38 ans quand il est tombé amoureux d'une jeune femme de 20 ans ?

J'ai lu et j'ai fini par aimer...

Attendons la suite, c'est plus prudent.

Cela met en péril le couple, mais je suppose que tu en avais conscience et que tu avais confiance, à juste titre semble-t-il. Ce qui me gêne, c'est qu'il y a la dimension spirituelle et la dimension physique. Sur le plan spirituel, ton mari est toujours privilégié, mais sur le plan physique, tu donnes autant, voire davantage à tes amants qu'à ton mari : pas facile à vivre. J'imagine que tu n'étais plus satisfaite avec lui, et l'harmonie sexuelle est importante dans un couple. C'est tout de même terriblement anxiogène (je parle pour moi) : voir sa femme partir avec d'autres, on se demande toujours si elle va revenir, ce que les autres font mieux. Ton mari n'aime pas en faire autant : d'habitude, c'est souvent le contraire...

Tu veux dire que seuls les voyous ont des idées ? IL ne faut pas oublier que seule la date à laquelle ont été commis les faits rendait facultative l'exécution provisoire, obligatoire depuis la loi Sapin. Un criminel notoire est présumé innocent dès lors qu'il fait appel ? L'exécution provisoire ici tient aussi compte du fait que tous s'estiment innocents : tous ceux encore en place peuvent donc continuer à agir, puisqu'il s'agit d'un simple différent administratif...de plus de 4 millions tout de même ! Exécution provisoire pour les sous fifres et pas pour celle qui supervisait ??? D'autant que l'autre argument de trouble à l'ordre public est pertinent : on laisse libre quelqu'un qui a détourné des millions et on condamne les délinquants "ordinaires" ? MLP elle-même voulait l'inégibilité à vie et elle avait raison : pour moi, dès lors que quelqu'un profite de sa fonction pour taper dans la caisse, c'est à vie. De même pour un sportif qui triche.

Les électeurs ont élu des députés qui ont voté cette loi, donc ils ne sont privés de rien. De toutes façons, les électeurs sont comme des supporters de foot, on le voit avec Trump, mais on l'a vu avec Balkany également : on ne peut pas compter sur eux pour avoir des politiciens honnêtes : on a donc les tous pourris qu'on mérite. C'est plus joli qu'une Rolex, ils vont pouvoir se balader tous ensemble avec Sarkozy.

Le lait tombe ; adieu veau, vache, cochon, couvée ; La Dame de ces biens, quittant d’un oeil marri Sa fortune ainsi répandue, Va s’excuser à son mari En grand danger d’être battue.

Oui, mais pour le second tour, l'adversaire du RN pourra arguer que ce parti soutient des repris de justice, susceptibles d'entrer au gouvernement.

Elle n'a jamais reconnu sa culpabilité et les juges en ont tenu compte : elle pourrait recommencer, donc on la rend inéligible. La décision envers Alliot, par ailleurs alternative crédible à MLP pour 2027 est plus étonnante.

Les Sages se sont contentés de répondre strictement à la question posée, qui concernait le cas des élus locaux, et ont considéré que la loi était conforme à la Constitution.La décision du Conseil constitutionnel ne devrait donc pas influencer le verdict des juges qui ont déjà très probablement tranché sur le sort judiciaire de Marine Le Pen. Extraits de la décision : "Il résulte de la jurisprudence constante du Conseil d’État, telle qu’elle ressort notamment de la décision de renvoi de la question prioritaire de constitutionnalité, que le préfet est tenu de déclarer immédiatement démissionnaire d’office le conseiller municipal non seulement en cas de condamnation à une peine d’inéligibilité devenue définitive, mais aussi lorsque la condamnation est assortie de l’exécution provisoire. Ces dispositions mettent en œuvre l’exigence constitutionnelle qui s’attache à l’exécution des décisions de justice en matière pénale. D’autre part, elles contribuent à renforcer l’exigence de probité et d’exemplarité des élus et la confiance des électeurs dans leurs représentants. Ainsi, elles mettent en œuvre l’objectif de valeur constitutionnelle de sauvegarde de l’ordre public." On verra bientôt quelle sera la décision rendue à l'égard de MLP mais il ne fait aucun doute qu'elle saisira le CC en cas d'exécution provisoire la rendant inéligible.

C'est pace qu'on ne parle pas de la même chose : tu parles de l'idéologie, qui évidemment est d'extrême droite, mais ce qui motive les actes antisémites récents, notamment les attaques contre les personnes, c'est la situation à Gaza. Les musulmans sont révoltés par l'attitude d'Israël et font l'amalgame sionisme/antisémitisme. Tes chiffres n'émanent pas d'un rapport officiel mais "Cette enquête a été réalisé par Ipsos pour la CNCDH du 21 novembre au 9 décembre 2023, auprès d'un échantillon de 1 210 personnes âgées de plus de 18 ans représentatif de la population et constitué d'après la méthode des quotas."

C'est bien ce que je disais : c'est un fake, merci @Truebypass pour ses précisions.

Je t'ai cité les chiffres, ça vient des statistiques que cite Cohen.

Faux, ou bien cite ! Moi je le fais : "il existe de l'antisémitisme à gauche, tout particulièrement à la gauche de la gauche, chez les proches des insoumis et des écologistes notamment", mais à un niveau "sans comparaison avec celui observé à l'extrême droite et chez les proches du Rassemblement national", estime le texte. Cela ne fait pas référence aux actes, seulement aux idées. Cohen cite les chiffres : 25% des français, 40% des musulmans sont hostiles aux Juifs, à cause de Gaza évidemment..

Non, mais c'est toi qui le fais ! Non, on n'en est plus au stade de l'instruction mais du jugement. La question n'est pas là, elle sera condamnée ; le tout est de avoir si elle aura une peine d'inégibilité et si l'exécution en sera provisoire.

Faux : ton lien montre que l'antisémitisme idéologique est de droite, ce qu'on sait tous, mais ne dit rien sur les musulmans. Les chiffres officiels que cite Cohen montrent bien que c'est Gaza qui génère les agressions physiques. Les nazillons se contentent la plupart du temps d'attaquer les cimetières.

Il y a deux sources à l'antisémitisme : - l'idéologie d'extrême droite d'abord, qui est historique, qui était jusqu'à peu résiduel, mais qui ne se cache plus et s'accentue. - le conflit palestinien qui pousse les musulmans à faire l'amalgame entre sionistes et Juifs, au motif que la plupart des Juifs ne sont pas antisionistes. De même que lors des attentats jihadistes, on aimerait entendre davantage les musulmans les condamner. Il reste que le sionisme se combat via la rhétorique et non les agressions, ce qui n'empêche hélas pas une antipathie certaine pour les Juifs. Cohen a donc raison, chiffres à l'appui. Ceci dit, il faut différencier la condamnation par la gauche de la politique israëlienne et les actes antisémites eux-mêmes qui sont l'oeuvre de musulmans radicaux ou de nazillons.

Tu réponds à côté : on t'interdit de participer à une élection. Une fois qu'elle a eu lieu., c'est irréversible.

Peu importe que ce soit ou non un emploi. Le problème vient d'une peine provisoire mais irréversible : c'est antinomique.

Bercoff est un complotiste, cette séquence n'est elle pas un fake ?

Je suis assez d'accord avec ça. Pour moi l'immunité ne devrait concerner que le président, et encore en période cruciale, dans les cas où l'intérêt de la Nation est en jeu. Sinon, il n'y a pas de mon point de vue atteinte à la séparation des pouvoirs, dans la mesure où c'est la justice en toute indépendance qui déclare l'exécution provisoire. De même, la liberté de l'électeur n'est pas confisquée : on ne peut élire que quelqu'un d'éligible ! Le seul obstacle est à mon sens le caractère irréversible de la sanction : MLP ne pourra pas se présenter avant 5 ans. Quand on est condamné à une peine de prison, on peut être libéré et indemnisé si la peine est annulée en appel ; si on a démissionné de son mandat, on peut le recouvrer, si on a payé une amende, on peut la rembourser, mais si l'élection a eu lieu, on ne va pas la refaire.

Le conseil constitutionnel se penche sur la question des peines d'inéligibilité avec exécution provisoire. Parmi les arguments cités lors de la saisine d'un élu mahorais, un juge ne peut pas priver un élu de son mandat, dès la première instance, sans porter atteinte à la séparation des pouvoir ; on ne peut pas non plus priver l'électeur de sa liberté de choix. Je ne suis pas juriste mais je considère plutôt que le problème vient du côté irréversible d'une peine pourtant "provisoire". On peut regretter que la décision du CC soit rendue avant celle du tribunal : si elle considère l'exécution provisoire de cette peine comme contraire à la constitution, il serait difficile pour les trois magistrats chargés du dossier Le Pen de ne pas en tenir compte. Mais il est encore plus grave qu'un repris de justice, qui plus est pour avoir détourné de l'argent public grâce à sa fonction, puisse être élu président de la république. On a évité Fillon de justesse en 2017...