colibri33

Et bien les chiffres ont été donnés En terme de prélèvements nets des aides reçues, les entreprises françaises sont les 3eme plus grosses contributrices pour l'état dans l'ensemble de l'UE Le constat est clair, si on supprimait totalement leurs aides pour leur abaisser leurs cotisations du même montant qui est exhorbitant, elles resteraient les 3eme plus grosses contributrices pour l'Etat dans l'ensemble de l'UE Avec un taux de prélèvements qui ne veut rien dire , parce qu’on mélange des choux et des carottes sans faire le découpage de ce qui relève des ménages, des salariés, et des entreprises … et des pays européens loin d’être homogènes en matière de structure administrative, sociale, économique ….. tu te complais dans un grand gloubi boulga que tu rapportes à un autre gloubi boulga , et tu en tires des conclusions qui t’arrangent Et si certains prélèvements sont vraiment plus importants en France , c’est qu’ils représentent aussi la lourdeur administrative et la mauvaise gestion , les mille-feuilles à tous les étages et les privilèges en tous genres, les comités Theodule et les pantouflards ... est ce qu’il t’est déjà venu à l’esprit de comparer ces aspects avec les autres pays européens ? Et à quoi cela rime de dépouiller les finances publiques pour se conformer aux diktats de l’UE si on ne réduit pas la voilure là où elle devrait l’être pour véritablement faire baisser ces gaspillages? Il ne faut pas chercher ailleurs les sources des déficits et du creusement de la dette … on tape sur le social pour ne pas taper ailleurs Ce n'est pas un arrosage général... C'est un arrosage général pour l'humanité ou pour mediapart Pour un peu...on dirait que les entreprises sont les allocataires et les retraités, les malades et les chômeurs les producteurs du pays.... La réalité est que si les entreprises étaient...ponctionnées...à hauteur de ce qu'elles le sont en Allemagne net des aides, elles réaliseraient une économie de 125 milliards La pression sur les entreprises en France est beaucoup plus importante Ne te prives pas de donner des sources lorsque tu donnes des chiffres , sans quoi ça ne peut être pris que pour du pipi de chat C’est un arrosage général dans le sens où il n’y a aucun discernement dans les aides attribuées, et qu’une grande part de ces aides vont vers ceux qui n’en ont pas besoin , et qui non contents de piller les caisses publiques pour engraisser leurs actionnaires , nous laissent l’ardoise de leurs licenciements … double effet kiss cool Un taux de prélèvement obligatoire de 100% signifie une économie complètement administrée par l'état, du communisme. Je ne dis pas que le communisme en soi est un mauvais système...l'idée d'un grand pot commun ou chaque participant à la production (ou peut-être même pas) à droit à la même rémunération est même assez romantique Mais la France, avec le plus fort taux de prélèvement obligatoire en Europe et presque au monde donne une....immense responsabilité...à l'état et aux fonctionnaires de l'état pour redistribuer et faire fonctionner l'économie Déjà répondu plus haut , ce taux de prélèvements dont tu te gargarises ne veut rien dire Je ne comprends pas bien tes allusions constantes au communisme , et ce taux de 100% … quel rapport ? Si les salariés paient plus que leurs voisins pour avoir plus de garanties dans leur protection sociale , c’est un choix politique de longue date, et ça ne saurait être considéré comme un prélèvement confiscatoire pour les entreprises ; les seuls qui pourraient s’insurger contre ces prélèvements faramineux au regard de l’état fortement dégradé de leur protection sociale sont les salariés , pour autant qu’ils en soient conscients. L’ignorance est hélas bien entretenue Les aides pendant les crises ont acheté la paix sociale et évité que les gens ne se posent trop de questions , sans quoi personne n’aurait accepté le confinement , les fermetures de commerces, les prix du marché de l’énergie européens etc etc ; il suffit de voir l’exemple de la Suède pour comprendre que les choix politiques qui ont été faits n’étaient pas une fatalité ; si l'on n'a pas tout fait pour couler le pays, on n'a rien fait pour l'éviter Et quoi qu’il en soit , elles sont très loin de tout expliquer , la Cour des comptes explique elle-même dans ses derniers rapports que la baisse des recettes fiscales justifie une bonne partie des déficits , et que la baisse théorique des dépenses liée à la fin des mesures exceptionnelles est neutralisée par des mesures nouvelles et la hausse de dépenses courantes. En plein covid, une loi est passée en catimini , donnant le droit aux groupes de racheter leurs propres filiales en faillite , après écrémage de personnel et de dettes … c’est censé aider qui ce genre de mesures ? La balance commerciale reflète essentiellement notre dépendance énergétique, et la désindustrialisation qui fait que la France est essentiellement une économie de services, donc peu exportatrice , sauf les secteurs du luxe et l’aéronautique qui portent l’essentiel des exportations. Mais le solde ne veut pas dire grand-chose en soi dès lors que les entreprises qui délocalisent leurs activités dans des pays low cost , réimportent des produits finis ou semi-finis , et faussent donc le solde des importations. La perte de compétitivité ? sur quoi par exemple ? la France est complètement larguée depuis des lustres en matière de technologie du fait d’une culture de profit immédiat qui mine l’investissement et l’innovation, et de politiques minables qui n’ont pas su protéger les savoir-faire français Le quoi qu'il en coûte a placé la France sous un déficit assumé pour aider les agents économiques Le coût du quoi qu'il en coûte est tellement de notoriété publique que je suis étonné que tu restes planté sur un graphe de 2019 qui met en avant la hausse des aides sans mettre en avant la hausse des prélèvements... Je t'ai donné l'information des prélèvements des entreprises nets des aides, nous pressurisons nos entreprises très fortement et c'est heureux vu notre armée de retraités, les fonctionnaires sous forme d'armée mexicaine et leur mille milliards de dettes pour leurs retraités et...les branquignolles de politique Le covid a démarré en 2020 , et la courbe que j’ai postée ne vise qu’à constater la progression en flèche des mesures macroniennes pour fondre la France dans le niveau de médiocrité sociale d’autres pays européens ; les déficits et la dette ne sont que la résultante de ce clonage ; on avance la charrue avant les bœufs en cherchant à se conformer à un niveau « standard » de prélèvements sans agir sur le fond des problèmes … c’est comme si on cherchait à faire rentrer de force une personne de taille 46 dans un jean de taille 36 sans lui faire suivre un régime au préalable … ça ne peut que mal se passer La dette structurelle de la France est abyssalle en effet Et le problème est l'augmentation des dépenses de l'état financée par la dette Il n’y a pas de fatalité , juste des choix politiques biaisés par des projeeeets inavouables

et en partie aux administrations de sécurité sociale ok, mais qu'est ce que ces fractions de TVA compensent ?

Comme dit plus haut , il ne s'agit pas là de légitimer ou non ces aides (tu sais ce que j'en pense) , mais de chiffrer leur impact sur les comptes publics ... et le constat est clair et net , à ce jour on a mis plus de 100 milliards en 10 ans (près de 200 en 40 ans) dans des aides aveugles sans contrepartie ni contrôle , et pire, en connaissance de cause sur leur parfaite inefficacité historique au vu des chiffres du chômage et d'une compétitivité qu'on ne voit jamais. Si on peut concevoir que des PME , entreprises en difficulté , stratégiques , pourvoyeuses d'emploi , innovantes ... puissent bénéficier d'aides parce qu'elles constituent un apport pour le pays , un arrosage général ne se justifie en aucun cas ... et là , on fait aussi bénéficier de ces aides des groupes bénéficiaires qui délocalisent et licencient en laissant l'ardoise du chômage au pays , et décuplent leurs profits et dividendes ; ça n'a aucun sens , sauf si ces aides ne servent qu'à engraisser une minorité en guise de retour d'ascenseur Le taux de prélèvements obligatoires , on en a déjà parlé , est pour moi trompeur dès lors qu'une partie significative de la rémunération des salariés , affectée aux risques sociaux , est assimilée à des prélèvements grevant les entreprises ; ce sont des prélèvements obligatoires sur la rémunération des salariés , prélevés à la source par les entreprises et reversées aux caisses , rien de plus. Dans un système sans Secu, ces prélèvements n'existeraient pas , et l'employeur verserait l'intégralité du superbrut aux salariés. Je ne vois pas où tu vois que ces aides n'ont explosé qu'en 2020 et que ça se tasse .. le graphe s'arrête en 2019 ; il suffit de revoir l'actualité de ces dernières années pour se remémorer les dernières mesures : suppression de la CVAE, de la redevance, baisse de l'IS ... Quoi qu'il en soit , la Cour des Comptes comme d'autres institutions ont déterminé que l'impact des crises ne dépassait pas la moitié de la variation de la dette en 7 ans (1000 milliards)

Cette courbe représente toutes les aides aux entreprises , sociales, socio-fiscales et fiscales ; elle est exprimée en milliards, ce qui permet d'avoir une lecture directe des mesures prises sur les comptes publics Je la trouve au contraire très parlante , notamment sur son accélération sous Macron , à la fois comme ministre sous Hollande (CICE) comme dans ses mandats En l'espace de 6 ans (2013-2019) , une hausse de plus de 70 milliards d'aides , alors qu'on a mis 30 ans à atteindre ce niveau dans les années passées. Et il y en eu d'autres de 2020 à 2023 , à l'heure actuelle on n'est pas loin des 180 milliards au total Je ne discute pas là de l'utilité ou de l'efficacité de ces aides, bien qu'il y aurait beaucoup à dire, mais de leur impact sur les déficits et la dette. Cette évolution n'est pas comparable à la simple hausse du smic , d'abord parce que la progression n'est pas la même , ensuite parce que le niveau des allègements sur les "bas salaires" représente environ 80 milliards ; je mets le guillemets parce que ces aides peuvent aller jusqu'à 3.5 smic

ou ceux-là , qui démontrent que les recettes de TVA sont de plus en plus utilisées pour compenser les mesures démagogiques vis à vis des autres caisses ; la TVA ne représente plus qu'1/3 des recettes de l'Etat , contribuant à les rendre plus volatiles

ceux-là par exemple , et ils ne vont que jusqu'en 2019 ...

si vous voulez ... perso je préfère de loin raisonner par les idées que par des étiquettes ; je ne suis encartée nulle part , mais si je l'étais, je n'irais néanmoins pas jusqu'à dire que le ciel est rouge si des opposants disaient qu'il est bleu ...

On n'est pas en train de discuter de justice fiscale , mais des causes du creusement des déficits et de la dette. Et les chiffres parlent d'eux mêmes, ce sont bien les cadeaux fiscaux et aides aux plus riches de ces dernières années qui creusent le trou qu'on essaie d'imputer à ceux qu'on dépouille déjà à tous les niveaux pour que des nababs puissent jouer à qui a le yacht le plus long et les plus gros comptes aux iles Caiman Et j'ai bien compris que ceux qui défendent cette politique pourrie sont précisément ceux qui en profitent ; il suffit par exemple d'être actionnaire de Total Energies pour ne jamais pointer du doigt les profits significatifs que le groupe fait depuis la guerre en Ukraine et la hausse délirante des prix de l'énergie ... peu importe qu'une majorité en paie les conséquences , y compris l'Etat qui se présente en sauveur via ses boucliers tarifaires qu'il colle comme des rustines ... la dette publique ne dérange pas lorsqu'on en récupère une partie Pas d'IR , et alors ? l'IR ne représente que 25% des recettes fiscales , mais tout le monde paie de la TVA (50% des recettes) , de la CSG, et toutes les taxes cachées dans les prix ; peut être qu'il faudrait à un moment donné penser à tous ces métiers , qu'on dit essentiels quand ça arrange, et les valoriser comme il se doit plutôt que les payer à coup de lance-pierres , et là pas de problème , tout le monde paiera de l'IR On peut concevoir que la fiscalité ne soit pas juste , et dans ce cas , soulever les vraies questions plutôt que répéter inlassablement les sempiternelles balivernes sur la redistribution ; combien représente la vraie solidarité nationale aujourd'hui dans les dépenses sociales ? tu focalises sur la "distribution sociale" en pensant protection sociale, parce qu'elle constitue la proportion écrasante des dépenses sociales, et alors qu'elle est intégralement financée par les salariés quoi que tu en dises Pourquoi les services publics et la protection sociale sont deplus en plus sinistrés alors que le taux de prélèvement est soit-disant le plus élevé ? où vont les fonds ? Pourquoi jamais la moindre question sur le mamouth administratif qu'on entretient depuis des lustres , l'évasion fiscale , les montages financiers légaux qui permettent à des ultra-riches de payer moins de 10% d'IR , les fraudes à la TVA grace à l'UE ................ ?? parce que ce ne sont pas des "gueux" qui en profitent ? Qu'est ce qui fait que la pauvreté soit entretenue et nécessite des aides ? si ce n'est les politiques mortifères menées depuis des décennies qui tuent l'emploi en France , et contraignent les demandeurs d'emploi à accepter des emplois précaires juste pour survivre ? où est la logique lorsqu'on favorise la délocalisation dans des pays low cost sans jamais comparer les niveaux de vie de part et d'autre ? Et les prix ? où est la poule et où est l'oeuf ? comment se fait t-il que lorsqu'on augmente les cotisations et impôts , la hausse des prix soit une évidence , et que dans le cas inverse , ça ne l'est jamais ? Bref, il faut changer un peu de disque ... Je ne fais pas partie des plus démunis ni de ceux qui souffrent le plus des inégalités sociales , mais ça ne veut pas dire qu'il faut faire mentir les chiffres pour coller à une idéologie merdique qui consiste à tirer la couverture à soi en permanence et dépouiller une majorité pour conforter une minorité de parasites Et non, ma cible n'est pas les riches parce qu'ils sont riches , mais tous les requins boulimiques d'argent public qui cherchent à s'engraisser personnellement encore et toujours sur le dos des citoyens , tu vois la nuance ? il ne s'agit pas de taxer davantage , mais d'arrêter un hold-up organisé qui détruit méthodiquement le pays dans son ensemble sous couvert de causes bidons.

Le rapport est daté du 27 mai 2014 et porte sur un peu plus de 30 ans : 1978 à 2012 Une actualisation serait nécessaire , mais il donne tout de même de bonnes bases de réflexion , et un recensement précis de toutes les mesures prises par les gouvernements successifs sur la période. Les chiffres proviennent également de l'Insee , curieux qu'il y ait des écarts ; il est possible que les chiffres aient été retraités pour tenir compte de recettes fiscales nettes (crédits d'impots déduits) , ce qui facilite l'analyse et reflète plus la réalité que la présentation officielle ; de même, les dépenses sont considérées hors charge d'intérêts de la dette. Les baisses de recettes fiscales ne se matérialisent pas toujours par des crédits d'impôts , lorsqu'on convertit l'ISF , qu'on supprime la taxe d'habitation, la taxe professionnelle et la CVAE , les redevances , qu'on baisse le taux d'IS ou d'IR .... leur impact est en lecture directe sur les recettes fiscales , mais peut être noyé dans la masse lorsque l'inflation engendre une hausse des recettes au titre de la TVA par exemple Ce qui a été fait sur le CICE est un tour de passe-passe , on a fait disparaitre un crédit d'impôt d'environ 20 milliards du budget de l'Etat pour le convertir en allègement pérenne qui grève en premier lieu le budget de la Sécu , avec un taux indéterminé de compensation par l'Etat ; une des premières mesures prises par E. Macron lors de son 1er mandat a été de remettre en cause la loi Veil qui stipulait que toutes les exonérations ou allègements de cotisations sociales devaient être compensés à 100% par l'Etat auprès des caisses ... dès lors, les budgets des administrations sociales et de l'Etat sont devenus de facto des vases communicants , ce qui ne simplifie pas les analyses. Bref, si on devait actualiser l'analyse aujourd'hui, il faudrait nécessairement neutraliser dans un premier temps les incidences des crises et leurs mesures exceptionnelles pour ne conserver que le récurrent.

déjà fait quelques pages avant ... en guise de commentaire , tu t'es borné à un smiley rigolard ... perso, je vois mal comment on peut dénier ce qui ne relève que de faits réells et chiffres officiels , mais je demande à voir ... https://france.attac.org/IMG/pdf/note-dette.pdf

2 + 2 = 4 dit par un communiste ou par le Pape n'y change rien

n'importe quoi ... concentrez vous sur les faits et les chiffres bien officiels plutôt que chercher des poux dans la tête des auteurs de cet audit ; et si vous trouvez des arguments sur le fond , ils sont les bienvenus

Bonjour, Je crois que vous interprétez très mal ce que je dis , loin de moi l'idée de minimiser quoi que ce soit , et encore moins l'investissement des soignants. Oui, j'ai des médecins dans ma famille et des soignants parmi mes proches. Je sais le calvaire que cette période a été pour eux , je sais aussi des choses qu'on n'a jamais dites ... que ce soit sur l'efficacité et la toxicité des mesures prises et des traitements imposés , comme sur les pratiques hospitalières pour imputer tous les symptômes respiratoires au covid. Je fais partie des premiers à avoir fabriqué des masques avec du sopalin et des filtres à café pour pouvoir prendre les transports , j'ai eu peur comme tout le monde pendant 2 mois , c'est le matraquage H24 et le catastrophisme politico-médiatique qui ont fini par me faire tiquer et creuser le sujet , et surtout surtout , les consignes aussi aberrantes qu'inhumaines de ne pas soigner en amont et pire, l'obeissance de la quasi totalité des médecins Je suis encore en colère et profondément dégoutée contre ça , et je ne comprends pas une seconde comment , même avec le recul qu'on a aujourd'hui, on peut encore soutenir des mesures sanitaires aussi débiles , pour ne pas dire criminelles. Et je mesure les dégats psychologiques énormes de la com anxiogène matraquée par les médias pendant cette période , aujourd'hui dès qu'on a la goutte au nez , on pense covid, les autres maladies peuvent bien tuer autant ou plus qu'on s'en tape complètement. Cette com excessivement anxiogène a été une véritable manipulation mentale , la peur a anesthésié les cerveaux , on a fait oublier qu'on baigne dans les virus depuis toujours , que des traitements préventifs auraient pu limiter les dégats, comme on a fait oublier que les médecins étaient là pour soigner du mieux qu'ils pouvaient ; c'est le plus grave à mon sens , parce que les mêmes schémas peuvent se reproduire ad vitam tant que les gens l'acceptent. Alors je le répète encore , je ne dénie pas la mortalité de la 1ère épidémie , mais le non-soin, le soin tardif , les traitements inadaptés , les imputations erronées par cause de décès ... en sont en grande partie responsables. J'ai posté sur un autre sujet une video de l'analyse de la surmortalité pendant la période , elle est édifiante , mais comme elle ne cadre pas avec le narratif ancré dans les esprits , elle est forcément classée complotiste ... le covidisme est devenu un dogme. Oui je suis passée au travers du covid bien que j'ai régulièrement pris les transports , je prends de la vitamine D à haute dose , ça aide probablement ; j'ai eu des proches touchés dont mon père , ils ont été heureusement soignés par des antibiotiques , anticoagulants , ivermectine ... mais je fais partie de ceux dont l'entourage a été frappé par les vaccins covid , des personnes qui n'auraient rien risqué de ce virus se retrouvent avec des maladies au long cours bien plus graves que le covid lorsqu'il est soigné ... ça permet de relativiser , non pas les décès réellement imputables au virus , mais la gravité de cette maladie par rapport à d'autres. Aujourd'hui, les médecins savent que ce virus s'attaque avant tout au système vasculaire , et savent comment éviter les formes graves , mais la peur irrationnelle est intacte dans beaucoup d'esprits qui sont restés bloqués sur les épisodes les plus critiques. C'est ce que je soulignais dans mon message. Vous dites n'importe quoi et pratiquez l'inversion accusatoire comme tous ceux qui restent enfermés dans leurs croyances , ce n'est pas de la science parce que la science avance avec le temps ; c'est vous qui faites un déni de toutes les études qui démontrent l'inefficacité voire la toxicité des mesures que vous préconisez encore , c'est vous qui ne voulez pas voir les stats et analyses qui démontrent que la surmortalité toutes causes confondues de 2020 n'a rien d'exceptionnelle , elle est comparable à celle de 2015 , mais à l'époque , on n'a pas pété un cable. Posez vous les bonnes questions au lieiu d'annoner des mots-valises qui ne veulent rien dire.

"mouvance complotiste" ... quelle expression ridicule lorsqu'on peut facilement vérifier les faits par une analyse des stats officielles , même ça, on a peur de le faire Vu que vous avez "tout compris" , je précise en tant que complotiste en chef : ce n'est pas la mortalité ou la surmortalité qui est contestée , mais ses causes ; pour vous , l'affreux virus qui a décimé 0.5% de la population , pour moi, le non-soin ou le soin tardif et les imputations erronées ... les conclusions ne sont forcément pas les mêmes Aaamen ... et surtout , mourez de tout ce que vous voulez , mais pas du covid je rigole mais c'est effrayant de voir les traces du bourrage de crâne politico-médiatique encore présentes dans les esprits 4 ans après

Bien sûr, il ne s'agit pas de tout rejeter dans la progression des technologies , certaines avancées sont fabuleuses et ce serait dommage de s'en priver ; il n'y aura de problématique que si l'extension était telle que cela engendrerait un chômage massif qui mettrait en péril notre modèle social Plus de cotisations = plus d'assurance maladie = plus d'assurance chômage = plus de retraites Mais lorsque la technologie permet de gagner du temps , de la précision , et de favoriser une meilleure productivité , il n'y a aucun débat Mais il faut que ce soit opérationnel .. pour l'anecdote , j'ai entendu parler d'un avocat qui a utilisé l'IA pour la recherche de jurisprudences sur une thématique particulière , et s'est retrouvé tout con en audience parce que l'IA lui a trouvé des jugements qui n'ont jamais existé .. c'est ballot

Oui, je crois en plus que les gens pourront difficilement se passer de contacts humains , et ça sauvera peut être un peu les meubles ; il y a des activités qui s'y prêtent et d'autres qui ne s'y prêtent pas

Cette tendance n'est pourtant pas d'hier .. et cela n'a pas empêché de passer des réformes brutales de l'assurance chômage , ni d'obliger les bénéficiaires du RSA à 15h de travail par semaine ... soit on navigue à courte vue, soit ces réformes et mesures ne sont que des prétextes pour obliger à accepter tout et n'importe quoi pour vivre , et donc diminuer les salaires Le fait est que si l'on prend en compte une extension de la robotisation et de l'IA , cela obligera à aller dans un sens radicalement opposé , vers un partage du travail , ou vers un revenu universel suffisant pour vivre décemment ; et je ne vois pas bien comment on pourra le financer Cela dit, je ne crois pas que cela puisse s'étendre au delà de grandes entreprises ou d'activités spécifiques

Je comprends que ce soit difficile à concevoir tellement les idées reçues sont anciennes et matraquées ; mais ce ne sont pas que des mots , la définition officielle de l'Insee de la rémunération des salariés englobe bien ces cotisations patronales ; l'UE a également établi une définition du même genre mais je ne retrouve pas la source pour l'instant Pour comprendre, il faut imaginer une société où la protection sociale serait totalement individualisée , aucune obligation, pas de Sécurité sociale , et où tous les individus géreraient directement leurs cotisations via des assurances privées pour tous les risques de la vie : quel salaire percevraient t-ils ? On peut aussi évoquer l'Allemagne , où les salaires sont plus élevés lorsque les salariés gèrent directement leurs cotisations retraite Et au delà , se poser une question simple : qu'est ce qui justifierait qu'un employeur cotise pour des risques qui ne concernent que le salarié , et non son activité dans l'entreprise ? seuls le taux d'accident du travail et les éventuelles contributions pour la pénibilité d'un travail peuvent être directement rattachés à l'entreprise L'employeur sert également d'intermédiaire pour verser les cotisations salariales , ça ne veut pas dire pour autant qu'il les supporte. Le superbrut est bien indiqué en bas de salaire , il s'agit du brut + cotisations patronales ; on ne parle pas du superbrut à l'embauche parce que les taux de cotisations sont fixées par les administrations de Secu et caisses de retraite , elles sont donc par définition variables ...

Personne n'en parle , probablement pour ne pas soulever le débat des taxes sur ces robots , et parce que tout n'est pas automatisable ; pas sûr non plus que ce soit largement souhaité dans une configuration où 99% des entreprises sont des TPE/PME/ETI Mais en effet , il y aura des choix à faire si cela devait s'étendre ; d'autant plus en France où la croissance est portée par la demande intérieure ; plus il y aura de gens sur le carreau , moins il y aura de consommation ... et ce n'est pas vraiment le but recherché

Les cotisations patronales font partie intégrante de la rémunération du salarié , et l'entreprise les verse aux caisses pour le compte du salarié https://www.insee.fr/fr/metadonnees/definition/c1399 En réalité , si un salarié est payé 3 000 euros bruts avec 40% de cotisations patronales , et 20% de cotisations salariales , cela veut dire que sa rémunération totale est de 4 200 euros , décomposés en 2 400 euros de salaire immédiat et 1 800 euros de salaire différé Sachant que "salaire différé" n'est qu'un terme économique , il ne s'agit pas réellement et seulement de salaire , mais de revenu de remplacement en cas de maladie, chômage, ou retraite , et de financement du système de santé La structure actuelle n'est qu'une répartition déterminée il y a des lustres , qui facilite la collecte des cotisations ; elle ne signifie pas que l'employeur cotise pour le salarié , mais qu'il affecte une partie de sa rémunération aux cotisations obligatoires.

La retraite par répartition permet tout de même de se constituer des droits , personne n'est censé imaginer que le pays va s'écrouler parce que des politiques mortifères ont cautionné la désindustrialisation , le bradage des savoir-faire, la fuite des emplois dans des pays low cost etc etc Il n'y a pas de fatalité dans ce domaine , juste des choix politiques ; et là encore , sans Bruxelles, le pays serait bien plus libre pour statuer sur le sujet Lorsque la démographie déséquilibre temporairement le système de retraites par répartition (effet boomers par exemple) , restent le niveau de salaires , les taux de cotisation , les pensions les plus élevées, et les réserves pour ajuster le système ; le fait d'écarter toutes ces variables d'ajustement pour n'invoquer que l'âge légal de départ qui sera amené à évoluer encore, démontre qu'on cherche à glisser graduellement vers une retraite par capitalisation pour contenter les fonds de pension , et vers un système à plusieurs vitesses , comme c'est le cas dans d'autres domaines comme la santé ; cette politique minable se lit comme dans un livre ouvert ...

Factuellement, la France crée au mieux 300 000 emplois NETS par an ; vous nous expliquerez comment vous faites entrer un éléphant dans un tube à essai , avec 6 millions de chômeurs et précaires , sans compter les RSAistes Les adeptes de ces discours lunaires , qui oublient que les plus grands assistés sont dans la France d'en haut , aiment éluder cette réalité parce que ça les arrange de justifier les pires réformes par ces mensonges ; eux qui aiment se plier ou profiter de l'engraissage permanent d'une infime minorité de parasites qui ruinent le pays Par ailleurs, beaucoup d'ignorants en matière de compatabilité publique et d'économie confondent, sciemment ou non, ce qui relève de protection sociale financée par les salariés , et ce qui relève de solidarité nationale ; ça permet de dire n'importe quoi en suivant bêtement des idées reçues .... au final,, la plus grande menace en France se trouve bien moins dans les politiques déséquilibrées menées contre une majorité que dans l'ignorance entretenue et dans l'individualisme d'une majorité de citoyens

Oui, sauf lorsqu'on s'évertue à baisser continuellement les recettes fiscales et dépouiller les caisses sous des prétextes bidons , on couvre de moins en moins les dépenses. Juste sous Macron, ce sont quasiment 100 milliards de recettes qui ont disparu ... pour quel résultat ??

Tu pouvais t'épargner l'élitisme méprisant à 2 balles ... lorsqu'on a des joueurs de casino au pouvoir , dont le seul talent est de balancer des centaines de milliards en direction des plus riches et exécuter les ordres de Bruxelles , il vaut mieux faire profil bas parce que n'importe quel clampin qui sait compter aurait pu faire mieux que ça. Un audit de la dette a déjà été fait il y a 10 ans , et il est édifiant ; entre le fait d'abandonner la création monétaire au profit des marchés financiers, les taux d'intérêt astronomiques pratiqués pendant une longue période, le dépouillement continu des finances publiques justifiant à lui seul des déficits de plus en plus importants .... on ne peut pas dire qu'il n'y ait pas d'antécédents Résumé (c'était en 2014 ... à part les chiffres, on pourrait croire que c'était hier) - on peut télécharger le rapport complet en suivant le lien

oui, très juste, de nombreuses taxes sont intégrées dans les prix sans qu'elles ne soient justifiées par une réelle efficacité ; et c'est transparent pour le consommateur qui ne les voit pas