colibri33

Fadaises ... toutes les infections respiratoires ont été imputées au covid , c'est ce qu'on voit lorsqu'on superpose les courbes d'hospitalisation toutes causes confondues et celles imputées au covid ; donc même à 2% annuels , les chiffres sont gonflés et je rappelle mon argumentaire entier pour recontextualiser les bribes que vous citez .. parce vous zappez comme dab l'analyse statistique qui le démontre https://www.youtube.com/watch?v=MLMGnfeu_zk

quelle hypocrisie ... surtout ne pas parler de la suppression de l'ISF inutile et stérile , de la flat tax , de la baisse de l'IS , de la suppression progressive de la CVAE , de la pérennisation d'allègements de cotisations ruineuse et stérile ... combien de millions cela a rapporté à des groupes comme LVMH , ou à des milliardaires comme B. Arnault ?? sans parler des actionnaires qui se sont gavés en dividendes en versant parallèlement des larmes de crocodile sur les déficits et la dette , tant que ces saignées des finances publiques leur profitent , on ne les entend pas Toutes ces mesures sous couvert des bobards sur la compétitivité et l'emploi s'appliquent sans le moindre discernement , la moindre contrepartie , le moindre contrôle ... et bénéficient justement en grande partie aux plus riches ... sans empêcher pour autant les délocalisations et les plans sociaux , ni l'évasion fiscale ou les montages financiers qui diminuent drastiquement les contributions de ces nababs jamais contents ... au contraire Alors m...... !!! il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt et faire semblant de ne pas comprendre que la mouise dans laquelle on est vient justement de ce pillage délibéré des finances publiques au profit d'une minorité de crevards boulimiques qui n'en auront jamais assez Les B. Arnault & co auraient plié bagages depuis longtemps si ça servait leurs intérêts , mais la soupe est bonne en France , bien meilleure que ces pleurnichards ne le laissent croire ; et il y a surtout une image de marque acquise grâce au savoir-faire français qui serait fatalement perdue si les marques prestigieuses de LVMH s'exportaient ailleurs.

Oui justement , qu'est ce que ces grandes paroles évoquent pour vous ?

Oui , on peut le dire cette fois , mais ça n'a rien d'une théorie , c'est factuel ; ce harcèlement en meute d'un petit groupe de scientistes et autres est largement démontré preuves à l'appui. Ces copies d'écran ont même servi en justice. A travers cette enquête minutieuse qui a duré plusieurs mois , France Soir a au contraire démontré ce que devrait être le rôle de nos médias grassement subventionnés : l'investigation , et non la communication bridée ou la propagande Les condamnations ou manoeuvres contre FS n'illustrent que des méthodes mafieuses contre la liberté d'expression et d'information émanant de partisans de propagande mensongère et de pensée unique. peu importe , ce sont des menaces d'atteinte à la personne qui sont sanctionnables dans tous les cas ; il y a d'ailleurs eu dépôt de plainte. Les sanctions de l'ODM ne signifient strictement rien , si ce n'est son allégeance à l'arbitraire et une conception mortifère de la médecine qui oublie le serment d'Hippocrate , on le voit bien à travers ses multiples sanctions contre des médecins qui ont juste soigné leurs patients Au delà , qui sont ces sombres abrutis de réseaux pour prétendre détenir des vérités absolues sur un sujet qu'ils ne maitrisent absolument pas ? ce sont les mêmes qui ont appuyé la promo de médocs inefficaces et toxiques , mais ultra rentables ... rien à voir avec la science ou la médecine Cette femme , en principe réputée pour sa rigueur dans la critique des études scientifiques , et proche du petit groupe de harceleurs cités dans l'enquête , s'est acharnée à chercher des poils de cul dans toutes les études de l'IHU ... du genre à invoquer l'éthique dans le fait d'étudier les bactéries dans des échantillons de crottes d'étudiants volontaires ..... pour illustrer son haut niveau d'objectivité et de rigueur professionelle , elle a traité le Pr Raoult de "néocolonialiste" 47 fois dans ses commentaires sur Pubpeer ... c'est la raison de la procédure en justice , il est clair que Mme BIK est sortie de son rôle pour tomber dans la diffamation vulgaire , et dans la critique par principe , en plus d'avoir réclamé de l'argent à l'IHU pour l'analyse de leurs études ... l'IHU a répondu par un document de 200 pages , aucune de ses accusations n'est appuyée sur des éléments sérieux , cette femme n'a rien d'une lanceuse d'alerte , si c'était le cas elle n'aurait pas attendu 10 ou 20 ans pour signaler des fioritures sur les études de l'IHU

Vous savez, il y a un truc très simple quand on veut se faire une idée fiable de la gravité de cette épidémie en France , c'est l'analyse statistique des données de l'Insee et des données hospitalières ... mais le fait est que les ahuris qui se contentent de répéter bêtement des "on-dit" ou de généraliser à l'emporte-pièces en jouant les bienpensants à peu de frais ne sont pas intéressés par une approche sérieuse ... probablement parce qu'elle pourrait ébranler leurs croyances ... je la poste quand même encore une fois pour ceux que ça intéresse https://www.youtube.com/watch?v=MLMGnfeu_zk Cela n'a pas vraiment la même signification que des gens soient morts du fait d'une politique sanitaire hors sol , et notamment du non-soin décrété et d'une prise en charge tardive , ou du tri opéré dans les hôpitaux pour écarter les plus âgés , ou du soulagement de leurs souffrances .... que morts d'un virus Du personnel hospitalier et des médecins , j'en ai aussi dans mon entourage proche , suffisamment pour savoir que les perceptions de cette épidémie ne sont pas unanimes , et que l'imputation covid a été quasi systématique quellle que soit l'origine de l'infection ; et pour ne pas extrapoler sur son petit périmètre personnel, il y a les stats de l'ATIH , qui indiquent clairement que les patients covid hospitalisés ne représentent que 2% des patients hospitalisés sur l'année 2020. Alors épargnez nous vos accusations arbitraires et votre indignation à géométrie variable , vous démontrez seulement que le recours compulsif au joker "complotisme" n'est que le paravent de la paresse intellectuelle chez un grand nombre d'individus. Ah, et n'oubliez pas le petit smiley rigolard (heureusement qu'ils existent) pour ne pas avoir à argumenter , c'est important

Pour le covid , sur les faits et leur signification, les coincidences temporelles douteuses, les statistiques, les études scientifiques, mes connaissances médicales, le contexte politico-économique et les projets des globalistes en cours, les lois liberticides votées , les déclarations de certaines personnalités bien placées sur l'échiquier mondial ......

Ça c'est un phrase typique. C'est penser que des personnes opposées obéissent à une entitée tentaculaire qui comploteraient contre lui. Et pour rappel, au début c'était lui qui occupait l'espace médiatique. Quand des 1ers spécialistes ont commencé à le critiquer, ils étaient seuls dans leur coin. Oui, il n'y a pas d'autre explication à leurs agissements pourris , bien documentés dans cette enquête qui retrace tout le réseau de harceleurs sur commande ; regardez le petit organigramme en haut de l'article , vous verrez qu'on est face à un vrai réseau ... et lisez bien toute l'enquête , elle répond à tous les articles que vous avez postés ... en bref, une petite bande de médiocres qui osent se revendiquer d'une science rigoureuse , alors qu'ils ne mettent en avant que leur hargne et leur grossièreté https://www.francesoir.fr/societe-faits-divers/la-harcelosphere-contre-lihu-mediterranee-et-le-professeur-raoult-de-lobscene Voilà pour l'exemple un de leurs exploits ... contre un sénateur , on ne se refuse rien dans ce petit monde de dépravés ; en droite ligne avec les menaces de mort contre le Pr Raoult dès le début de la pandémie par un cadre hospitalier engraissé par l'industrie pharma ... mais voyons , c'est le cours normal des choses dans un débat scientifique , n'est ce pas ?

Non , pas forcément certain , mais plus crédible que les fables diffusées , sûrement ... d'autant que ces quelques faits ne représentent qu'une petite partie des éléments existants remettant en cause le narratif officiel C'est la défiance généralisée vis à vis des médias et du pouvoir politique qui est la source première des théories dites complotistes ; lorsque le capitalisme de connivence gouverne le monde et que 95% de nos médias en France sont aux mains d'une oligarchie juge et partie, c'est largement fondé de douter de l'information et pertinent de faire des liens entre des faits non liés en apparence "la pandémie représente une rare mais étroite fenêtre d'opportunité pour réimaginer et réinitialiser notre monde" K. Schwab. Tu devrais lire les ouvrages de ce bonhomme , qui rassemble tous les ans le gratin du gratin de la planète ("la 4ème révolution industrielle" ou "le grand reset")

Disons qu'entre sa définition théorique et son utilisation pratique , il y a un fossé , et c'est bien normal de le souligner lorsqu'on use fréquemment d'abus de langage pour enfumer les masses. Quant à tes comparaisons improbables , évites ... si tu n'as pas compris que ce que je n'aime pas par dessus tout , c'est la manipulation mentale à travers des expressions largement galvaudées Le réchauffement climatique n'est pas réellement contesté , c'est son caractère exceptionnel qui l'est au vu de l'historique que personne ne peut dénier , et surtout ses causes ; l'origine humaine n'est absolument pas démontrée , même si on peut concevoir que l'activité humaine a un impact, on ne sait pas le mesurer et certains phénomènes naturels sont bien plus puissants ; focaliser sur la seule activité humaine est foncièrement malhonnête Pour le reste, j'ai suffisamment débattu sur ces sujets pour connaître par coeur les arguments des uns et des autres , donc non, pas de pertes de mémoire ... ou peut être que ce que tu estimes convaincant ou probant ne l'est pas pour moi , tout simplement

Le recours de plus en plus fréquent à la notion de complotisme illustre justement la volonté d'imposer d'en haut une pensée unique en éliminant les voix dissonnantes par des mensonges , caricatures , amalgames douteux et arguments d'autorité ; et par le déni de réalité qu'il implique chez ceux qui se pensent supérieurs à d'autres parce qu'ils rejoignent l'opinion dominante , on peut assimiler cela à une dérive sectaire , mais je ne pense pas qu'on puisse faire un parallèle avec des croyances religieuses Je ne me suis pas documentée précisément sur la loi sur la fin de vie , mais il me semble que les dérives potentielles de ce genre de loi sont assez problématiques pour y aller progressivement , ce ne sont pas forcément les croyances religieuses qui priment dans ce débat , et permettre à chacun des soins palliatifs pour une fin de vie digne est déjà une avancée.

Vous parlez d'un consensus sur le covid , mais on ne sait pas sur quoi exactement ... son existence ? son origine ? sa gravité ? La majorité des sceptiques sur le narratif officiel ne nient pas qu'il y ait eu une épidémie ; c'est son importance qui est contestée dans la mesure où toutes les infections respiratoires ont été imputées au covid , et où le soin a été interdit aux médecins de ville Je passe sur les caricatures qui ne visent qu'à discréditer des hypothèses , genre sionistes ou dépopulation ; mais sauf cas extrêmes, les théories ne viennent pas de nulle part - Les micropuces existent bien au Malawi et au Kenya , elles servent à vérifier que les personnes ont été vaccinées , et c'est bien la fondation BMG qui a financé ces projets ; comme elle a financé Pfizer sur 5 ans à partir de 2016 pour des travaux de recherche portant sur les mêmes sujets - C'est aussi un fait qu'en octobre 2019, soit à peine quelques mois avant le début officiel de la pandémie , une simulation de pandémie mondiale de coronavirus a été organisée aux US par l'université John Hopkins, la fondation BMG et le Forum économique mondial ; ça ne s'invente pas - Le gouvernement mondial n'est pas seulement une vue de l'esprit , cette idée est exprimée depuis longtemps à Davos lors des réunions du forum économique mondial et pas que ; et les projets d'extension de pouvoir des institutions supranationales vont dans ce sens , genre le projet de nouveau traité de l'OMS qui élimine la souveraineté des Etats en cas de pandémie décrétée à partir de simples cas jugés problématiques par l'organisation , sans que personne ne puisse contester le bienfondé de ces jugements - La volonté de contrôle des populations n'est pas non plus une invention d'esprits tordus , on l'a vu à travers le pass sanitaire et probablement le pass carbone bientôt , les caméras "intelligentes" soi-disant temporaires pour les jeux puis permanentes , les différentes lois passées visant à restreindre la liberté d'expression sous couvert de causes bidons , et bientôt l'identité numérique et la monnaie numérique ... Tout cela est purement factuel , mais les médias subventionnés n'en parlent pas , sauf pour contredire mollement et dénigrer ceux qui mettent en avant ces faits , alors c'est du complotisme de relever ces évolutions et d'anticiper les dérives la vie est simple quand on ne doute de rien, seules les grenouilles dans la marmite ne sont pas complotistes

Non, pas nécessairement. Il suffit juste que le gros mensonge soit un tant soit peu plausible (même bourré d'incohérences) et surtout qu'il comble une incompréhension ou une rancoeur quelconque. Qu'il aille dans le sens de celui qui va y croire, davantage par confort qu'autre chose. Aussi, la vérité importe généralement peu : il faut juste un mensonge à propos pour que beaucoup y croient. c'est +/- ce que je dis dans "sont souvent" : par exemple, lorsqu'on confine une population entière pour "aplatir la courbe" , le petit fond de vérité est qu'il y a bien une épidémie , le gros mensonge est de laisser croire que c'est une solution évidente et efficace alors qu'elle n'a jamais été étudiée ou pratiquée dans le passé , même dans les pires épidémies, que les hôpitaux sont débordés à cause du covid alors que les patients covid n'ont représenté que 2% du total des admissions sur l'année 2020 , et faire oublier dans le même temps les dizaines de milliers de suppressions de lits intervenues depuis des décennies. oui , il y a aussi le fait de jouer sur les peurs , la haine , et l'envie d'y croire du plus grand nombre ; dans ces cas de figure, les grosses ficelles ne se voient plus

Ben je me fous aussi de ce que tu peux penser ... si je n'aime pas cette expression , c'est parce qu'elle reflète souvent un abus de langage pour en faire un argument d'autorité , on le voit notamment sur le climat où on cherche à faire croire qu'il y a consensus alors qu'il y a des dizaines de milliers de scientifiques invisibilisés qui contestent la thèse officielle , et qu'il existe des tas de faits et d'études qui la contredisent C'est donc faux de dire qu'il s'agit de l'état des savoirs à un instant donné puisqu'en l'occurrence, on a fait l'impasse sur tout ce qui ne cadrait pas avec les résultats qu'on cherchait à obtenir , et qu'on s'appuie sur des modèles foireux pour tirer des conclusions tout aussi foireuses ... le consensus est politique , pas scientifique. Ce n'est qu'un exemple Je cite un scientifique dans mon message , là à partir de 1'09'00 ; et ça tombe bien , le thème de cette video est aussi un prétendu consensus https://www.youtube.com/watch?v=KF-3DHJQS-s&t=1791s Pour le reste, je ne vois pas de quoi tu parles , je n'ai pas souvenir de la moindre démonstration de ta part , ça m'aurait marquée ..

Tu parles de combien de personnes ? 2 ... 3 ? ça te suffit pour faire une généralité ? et toi , tu n'insultes pas en prétendant catégoriser les gens selon des considérations subjectives et péjoratives ? C'est bien de cela que je parlais , cette espèce de prétention puante qui permet à des gens d'amalgamer un tas d'individus dont ils ne savent rien pour en tirer les conclusions qui les arrangent ... sur la base de rien , juste du vent et la répétition bête et méchante de la psycho de comptoir que certains journaleux ou officines spécialisées ont concoctée moyennant financement de l'Etat Dans l'absolu , oui tu es suiviste , parce que ton discours ne diverge pas beaucoup de cette logique prétentieuse malgré la montagne de preuves qui démontent en règle les mensonges grossiers qui ont été serinés H24 ces dernières années ; sans parler des pratiques mafieuses qui sont employées pour faire taire ceux qui ne vont pas dans le sens des dogmes imposés ; rien que ça aurait du titiller des personnes objectives et réllement motivées par la recherche de vérité , parce qu'on ne déploie pas autant d'énergie et de moyens douteux lorsqu'on prétend véhiculer des informations fiables ... Idem pour le Pr Raoult , le harcèlement et les insultes qu'il a subis et qu'il subit encore 5 ans après les faits de la part d'une petite bande de charlots ignares inféodés à l'industrie pharma est plus révélateur que nocif ou efficace ; le personnage dérange beaucoup , c'est une évidence , et on peut aisément comprendre pourquoi ; mais chacun ses valeurs hein ... ce que les détracteurs du Pr Raoult n'ont pas compris , c'est qu'il n'est pas seulement question de l'efficacité d'un protocole , mais aussi de valeurs humaines qui conduisent tout médecin digne de ce nom à soigner avec les moyens du bord plutôt que laisser les gens livrés à eux-mêmes jusqu'à la gravité ou les euthanasier. Je ne défends pas de thèses , j'énonce des faits , je produis des études et analyses scientifiques , statistiques ... et si ça n'intéresse pas grand monde , c'est justement parce que le bourrage de crâne politico-médiatique (tes gourous) a anesthésié l'esprit critique et le discernement qui permettent de faire la différence entre des faits et des opinions et de remettre en cause ses croyances. Tes considérations à l'emporte-pièces ne te placent pas au dessus du lot Et quoi que tu en dises, ce n'est surement pas avec des oeillères qu'on peut distinguer un lanceur d'alerte d'un "complotiste" , pour autant que ce mot-valise ait une valeur autre que de servir d'échappatoire à ceux qui n'ont pas d'arguments.

Oui, mais je n'ai jamais aimé le terme "consensus scientifique" dans la mesure où il exprime une position définitive alors que le débat scientifique est permanent ; et surtout parce qu'on s'en est beaucoup servi récemment pour éliminer les avis scientifiques dissonnants Je cite le Dr Martin Zizi (approximativement) : "la science n'est pas une démocratie , 1 individu peut avoir raison contre tous les scientifiques de la planète ; ce qu'on appelle consensus scientifique aujourd'hui est la masse de connaissances acquises au fil du temps et enseignées dans les univ , mais il suffit d'un autre cadre de raisonnement pour jeter des bouquins entiers"

ce sont les amalgames qui sont dangereux , perso je me fous de ceux qui croient que la terre est plate , vous n'empêcherez jamais les gens de croire ce qu'ils veulent , même en réglementant davantage les écoles ; et quoi qu'il en soit c'est un épiphénomène qui ne doit pas masquer des sujets dont les enjeux pour l'avenir sont bien plus importants Le jour où tout le monde comprendra qu'il n'y a pas LA vaccination , mais DES vaccins , chacun avec sa composition spécifique, son utilité, son efficacité, ses effets secondaires ............. on aura fait un grand pas dans la compréhension mutuelle et la fin des raccourcis faciles

Oula non je ne parle pas de religions , mais de thèmes d'actualité sur lesquels les positions des uns et des autres s'apparentent souvent à de la religion ... parce qu'on ne veut pas savoir et qu'on évite le débat contradictoire , justement , en utilisant ad nauseam des termes comme "complotistes" pour éluder les faits et opinions contraires à ses croyances Le résultat est le même , on ne peut pas discuter de religion

Oui , en sachant que la science n'a jamais été figée dans le temps , et que ce qui est vrai ou faux aujourd'hui peut s'avérer faux ou vrai le lendemain ; le tout étant d'avoir suffisamment de curiosité intellectuelle et d'humilité pour n'éliminer aucune hypothèse tant qu'il n'existe pas de preuves formelles de sa fausseté ... ce qui n'est pas le cas actuellement.

Je ne suis pas "adepte" de la terre plate , c'est le genre de théories dont on devrait se foutre parce qu'elles n'ont pas d'impact sur le quotidien ; le problème est qu'elles servent à des esprits tordus pour décrédibiliser d'autres faits et points de vue sur des sujets cruciaux , bien plus actuels et conséquents , sur lesquels on a imposé des dogmes en éliminant le débat contradictoire. La bétise crasse serait d'en faire un amalgame.

Aie ... j'ai pourtant posté une source scientifique sérieuse édifiante sur le sujet ailleurs ... qui démontre que ceux qui invoquent le principe de précaution sont tout à fait fondés dans leurs doutes ; comme ce n'est pas le sujet , je ne développerai pas plus , mais ce thème rejoint ce que je disais plus haut , il y a clairement de l'abus de langage lorsque le principe de précaution devient du "complotisme"

C'est ce que vous avez envie de croire mais c'est tout le contraire , ce sont les gens les plus hermétiques à une com péremptoire souvent anxiogène et capables de s'en extirper , les plus aptes à l'esprit critique pour déceler les incohérences et mensonges , à chercher et s'informer via d'autres sources que la TV , à se poser des questions et raisonner ... qui sont appelés "complotistes" aujourd'hui il y a d'ailleurs eu une étude américaine sur le sujet des mesures sanitaires covid qui allait dans ce sens , plus les personnes étaient diplômées , plus elles accédaient aux études scientifiques , et plus elles remettaient en cause le bienfondé des mesures établies. Ce qui ne veut pas dire que les autres soient de gros bétas , mais qu'ils sont plus sensibles à la peur et à l'autorité , qu'ils ont plus besoin d'être rassurés par un "Etat protecteur" , et qu'ils ont une plus grande confiance dans le système bien qu'il soit corrompu de toutes parts Ces individus , qu'on résume à un terme dévoyé de son sens , sont surtout dangereux pour un pouvoir totalitaire qui nécessite une masse de gens crédules et soumis à la doxa établie. On ne pratiquait pas autrement dans le passé pour stigmatiser et éliminer les opposants.

oui, j'ai du vécu c'est à la fois amusant et flippant de voir comment un simple mot peut arriver à manipuler les esprits

ma foi je pourrais en dire autant de ceux qui n'ont que ce mot à la bouche et qui s'en servent comme d'un joker lorsqu'ils n'ont pas d'arguments , c'est tellement plus simple En fait , je crois qu'il faut d'abord s'entendre sur ce qu'on appelle "complotisme" parce qu'il y a clairement de l'abus de langage aujourd'hui ; on se sert de ce mot-valise surtout pour discréditer ceux qui contestent le discours officiel et pour clore les débats qu'on ne veut pas avoir En principe , le cerveau humain n'est pas destiné à devenir un réceptacle à bouillie prémâchée servie par des médias subventionnés et des politiques trop proches des lobbies , on devrait pouvoir relever des incohérences ou des faussetés , remettre en cause un discours officiel ou la véracité de certains faits , confronter les différentes sources et se poser des questions , imaginer des hypothèses ... sans que ce soit du complotisme ... ça s'appelle juste de l'esprit critique, de la curiosité intellectuelle, de la réflexion personnelle ... en temps normal C'est ce qu'on a oublié depuis quelques années , je vois surtout des gens qui obéissent à un schéma de pensée dicté d'en haut qui rejette tout ce qui ne correspond pas aux dogmes qu'on leur a imposés ; et le pire n'est pas de ne pas savoir , mais de ne pas vouloir savoir ... ce qui démontre qu'on est plus dans la croyance que dans la rationnalité .. quoi d'étonnant à ce que les discussions deviennent difficiles , voire impossibles ?

la terre plate ? qui seraient les instigateurs de ce complot terrible ?

j'admire vos réponses toujours très laconiques ... Si , cela reviendra fatalement en boomerang , à moins de ne jamais avoir la moindre question ou le moindre doute sur l'actualité telle qu'elle est relayée , et de considérer par avance que vous acquiescerez à tout ce qu'on vous demandera de croire Ceux qui se gargarisent aujourd'hui de ces mots-valises pour dénigrer les autres , s'interdisent de facto d'avoir le moindre doute ou la moindre contestation à l'avenir , ils s'enferment eux mêmes dans l'autocensure permanente pour ne pas être taxés de complotistes ; ce terme est une arme à double tranchant contre la liberté d'expression.