colibri33

Bonjour, Je vous en pose des questions ? parlez du sujet au lieu de vous rabattre sur des attaques personnelles parce que vous ne pouvez pas justifier la puanteur des évènements ; la dictature a d'autant plus de chances de se mettre en place partout , que des personnes comme vous feront semblant de ne rien voir ... à vous d'expliquer ce que vous défendez réellement , "fossoyeur" ... de quoi ? de la démocratie ? "le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal , mais par ceux qui les regardent sans rien faire". Albert Einstein (1934)

Cela fait au moins 5 ans qu'une certaine "science" , politisée, corrompue, dictatoriale, sert d'alibi pour engendrer la peur et fabriquer le consentement à des évolutions extrêmes qui ne profiteront à terme qu'à une petite caste de globalistes en mal de pouvoir et de profits. La période covid est un cas d'école qui a démontré jusqu'où on pouvait aller avec de la manipulation mentale poussée à l'extrême. C'est la peur irrationnelle qui ramollit le cerveau , et ceux qui s'évertuent à la diffuser ad nauseam sont à l'opposé des valeurs qu'ils prétendent défendre. Et c'est important de se souvenir que le cerveau humain n'est pas fait pour devenir un réceptacle à bouillie prémâchée , que le doute a toujours fait partie intégrante de l'esprit scientifique , et qu'il faut au contraire user de ses neurones et de ses capacités de discernement pour comprendre que cette pseudoscience ne représente qu'elle-même , et non la communauté scientifique dans son ensemble , souvent prise en otage et contrainte au silence. Sacraliser la science sans prendre en compte ces aspects revient à la détruire de l'intérieur et dériver vers le sectarisme et le fanatisme. Cela dit , aucune censure n'est bonne , hormis celle nécessaire pour se conformer aux lois , sous réserve bien sûr que ces lois ne soient pas elles mêmes des outils de censure disproportionnée par rapport aux objectifs recherchés.

CQFD

Drôle qu'on ne voit plus grand monde sur ce fil alors que la Roumanie sombre dans la dictature https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/presidentielle-en-roumanie-l-appel-du-candidat-d-extreme-droite-calin-georgescu-definitivement-rejete_7124139.html On a sorti les grands classiques pour dégommer un candidat non conforme à la doxa des globalistes - Annulation des élections sous prétexte d'ingérence russe - Manipulation de la justice pour incriminer Georgescu - Rejet de candidature et rejet de l'appel formé L'affaire est bouclée , le peuple roumain dans la rue ... et il y a fort à parier que la répression sera violente Sûrement un hasard alors que l'OTAN est en train de construire la plus grande base aérienne d'Europe en Roumanie , face à la Crimée ... La démocrassie selon l'UE

le changement climatique représente un budget d'investissement de 89 000 milliards de dollars ... et les investisseurs en énergies fossiles et énergies renouvelables sont souvent les mêmes ; c'est juste que l'argent change de couleur Et ce n'est pas comme si on n'avait pas enfumé le monde à ce sujet , les pressions et la censure scientifique exercées pour orienter les conclusions dans le sens voulu n'ont posé de problème à personne https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545 On ne sait crier au scandale et à l'obscurantisme que lorsque la censure ne va pas dans le sens de ses intérêts

Désespéré ? ce qui l'est , c'est le niveau de lucidité de ceux qui ne font pas la différence entre un geste sorti sciemment de son contexte , et ça :

Tu fais fausse route , je n'ai pas d'autre idéologie que la recherche de vérité dans l'océan de mensonges dans lequel on baigne Et s'il ne s'agissait que de moi , cela n'aurait aucune importance ; mais on retrouve dans ton discours le réflexe de l'inversion accusatoire de ceux qui sont dans des 2 poids 2 mesures selon leur idéologie , et qui se limitent à projeter leurs propres carences sur les autres Sur le fond, je n'ai jamais dit que j'approuvais ces méthodes , elles me semblent brutales et inutiles , mais je cherche à aller au delà du bashing industriel organisé par des politiques et médias propagandistes pour avoir une information plus objective et plus précise que des titres putaclic , ce qui n'est pas une mince affaire compte tenu de notre configuration médiatique affligeante. Ce sont ceux qui s'emballent sans chercher à creuser l'information qui démontrent que leur idéologie l'emporte sur les faits. Et je m'étonne aussi des raisonnements à géométrie variable de ceux qui font monter la mayonnaise fallacieusement en faisant croire que la science est menacée parce que quelques fnancements ont été coupés ... ou qui tombent dans des sophismes grossiers en alléguant que le départ des US de quelques scientifiques prouve une dérive fasciste Ceux-là mêmes qui ont oeuvré ou accepté une censure intempestive de toutes les voix dissonnantes dans d'autres circonstances , et qui imposent des dogmes en guise de "vérités scientifiques" ; si la science est menacée , c'est par ce petit groupe de fanatiques qui salissent plus la science qu'ils ne la représentent

ping pong sans intérêt arrêtez d'avoir la prétention de parler au nom des ukrainiens du fond de votre fauteuil , vous ne les représentez pas une seconde Non, on peut juste admettre les erreurs et l'arrogance débile dont les occidentaux ont fait preuve pendant des années avant ce conflit , et à défaut d'avoir fait en sorte d'éviter cette guerre , avoir l'humilité de se diriger vers la paix ; mais c'est sûrement trop demander aux canards sans tête qui ne voient que leur nombril et se croient dans un jeu video

Oui, et ce n'est pas comme si nous n'en avions pas eu un avant-gout dans la période covid , où quelques cas en Chine bloquaient les ports et où le gel des exportations paralysait la planète ; ce n'est pas non plus comme si nous ne ressentions pas de plus en plus des pénuries sur des produits sensibles parce que nos brillants dirigeants n'ont rien fait pour accroitre la production locale , ou tout fait pour nous rendre dépendants d'autres puissances. Et en tremblant devant la Russie et une menace imaginaire , on continue encore à s'autosaborder en étant captifs du complexe militaro-industriel US .... à ce stade , difficile de croire à de l'incompétence

Oui , l'Ukraine a tellement de mal à trouver de la chair à canon qu'elle en arrive à kidnapper des jeunes dans les rues et à la sortie des bars et boites de nuit, mais il faut croire un sondage américain qui indique que plus de 60% des ukrainiens sont pour poursuivre cette guerre débile qui ne les mène nulle part Je pense plutôt qu'on est prêt à inventer n'importe quoi pour ne pas afficher la noirceur et l'hypocrisie de ceux qui font tout pour perpétuer cette guerre fructueuse pour une minorité de requins Il faut beaucoup plus de courage pour rechercher la paix que pour faire la guerre , concéder des territoires bombardés depuis des années n'a rien d'une capitulation lorsqu'on se préoccupe du sort des populations qui y vivent , évidemment pas pour ceux qui n'ont que des lubies belliqueuses et calculs sordides en tête

Bah oui, je comprends que ça dérange la conscience de savoir qu'on s'émeut pour des croix gammées sur des murs ou sur des gestes , mais jamais sur la glorifcation du nazisme en Ukraine et son influence , ni sur les nominations de néonazis à des postes clés de gouverneurs ou au sommet du commandement militaire ... Sans doute une façon de les remercier de leur action dans le coup d'état en 2014 , qui se serait terminé en eau de boudin sans leur intervention déterminante ; prenez la peine de regarder le documentaire plus haut , vous verrez qui est en tête de file dans cette révolution populaire , ils sont même devenus une "fierté nationale" Mais du côté des européens , c'est plus commode de minimiser , ça évite de se torturer l'esprit Et oui, des oblasts majoritairement peuplés de russophones discriminés, torturés et bombardés pendant des années dans l'indifférence générale , qui proclament leur indépendance , quelle absurdité

Les seuls trolls qu'on voit sur ce forum sont les gugus qui débarquent sur les fils pour les pourrir lorsque certaines réalités les dérangent , et qui ne savent que jouer au ping pong lorsqu'il s'agit d'argumenter. Aucun intérêt.

Ah non ce n'est pas dur ... mais se mettre à la place des Ukrainiens , c'est justement arrêter de les prendre pour de la chair à canon , et respecter leur volonté majoritaire d'arrêter cette guerre débile ; vous ne le faites pas , vous vous rangez seulement derrière ceux qui prétendent les défendre alors qu'ils sont prêts à les sacrifier jusqu'au dernier pour sauver la face des guignols qui les ont embourbés dans cette guerre ... pour rien

Pour avoir matière à négociation et concessions sur le reste ? L'autodétermination concerne les républiques populaires de Louhansk et Donetsk , donc en Ukraine ... toutes 2 proclamées en 2014 , à la suite de Maidan et du coup d'état mené par les néonazis et soutenu par les US

Oui bien sûr , alors que l'Ofpra a documenté les tortures et massacres commis par les miliciens d'Azov sur les populations civiles du Donbass https://www.ofpra.gouv.fr/sites/default/files/ofpra_flora/1811_ukr_violences_groupes_ultranationalistes.pdf Que le documentaire "les masques de la révolution" montre ces "neonazis imaginaires" sans qui le coup d'état en 2014 n'aurait jamais abouti, et l'ingérence US et européenne en Ukraine https://odysee.com/@Stefano:9/Ukraine-masques-de-la-revolution:1 Et que "le grand échiquier" de Bzrezinski ou les rapports de la Rand Corp de 2019 illustrent parfaitement ces 3 ans de guerre et la situation actuelle https://www.schweizer-standpunkt.ch/news-detailansicht-fr-international/ukraine-tout-etait-ecrit-dans-le-plan-de-la-rand-corp.html https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html

ça ne prouve strictement rien

Je ne confonds rien , je poste le témoignage d'un scientifique qui met en lumière les limites de la science lorsqu'elle est entravée par une ingérence politique ou par des conflits d'intérêts https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545 Quand le GIEC supprime délibérément des points cruciaux du chapitre scientifique , ceux-là mêmes qui conduisent au doute sur la réalité d'un réchauffement climatique lié aux GES ou à l'activité humaine , c'est de la censure scientifique en plus d'être une énorme tromperie dont on mesure les dégats à travers l'hystérie actuelle Et ça , on ne voit personne le dénoncer ; pas plus que la censure intempestive pendant le covid ; pas plus que le DSA de l'UE et ses motivations douteuses ... lorsqu'on a sous le nez des dérives dont l'objectif est de normaliser la pensée , on ne dit rien , ça passe crème Les financements qui ont été coupés aux US concernent essentiellement les projets d'étude sur l'identité de genre , et on en fait une généralité sur la science ; les médias rivalisent en gros titres pour dire à quel point l'Amérique dérive vers l'obscurantisme Alors oui , challenger ses modèles de pensée , bonne idée ! à commencer par ne pas prendre pour argent comptant l'intox de médias de caniveau et ne pas déformer les faits , ou ne pas confondre des faits avec des opinions , ou ne pas pratiquer l'indignation à géométrie variable Pour le reste, rien de tel que le réel et la comm pour mesurer la robustesse de ses idées , même si on ne devrait jamais être sûr de rien lorsqu'on navigue dans un avenir incertain

Il n'y a jamais eu de projet d'invasion intégrale , sauf dans l'imagination de certains , et les mensonges de ceux qui cherchaient à justifier une guerre longue et fructueuse L'amputation de l'Ukraine d'une région dont on a discriminé, torturé, bombardé ... la population pendant des années ... est-ce un mal ? moi je pense que non , l'autodétermination des peuples fait partie du droit international , et elle est d'autant plus légitime lorsque le gouvernement n'a pas la volonté ou la capacité d'assurer les mêmes droits à l'ensemble de ses citoyens Pour le reste , je pense qu'il ne faut pas rester enfermé dans le passé ou dans des fantasmes , et transformer un conflit existentiel dont tout le monde connait les causes sans les admettre , en guerre de conquête ; l'Europe a bien d'autres priorités que d'engraisser le lobby des armes

"Il ne faut pas confondre ceux qui déclenchent la guerre avec ceux qui l'ont rendue inévitable" Je ne suis pas du tout dans une logique guerrière qui fait semblant d'oublier que ce conflit aurait largement pu être évité si l'on n'avait pas tout fait pour le provoquer , et rien fait pour l'arrêter. Et là , je ne parle pas de Poutine , mais des ukrainiens et occidentaux. Je ne développerai pas davantage, je l'ai déjà fait amplement et inutilement. L'invasion intégrale de l'Ukraine , et pire de l'Europe , ne sont que des fantasmes ; la Russie n'en a ni les moyens ni l'intérêt , mais on fait semblant d'y croire parce que cela justifie les centaines de milliards d'aide financière et d'armes. A ce stade , à force d'incohérences et d'absurdités , autant dire que je ne crois plus à la gentille démocratie attaquée par une dictature sanguinaire , cette guerre est aussi le paravent d'une gigantesque opération financière qui dépouille les populations pour engraisser les lobbies et fonds d'investissement au prix du sang des ukrainiens. L'investissement européen dans le SAV d'une guerre déjà perdue en est la continuité , outre le fait de dépouiller encore plus une Europe déjà bien malade des répercussions de cette guerre , il s'agit aussi de ne pas laisser le beau rôle à Trump pour avoir conclu la paix , et de se positionner pour le partage des richesses ukrainiennes. En résumé , en lieu et place des sentiments humanistes vendus aux populations au début de cette guerre , on ne voit aujourd'hui que des petits calculs sordides qui capitalisent sur les centaines de milliers de victimes inutiles et destructions engendrées par un conflit qu'on n'a pas voulu éviter ou arrêter , bien que les occasions et les moyens n'aient jamais manqué. Difficile donc pour moi de souscrire à une solidarité européenne qui n'a jamais existé , contre une menace imaginaire fabriquée de toutes pièces pour fabriquer le consentement des populations à se faire encore dépouiller pour satisfaire l'ego et les appétits financiers d'une minorité de requins. Le pire étant de présenter ce conflit comme une opposition entre démocratie et dictature , alors que la réalité en Ukraine, en Europe, et notamment les derniers évènements en Roumanie démontrent largement l'hypocrisie des discours. PS. Pour la video, je ne sais pas, mais l'important est la teneur des propos de RFK dans cette video.

Je crois au contraire qu'on ne lutte que contre la corruption et les dogmes destructeurs aux US , et il semble y avoir de la matière , les comités Theodule version US sont légion , comme les postes fictifs et structures servant de transit à la corruption ; et probablement que le grand ménage , qu'on assimile fallacieusement à une dérive autoritaire ou à de l'obscurantisme, attise une certaine hargne parmi leurs bénéficiaires Ce discours de Trump de 2020 , rarement diffusé, témoigne des objectifs fixés de longue date https://www.youtube.com/watch?v=o2QwmCpFPBk&t=22s et ici , un autre discours en 2022 sur la liberté d'expression , jamais diffusé , qui peut expliquer en partie ce qui se passe aujourd'hui ... aux antipodes des balivernes diffusées par les médias et politiques les plus friands de rectrictions et censure ; l'inversion accusatoire est une marque de fabrique chez eux https://www.youtube.com/watch?v=emu1uJjDnGc Le grand défi est donc d'avoir une information fiable , dépolluée de toute propagande , c'est le plus dur lorsque les médias américains et européens se coalisent pour déverser quotidiennement leur lot d'intox et immondices

Ce n'est pas vraiment ce que j'ai dit , c'est même le contraire , mais tu surinterprètes parce que tu n'admets pas la réalité A toi de lire et entendre les propos du Pr Frederic Seitz , ils sont plutôt explicites sur le rôle des politiques dans la manipulation des données scientifiques Pour le reste, aucune importance , si la France est quasi morte , c'est bien parce que la grande majorité des citoyens se bouchent les yeux, les oreilles , et le cerveau

Il semble qu'on ait fait pire que ça , c'est juste que personne n'en parle en France , l'indignation à géométrie variable est devenue une règle chez les politiques et médias hypocrites Ici , un article du WSJ permet au Pr Frédéric Seitz , Président de l'Académie nationale des sciences aux US , de donner des précisions clés sur cette censure , notamment une quinzaine de points scientifiques purement et simplement supprimés par les non-scientifiques du GIEC , tels que : "aucune étude à ce jour n'a démontré de façon définitive que les changements climatiques pouvaient être attribués aux GES" ou "à ce jour, aucune étude ne peut dire que l'homme est totalement ou même en partie responsable des changements climatiques observés" https://x.com/Elpis_R/status/1558489684354924545 alors au lieu de suivre aveuglément la com diabolisante des médias propagandistes , il faudrait savoir quels critères ont servi à couper les financements , parce que s'il s'avère que les instituts concernés n'étaient que des relais de cette imposture scientifique , ce serait amplement justifié Par ailleurs , la France n'est pas en reste en matière de censure scientifique , mais là ça passe crème , personne n'en parle https://x.com/marseille_jeff/status/1898787340828467265 Bref , ce qui est insupportable à mon sens est plutôt de voir cette hystérie surjouée chez ceux qui salissent continuellement la science et prétendent ensuite la défendre. Quelle hypocrisie ...

Oui c'est clair , surtout en terme de ressources qu'on croit infinies , le tout étant d'avoir une vision équilibrée des choses ... ce qui semble très difficile aujourd'hui compte tenu des nombreux conflits d'intérêts existants dans toutes les sphères. La science est biaisée d'emblée dans la mesure où la recherche dépend de ses financeurs , elle s'oriente donc majoritairement vers ce qui peut lui apporter des crédits , plutôt que vers des priorités réelles. Et cela vaut sur la qualité et la fiabilité des études publiées si l'on en croit les ex-directeurs de revues scientifiques telles que BMJ ou NEJM La radicalisation qui conduit à censurer ou discréditer des scientifiques est flagrante depuis 2020 , mais la censure semble acceptable lorsqu'on adhère à l'opinion dominante , en apparence du moins, parce que personne ne peut dire qu'une thèse est majoritaire lorsque la coercition entraine les scientifiques à ne pas faire de vagues pour ne pas risquer de saborder leur carrière. C'est ce que plusieurs scientifiques , dont des participants aux travaux du GIEC , ont dénoncé : Jean-Marc Bonnamy, ingénieur, expert climatologue pour la FAO, auteur de Réchauffement climatique : le pavé dans la mare (éd. L'Harmattan, 2018), parle à propos du réchauffement climatique d'un « débat d'opinions basé sur des interprétations contestables de corrélations statistiques hasardeuses entre des données douteuses ». Il affirme l’absence de tout effet possible de l’augmentation du taux de CO2 sur la température terrestre et dénonce les procédés utilisés par le GIEC, acculé, pour faire taire les faits. Richard Dronskowski, professeur de chimie-physique à l'Université d'Aix la Chapelle, Allemagne, au Département de Chimie des Solides et Chimie Quantique. Lauréat du Prix Otto Hahn de l'Institut Max Planck, il est membre du Collegium de la Société de Recherche allemande, de la Société de Physique allemande et de l'American Chemical Society. Il a déclaré que "la courbe en crosse de hockey est une falsification grossière destinée à répandre la peur", "qu'il n'y a absolument aucun consensus, zéro consensus [au sujet du réchauffement climatique]" et qu'il connaît "des collègues qui financent des instituts entiers grâce au climat. Ils n'ont aucun moyen de faire machine-arrière car leurs instituts seraient ruinés Hans Jelbring, climatologie suédois, de l'Unité Paléogéophysique et de Géodynamique de l'Université de Stockholm. Selon Dr Jelbring, « la nature dysfonctionnelle des sciences du climat n'est pas autre chose qu'un scandale. La science est trop importante pour nos sociétés pour être pervertie comme elle l'a été par la communauté des sciences du climat. L'establishment du changement climatique a activement supprimé les résultats de chercheurs qui ne se plient pas au dogme du GIEC ». Christopher Landsea, météorologue à la NOAA, spécialiste des ouragans, Ph.D. : « le réchauffement climatique augmente peut-être la force du vent des ouragans, mais de sûrement pas plus que 1 ou 2% ». Ancien rédacteur du rapport du GIEC, il l'a quitté en en dénonçant l'instrumentalisation : « je ne peux pas continuer, en conscience, à contribuer à un processus que je considère être et conduit par des objectifs préconçus et scientifiquement non valable » Judith Curry, professeur à l'école des sciences de la terre et de l'atmosphère au Georgia Tech d'Atlanta. Décorée par l'American Meteorological Society, l'American Geophysical Union, la NASA, la NOAA et la Fondation Nationale des sciences. Elle affirme que « presque la moitié du réchauffement constaté au XXe siècle s'est produite lors de sa première moitié, avant le développement mondial ». Pour elle, « la climatologie est devenue un parti politique de tendance totalitaire », « une science douteuse au profit d'un projet politique »[5]. En 2017, elle démissionne de son poste de professeur d'université, en soulignant qu'un scientifique est obligé d'adhérer à l'idéologie du GIEC pour obtenir des crédits et avancer dans sa carrière : soit on renonce à l'intégrité scientifique, soit on peut faire une croix sur sa carrière. ......................... Comment se fait t-il qu'aucun média , politique ... ne se soit offusqué de ces censures ou pressions ? si ce n'est parce qu'elles allaient "dans le bon sens" et que la fin justifiait les moyens ? Ce n'est pas tant que l'opinion l'emporte sur la démarche de connaissance -d'autant plus lorsque l'opinion est façonnée quotidiennement par les politiques et médias subventionnés- que le fait qu'une pseudoscience minoritaire inféodée au pouvoir et aux lobbies prétend définir ce qui relève de bonne ou mauvaise science en donnant l'illusion d'un consensus Pour les scientifiques US qui s'expatrient , j'attends de lire des articles honnêtes qui ne déforment pas les faits dans le cadre du bashing systématique de tout ce qui se fait aux US (une aiguille dans une meule de foin aujourd'hui en France) pour en savoir plus long sur l'ampleur de ce mouvement et ses véritables motivations.

Certains scientifiques invoquent la sortie du petit age glaciaire ; une étude récente parle de hausse du nombre de journées d'ensoleillement par couverture nuageuse moindre Mais il n'y a pas de corrélation systématique entre CO2 et température Entre 1998 et 2012 Entre 1880 et 2018 (périodes 1941-1975 et 1998-2012)

Je crois que le sujet a tellement été pollué par le déni des données historiques et d'une bonne partie de la littérature scientifique , des approximations présentées comme des certitudes, des données sciemment manipulées pour forcer le trait, un catastrophisme disproportionné et des méthodes douteuses pour faire taire tous ceux qui ne soucrivent pas à la thèse officielle .... qu'il est difficile pour quelqu'un de sceptique à la base de faire marche arrière Encore une fois , que l'activité humaine engendre plus de CO2 est une chose , mais que cette hausse de CO2 change quelque chose à une atmosphère déjà saturée par la vapeur d'eau en est une autre , qui n'est actuellement pas démontrée. Mais admettons ... où se trouve la cohérence lorsqu'on voit les plus grands pollueurs implanter des dizaines de centrales à charbon ? ou nos brillants décideurs raser des forets entières pour y mettre des panneaux photovoltaiques ? multiplier les éoliennes sans connaitre leur impact sur l'environnement ? pousser tout le monde à s'équiper en véhicules électriques dont la fabrication nécessite des quantités phénoménales de métaux , tout en mettant prématurément au rebut des véhicules en bon état ? faire venir du bout de la planète des marchandises déjà produites localement pour pouvoir exporter des véhicules ? se fournir en gaz de schiste pour pallier les effets d'une guerre ? ...... La chasse au CO2 , en plus de représenter un énorme business (89 000 milliards d'investissement) et un puits sans fonds de subventions publiques, implique fatalement la dérive vers une politique totalitaire , du fait d'une surveillance accrue des faits et gestes et de la consommation de chacun , des restrictions et interdictions , et à terme la remise en cause du droit de propriété , et un creusement encore plus profond des inégalités qu'on commence déjà à voir à travers les scandaleuses ZFE (bannissement des "gueux" des grandes villes) , et les dizaines de milliers de logements interdits à la location pour cause de non conformité ... Je crois que si nos enfants trinquent un jour , ce sera plutôt de ne pas bénéficier de la liberté et des moyens que nous avons eus Dans l'absolu , c'est l'arbitraire que je pointe du doigt , le fait de ne pas souscrire à la thèse du réchauffement climatique d'origine anthropique ne signifie pas pour autant refuser de revoir son mode de vie , dans la mesure de ses moyens , intelligemment , et sans coercition. Le GIEC avait pour mission dans ses statuts d'étudier l'impact des activités humaines sur le climat ... la réponse était déjà dans la question. Ce ne sont pas les travaux scientifiques qui sont en cause , mais l'ingérence du politique dans la science qui a orienté les recherches et conclusions